書房夜話 223：對李周淵〈永崎研宣：《大正藏》源自《嘉興藏》〉一文的迴響

--------------

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODQ4OTQ0Ng%3D%3D&mid=2247484348&idx=1&sn=87c1beeb4d50511fcfc9ef946ceaa88a&chksm=909186b5a7e60fa328d03be0db613318f29b0f82bbc6c378ef605698c8b9efd998d180566564&token=686784391&lang=zh_CN&fbclid=IwAR3D89RxTrlOMsbtw8WFDbG-wBsoKj3dZi66Mf9iF1YaSqfZ16Y6vbF9kyI#rd

李周淵〈永崎研宣：《大正藏》源自《嘉興藏》〉

《大正藏》是學界最常使用的藏經，所以它的底本問題，也最迷人。誰不想知道自己朝夕相對的經文，是從哪裡來的？永崎研宣暫時終結了話題。他在博客以及發表的幾篇文章中，多次講了下面這樣的故事。在講故事前，需要先明確兩個容易混淆的概念：「底本」和「工作底本」。古籍整理的時候，會有個「底本」，而整理出來的成果要和「底本」一致。比如我們的底本是A，要出版的成果是B，那麼B必須和A一致。當然了，完全一致的話沒有太大學術價值，一般會在B上添加注釋。這些注釋既可以是對正文的補充，也可以是羅列其他版本的不同用字。至於「工作底本」，則可以理解為中介。底本是A，但是A太珍貴了，怎麼能亂塗亂畫？那就有折中的方法，把底本A影印出來，在這個影印的紙張上工作。這個影印的紙張就是「工作底本」。有時候，如果影印不方便，還可以採取别的方式，比如找個和底本A相差無幾的文本，改一改，改得和A一模一樣，也可以作為「工作底本」了。《大正藏》的故事是這樣的：

第一，《大正藏》的工作底本是民國初年的《頻伽藏》。1928年，山崎清華在《現代仏教》發表的《異字の撰択に就いて》已經指出了這一點。第二，《頻伽藏》的底本是日本的《縮刷藏》。《頻伽藏》基本上是對《縮刷藏》的影印，沒有做太多修改。唯一的區别是，《縮刷藏》校勘了宋、元、明本，且放在頁面上方，但是《頻伽藏》删去了這些注釋。現在的問題是，《大正藏》是日本人編輯的，《縮刷藏》也是日本人編輯的，為什麼《大正藏》的編輯者不直接用《縮刷藏》作工作底本，而是捨近求遠，用中國的《頻伽藏》？原因很簡單，《頻伽藏》字大。《頻伽藏》放大了《縮刷藏》密密麻麻的小字，變得字大行疏，很適合做工作底本。第三，《縮刷藏》的工作底本是《黄檗藏》。《縮刷藏》號稱用校勘精良的《高麗藏》作底本，但在當時，《高麗藏》還是比較貴重的，很難直接拿來作底本。所以需要一個中介，於是選擇了《黄檗藏》。首先，在《黄檗藏》上標示出和《高麗藏》的區别。用現在的話來說，就是把《黄檗藏》變成了高仿《高麗藏》。其次，用這個高仿《高麗藏》去對校宋本《思溪藏》和元本《普寧藏》。注意，這個高仿本的前身是《黄檗藏》，所以此時工作者手中的藏經其實是四藏合一！第四，《黄檗藏》的底本是明本《嘉興藏》。《黄檗藏》複製了《嘉興藏》，只不過略有增補。

到現在，版本的傳承就很清楚了。我們當然可以繼續追索下去，《嘉興藏》肯定也不是憑空產生的。

故事已經完整，只是我想了好久，也不知道如何描述《大正藏》和《嘉興藏》的關係。姑且就說，《大正藏》的靈魂來自《嘉興藏》吧，比較容易理解。

這個故事有什麼意義呢？永崎研宣引了一個讓我很驚訝的例子。作者提到，現在有些文章在談《大正藏》的印刷錯誤等問題，但是很少有人參照《嘉興藏》這個源頭去做進一步探索。比如說，《高麗藏》收有《大乘中觀釋論》的下半部分的9卷，但在《大正藏》和《縮刷藏》中却見不到。按理來說，《大正藏》和《縮刷藏》都以《高麗藏》為底本，應該和《高麗藏》一樣才對。問題出在哪裡？核《嘉興藏》，也沒有這9卷！

-------------

李周淵博士這篇貼文趣味盎然，有學術知識，也有趣味掌故。

以下為帖主的感想與回應：

1. 不知道如何描述《大正藏》和《嘉興藏》的關係：《大正藏》以《高麗藏》為底本，但是以宋本《思溪藏》、元本《普寧藏》和明本《嘉興藏》為「校本」；編《大正藏》者應列《縮刷藏》而未列，《大正藏》的少數錄文卻改了底本《高麗藏》的正文，照成一些混淆。
2. 《大正藏》的「頁底註」或者不完整，或者出現訛誤。
3. 《大正藏》與《嘉興藏》的關係，應從兩個面向去看：永崎研宣提到《高麗藏》收有《大乘中觀釋論》的下半部分的9卷，但是，《嘉興藏》與《大正藏》都缺此9卷。
4. 帖主另舉一例，《嘉興藏》與《磧砂藏》在《中阿含經》卷 59末維持《中阿含215經》正文，而《房山石經》、《高麗藏》與《大正藏》則誤錄了與《增壹阿含22.10經》有關的 121字。這要舉更多經例來審核。很可能是依「阿含部」、「般若部」、「論釋部」等等不同而隨之不同的，這有可能跟身為「担當者」的學者有關，不能以一經而論整部藏經。

---------------

1. 《中阿含215經》誤錄 121字：「若有斷樂欲，若有人習此法初無厭足，若復有人習飲酒者初無厭足，若復有人修習睡眠初無厭足，是謂比丘若人有習此三法者初無厭足，亦復不能至滅盡處。是故諸比丘常當捨離此三法不親近之，如是諸比丘當作是學。」爾時諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。『供養、三善根　　三痛、三覆露；　相法、三不覺　　愛敬、無厭足」(CBETA, T01, no. 26, p. 800, b19-27)
2. 《增壹阿含22.10經》卷12〈三供養品 22〉：「欲。若有人習此法，初無厭足。若復有人習飲酒者，初無厭足。若復有人修習睡眠，初無厭足。是謂，比丘！若[20]有人習此三法者，初無厭足，亦復不能至滅盡[1]之處。是故，諸比丘！常當捨離此三法，不親近之。如是，諸比丘！當作是學。」爾時，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。『　供養、三善根　　三痛、三覆露　相、法、三不[2]覺　　愛敬、[3]春、無足』」(CBETA, T02, no. 125, p. 608, c27-p. 609, a6)。
3. 《中阿含215經》正文 213字：「若有斷樂速者，此斷樂速故，此斷亦說下賤。於中苦有斷苦遲者，此斷苦遲故，此斷亦說下賤。於中若有斷苦速者，此斷苦速故，此斷非廣布、不流布，乃至天人亦不稱廣布，我斷廣布流布，乃至天人亦稱廣布。云何我斷廣布流布，乃至天人亦稱廣布？謂八支正道，正見乃至正定為八，是謂我斷廣布流布，乃至天人亦稱廣布。我如是，諸沙門、梵志虛偽妄言，不善不真，實誣謗於我，彼實有眾生施設斷壞，沙門瞿曇無所施設，彼實有眾生施設斷壞。若此無我不如是說，彼如來於現法中斷知一切，得息、止、滅、涅槃。」佛說如是。彼諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。」(CBETA, T01, no. 26, p. 800, c1-14)。