書房夜話140：「讀經」與「不讀經」的佛教學者

李周淵法友的貼文提到：

「前面說過，宏觀研究主要的材料是『校勘記』，但如果親自去核對過不同版本，就會發現，不論是《中華藏》(中國中華書局出版)還是《大正藏》，校勘的時候都有許多的缺漏。」

第一次發現《中華藏》的「校勘註記」出錯時，非常詫異；後來轉念一想，這也是人工作業的成果，要眾人經多手抄錄龐大數據，出了一點小訛誤，也應該是「世間常理」，也應該是「無可迴避」。只是，這一校勘失誤發生在第一冊的最前面幾部經，這不是正「興高采烈、聚精會神」的時候嗎？怎麼一開始就出錯了？

周淵法友說得容易，其實一般學佛的朋友哪來的「本事」去發現《大正藏》或《中華藏》的「校勘註記出錯」呢？

這不是說「學養」很難建立，也不是說需要「敏銳的問題精神」，而是說一般人很難接觸到材料。

要發現這兩部藏經的「校勘註記出錯」，

1. 首先，你要一套《大正藏》或《中華藏》。我剛從學校畢業而開始工作，望著《大正藏》將近二十年，不僅是微薄的薪水買不起整套藏經；到可以出手購買時，又遇到一個更實際的問題：買到整套藏經時，要擺家中的哪一房間？有時真相很傷人，其實家裡沒有空間放置這整套書。這要一直到「新文豐書局」開賣「單買」，才買了「阿含部」、「本緣部」、「律部」、「瑜伽部」以及 55, 56 兩冊。
2. 其次，你需要「對校本」。好啦，宋《思溪藏》、《磧砂藏》，元《普寧藏》、明《嘉興藏》(又稱《徑山藏》)、韓國《高麗藏》、日本宫內省圖書館藏《一切經》寫卷、日本《聖語藏》，這些連遠望書皮都辦不到，哪有可能拿到手邊進行「校勘」？
3. 拜 CBETA 及網路之賜，才接觸得到《大正藏》、《高麗藏》、《嘉興藏》、《毘盧藏》等等藏經，這下子可以開始比對差異了吧？對不起，這一類「勘驗藏經的校勘註記出錯」等工作，你拿來工作的「藏經」都必需是實體本(可以是照相本或影印本)，不能是「網路本」。
4. 但是，有些「藏經」的問題不大，我們至少可以在台灣大型的佛教圖書館拿到照相製版的《趙城金藏》、《高麗藏》、《磧砂藏》等等，可惜的是，這些所謂照相製版而印刷的「藏經」都經過「補版」，「補版」的人可能製造出一些失誤。很多「補版」，都未留下紀錄，一般而言，即使專家都很難確定哪些字經過「補版」，哪些字又沒經過「補版」。

-------------

現在已經是半夜十二點半，我都還沒談到題目：「讀經」與「不讀經」的佛教學者。

怎麼辦？我睡覺先。

-------------

在世界各大學授課、研究「佛學」的教授，有的關心佛教史、僧傳，有的關心「大藏經史」，有的藉助「漢語佛教文獻」去開發「中古漢語史」，有的關心佛學與當代社會現象的互動，有的在意佛學立足於哲學領域，有的關心佛教文學與佛教藝術，有的重視佛學教導的當代醫療效果，有的關心「經、律、論」的闡釋與實踐。

從另一個角度看過去，他們可以分為「讀經」與「不讀經」的佛教學者。

我期望台灣培養出來的都是「讀經」的佛教學者。