Jiss Ye 提問
致力於弘揚原始佛法的朱教授，曾經談到《雜阿含335》經，他説:
【《雜阿含335》中所提到的，「有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」然而，在南北傳阿含／尼柯耶當中，這是絕無僅有的「經文」，也正是部派佛教添入的內容。
這篇「根本說一切有部」所流傳的文字，在其它所有的部派所傳的經文版本，都沒有相同的說法。
另外，這篇「經文」所使用的術語和解說法，像是「第一義」、「俗數法」，或像是把「十二緣起」歸類為「俗數法」，或像是關注現象生滅的推展方式，在在都顯示這是部派時期才新增加的教義，與其它原始經典格格不入。】
請問蘇老師及法友們，是否認同朱教授的看法?《雜阿含335經》是部派時期才新增加的教義嗎?
*** *** ***
朱教授的原文如下(非 我 – 原始佛法～林居禪園)：
【《雜阿含335》中所提到的，「有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」然而，在南北傳阿含／尼柯耶當中，這是絕無僅有的「經文」，也正是部派佛教添入的內容。
這篇「根本說一切有部」所流傳的文字，在其它所有的部派所傳的經文版本，都沒有相同的說法。
另外，這篇「經文」所使用的術語和解說法，像是「第一義」、「俗數法」，或像是把「十二緣起」歸類為「俗數法」，或像是關注現象生滅的推展方式，在在都顯示這是部派時期才新增加的教義，與其它原始經典格格不入。】
請問蘇老師及法友們，是否認同朱教授的看法?《雜阿含335經》是部派時期才新增加的教義嗎?
*** *** ***
朱教授的原文如下(非 我 – 原始佛法～林居禪園)：
---------------
蘇錦坤 回答：
朱倍賢教授與我倒是有一面之緣，我們彼此交換過名片，也交換過將 Thera Thanissaro 坦尼沙羅長老 「《相應部》英譯」翻譯成中文的事宜。不過我們就只見過一面，似乎也只通過一封電郵(？)，因此彼此稱不上是朋友。其實，我耳聞朱倍賢教授甚早，他參與馬德偉教授主持的「沼田計畫：T26《中阿含經》英譯」，並且擔任了T26 頗多經典的翻譯，我雖不是成員，但是參加過翻譯檢討會議，也對此頗有知聞。
回到問題來，朱先生稱「此一經文」無漢巴對應經文，真是如此的話，我怎有足夠的經證去推論「除俗數法」的「俗數法」就是「saṅkhātadhammā」呢？
我們先處理「有業報而無作者受者」。
---------------
《清淨道論》513頁，「依第一義而說，一切四諦為空，因為無作者、受者、入滅者與行道者。如偈中說：『
有苦，但是無受苦者；
有作，卻沒有作者；
有滅，卻沒有滅苦者，
有苦滅道，卻沒有證涅槃者。』
《雜阿含 58經》：「如是我聞，一時佛住舍衛國東園鹿母講堂。...爾時會中復有異比丘，鈍根無知，在無明殼起惡邪見，而作是念：『若無我者，作無我業，於未來世誰當受報？』...」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, b12)
同樣的問題也在《中阿含 62經》出現：「諸摩竭陀人而作是念：『若使色無常，覺、想、行、識無常者，誰活？誰受苦樂？』」(CBETA, T01, no. 26, p. 498, b7)
世尊的「諸行無常」教法並不難理解體會，在孔子即有「逝者如斯夫，不捨晝夜」的言談。在古希臘哲學家則有「溪邊濯洗，抽腳再把腳放入溪中，已經不是同樣的溪流」的論點。世尊的獨特教法為「無我教」與「涅槃道」，「無我教」帶來的是「業報」的問題，也就是「張公吃酒李公醉」的問題。
佛教文獻中對此提出解答：
《中阿含 62經》「世尊即知摩竭陀人心之所念，便告比丘：『愚癡凡夫不有所聞，見我是我而著於我。但無我、無我所，空我、空我所﹔法生則生，法滅則滅，皆由因緣合會生苦，若無因緣，諸苦便滅。眾生因緣會相連續則生諸法，如來見眾生相連續生已，便作是說：『有生有死。』我以清淨天眼出過於人，見此眾生死時、生時，好色、惡色，或妙、不妙，往來善處及不善處，隨此眾生之所作業，見其如真。若此眾生成就身惡行，口、意惡行，誹謗聖人，邪見成就邪見業，彼因緣此，身壞命終必至惡處，生地獄中。若此眾生成就身善行，口、意善行，不誹謗聖人，正見成就正見業，彼因緣此，身壞命終必昇善處，乃至天上。我知彼如是，然不語彼，此是我為能覺、能語、作教、作起、教起。謂彼彼處受善惡業報。』」(CBETA, T01, no. 26, p. 498, b9-14)
《雜阿含 335經》「云何為第一義空經？諸比丘，眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意亦如是說，除俗數法。俗數法者，謂『此有故彼有，此起故彼起』，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。又復，『此無故彼無，此滅故彼滅』，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說。乃至純大苦聚滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c16-24)
在《雜阿含335經》(第一義空經)直接給了答案：「有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續」。
《成實論》「第一義門者皆說空無。如經中說：『此五陰中無我我所，心如風焰念念生滅。雖有諸業及業果報，作者受者皆不可得。』如佛以五陰相續因緣說有生死。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 248, a20-23)
《大智度論》(64c.6)：「如說偈言：『有業亦有果，無作業果者﹔此第一甚深，是法佛能見。雖空亦不斷，相續亦不常﹔罪福亦不失，如是法佛說。』」此為〔中論〕〔觀業品第十七〕20頌。
由《成實論》與《大智度論》可知這個教義為部派佛教與大乘佛教所共許，類似的教義也見於《瑜伽師地論》與《大毘婆沙論》。在長老菩提比丘訪台時，曾請問他這個教義巴利文獻怎麼解釋，長老思索了一下子，回答說巴利文獻似乎沒有這種說法，唯一的例子可能是《清淨道論》的一首偈。半年後，無著法師訪台，我也請教他同樣的問題，他也是回答似乎古代巴利文獻只有《清淨道論》提到這樣的說法，他也回答說這樣的說法他沒有疑慮，他可以完全接受這樣的說法。
同樣的問題也在《中阿含 62經》出現：「諸摩竭陀人而作是念：『若使色無常，覺、想、行、識無常者，誰活？誰受苦樂？』」(CBETA, T01, no. 26, p. 498, b7)
世尊的「諸行無常」教法並不難理解體會，在孔子即有「逝者如斯夫，不捨晝夜」的言談。在古希臘哲學家則有「溪邊濯洗，抽腳再把腳放入溪中，已經不是同樣的溪流」的論點。世尊的獨特教法為「無我教」與「涅槃道」，「無我教」帶來的是「業報」的問題，也就是「張公吃酒李公醉」的問題。
佛教文獻中對此提出解答：
《中阿含 62經》「世尊即知摩竭陀人心之所念，便告比丘：『愚癡凡夫不有所聞，見我是我而著於我。但無我、無我所，空我、空我所﹔法生則生，法滅則滅，皆由因緣合會生苦，若無因緣，諸苦便滅。眾生因緣會相連續則生諸法，如來見眾生相連續生已，便作是說：『有生有死。』我以清淨天眼出過於人，見此眾生死時、生時，好色、惡色，或妙、不妙，往來善處及不善處，隨此眾生之所作業，見其如真。若此眾生成就身惡行，口、意惡行，誹謗聖人，邪見成就邪見業，彼因緣此，身壞命終必至惡處，生地獄中。若此眾生成就身善行，口、意善行，不誹謗聖人，正見成就正見業，彼因緣此，身壞命終必昇善處，乃至天上。我知彼如是，然不語彼，此是我為能覺、能語、作教、作起、教起。謂彼彼處受善惡業報。』」(CBETA, T01, no. 26, p. 498, b9-14)
《雜阿含 335經》「云何為第一義空經？諸比丘，眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳、鼻、舌、身、意亦如是說，除俗數法。俗數法者，謂『此有故彼有，此起故彼起』，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。又復，『此無故彼無，此滅故彼滅』，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說。乃至純大苦聚滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c16-24)
在《雜阿含335經》(第一義空經)直接給了答案：「有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續」。
《成實論》「第一義門者皆說空無。如經中說：『此五陰中無我我所，心如風焰念念生滅。雖有諸業及業果報，作者受者皆不可得。』如佛以五陰相續因緣說有生死。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 248, a20-23)
《大智度論》(64c.6)：「如說偈言：『有業亦有果，無作業果者﹔此第一甚深，是法佛能見。雖空亦不斷，相續亦不常﹔罪福亦不失，如是法佛說。』」此為〔中論〕〔觀業品第十七〕20頌。
由《成實論》與《大智度論》可知這個教義為部派佛教與大乘佛教所共許，類似的教義也見於《瑜伽師地論》與《大毘婆沙論》。在長老菩提比丘訪台時，曾請問他這個教義巴利文獻怎麼解釋，長老思索了一下子，回答說巴利文獻似乎沒有這種說法，唯一的例子可能是《清淨道論》的一首偈。半年後，無著法師訪台，我也請教他同樣的問題，他也是回答似乎古代巴利文獻只有《清淨道論》提到這樣的說法，他也回答說這樣的說法他沒有疑慮，他可以完全接受這樣的說法。
《清淨道論》513頁，「依第一義而說，一切四諦為空，因為無作者、受者、入滅者與行道者。如偈中說：『
有苦，但是無受苦者；
有作，卻沒有作者；
有滅，卻沒有滅苦者，
有苦滅道，卻沒有證涅槃者。』
沒有留言:
張貼留言