周同學午安：
正在閱讀《遠方的時習，《古代中國》精選集》這本書，其中一篇談到，自己親自動手去校勘某一本書，這種「實踐經驗」是作學問的人必需具備的經驗。 韓大偉(David B. Honey)在〈《淮南子》校勘學中的語言學、系譜學、文獻學：評述〉，344頁引述：
「豪斯曼(Housman)：『校勘學不是一種純粹的規則，而是一種應用科學』。一位賀拉斯(Horrace)作品的編輯者認為，『實踐經驗及常識』比任何一套規則甚至手抄本的證據更有價值。」
夏含夷主編：《遠方的時習，《古代中國》精選集》，2008，上海古籍出版社。
Yifertw 2016/7/28
＝＝＝＝＝
事隔一年，另一群組在談《法句經註》的校勘。
＝＝＝＝＝
以上，看到 HC Norman 原本標註的(《法句經註》)各版本差異後，有點被驚嚇到。對不熟巴利文的人來說，差異的密度很高，每一頁都有十幾二十個。想要通通找出「標準答案」顯然是不可能的。
許元真 2017/12/18
＝＝＝＝＝＝
來台灣法鼓山參加研討會的學者曾提到泰國(法身寺大學？)進行下一波的巴利文獻校勘計劃，總共有寫本兩三百本，「關鍵寫本」有二十多種。這肯定是浩大而艱難的工程。
「文本校勘」必需由上而下，必需先進行「《法句經》文本校勘」，才接下來做「《法句經註》文本校勘」。例如應先做「《孟子》文本校勘」，才接下來做「《孟子趙歧註》文本校勘」。應先做「《史記》文本校勘」，才接下來做「《史記五家註》文本校勘」。
「文本校勘」是專門之學，必需有校勘的專門訓練、該文字的文化背景與此一文本內容的專門知識。
外國學者從事初期漢譯佛教研究，成績相當可觀。但是他們的成就主要卡在「文本校勘」一關，這是想做也關卡重重、難以下手的範圍。這一「漢譯佛教文獻校勘」的領域不只是台灣學者比海外學者占優勢的地方，也是台灣學者略勝過中國學者的範圍。
就「巴利文本校勘」而言，台灣應該可以說完全未起步，更不用提「想要有所貢獻」了。
蘇錦坤 2017/12/19
＝＝＝＝＝
Ken Yifertw 提到...
我動手完成的第一本「佛典校勘」是 T212《出曜經》，第二本是 T210《法句經》。
實際動手的校勘工作，收獲非常大，應該自己去身體力行，不能半途而廢。
不應該僅僅是閱讀別人的校勘結論。
2017年12月25日 下午8:28
我動手完成的第一本「佛典校勘」是 T212《出曜經》，第二本是 T210《法句經》。
回覆刪除實際動手的校勘工作，收獲飛常大，應該自己去身體力行，不能半途而廢。
不應該僅僅是閱讀別人的校勘結論。