台語與佛典: 法友飛鴻 266：兩邊與中間

Chen Jian 貼文。

12月4日 4:37

謝謝蘇錦坤老師與黑分兄的時相討論，這篇我想分享的主要討論在留言中，如果有興趣的朋友可以點過去看。

雖然我對素食議題有不同看法，但在蘇老師的文獻比對的基礎上，對讀獅子吼的詮釋，兩邊概念不同，在不同中出現啟發性。

我個人的話，對於舍利弗這一經的觀點，與蘇老師不同，我自己對經文還有疑問，所以我還沒有對素食有固定的結論，持續有模糊空間。

＝＝＝＝

Heaven Chou

11月9日 23:59

剛看朋友張貼討論大乘佛法的議題，就想前陣子在某對岸的某團體針對某人提出的某些看法，當時就看到到一些有趣的新名詞。

底下試著仿效一些某某光譜的做法，試做如下：

1.大乘非佛說
2.溫和版的大乘非佛說
3.大乘也有佛說
4.大乘也有非佛說
5.理性版的大乘是佛說
6.大乘是佛說，二乘也是佛說
7.大乘是了義說，二乘是方便說

非引戰，好玩而已。

有些人還會做出一系列問題，跟著問題回答，最後就知道自己是屬於哪個光譜了。這個我就不會做了。

至於我自己嘛，我不站在兩邊，我中立，遊走在中間。

＝＝

蘇錦坤我也來作一個光譜。
最左邊，有些人是絕對素食，不吃奶、蛋、葱、蒜。
其次是，吃素，不吃蔥、蒜、蛋，只接受奶製品。
再右邊一點，吃素，不吃蔥、蒜，吃奶、蛋製品。
再其次是，吃素，吃蔥、蒜和奶、蛋製品。
右邊一點，是吃素的人，不吃帶鱗片的魚，吃其他海鮮，吃蔥、蒜和奶、蛋製品。
接下來就是日本所謂的「精進素食」，不吃肉，吃海鮮，吃蔥、蒜和奶、蛋製品。
跟上一類重疊而略微靠右的人，是大部分時間吃素(自己家中)，只在特殊場合(辦公應酬)吃葷。
跟上一類重疊而略微靠右的人，是只在初一、十五吃素的人。
最右邊，是「無肉不歡」的人。
那麼，站在光譜的什麼地方叫「中立」？
我遇到一位朋友，他說；「某甲堅持吃最左邊的素，這是一邊；某乙無肉不歡，是最右邊，也是另一邊；只有我超越兩邊而得解脫：跟某甲在一起吃飯，就吃素，跟某乙在一起吃飯，就吃魚肉。」
我想，很多佛教出家人會出面制止說，「超越兩邊而行中道」不能以這個方式作此解釋。
讀書時，有一位同班同學說：「考試考零分是一邊，考一百分是另一邊，我每次都只考六十分剛好及格是超越兩邊而行中道。」
另一位是個嚴肅的佛學社當屆社長說：「不對，答錯是兩邊，每個題目都不偏不倚而答對，考了一百分，才是中道。」
當時，還是在學校讀書的我說：「超越這兩個主張，才是超越兩邊。」
這種主張是《雜阿含64經》卷3：「但有言說，問已不知，增益生癡」(CBETA, T02, no. 99, p. 17, a6)。

11月10日 7:30

＝＝＝＝

Chen Jian 我自己自理吃素，但應酬的話沒刻意一定要配合，但自己點會點素的。
我覺得自己比日本精進素食偏左，因為我不喜歡吃海鮮(會過敏)，也沒長時間吃魚，但麻煩的是，魚油因為補充用，也吃了一陣子，考慮不吃中。
我的想法是：吃素可以的話，搭配慈心，會盡量不再需要吃肉，因為吃精神能量就夠了，算是體驗上的經驗吧

顯示更多心·

11月10日 19:31

＝＝＝＝

讚顯示更多心情

回覆

11月21日 22:01已編輯

管理

蘇錦坤其實，你決定要吃素，很好。
其實，你決定要吃素，即使吃魚油可能會讓身體健康一點，仍然決定不吃魚油，也很好。
或許，你決定要吃素，因為吃魚油可能會讓身體健康一點，決定吃素、但是吃魚油當藥，也很好。
＝＝＝＝＝＝
我懷疑，諮商理論是要求諮商師為對方好，可以不說全部實情。
還是，要求諮商師即使為對方好，也不可以隱瞞部份實情。
-----------
我用我個人的立場來看這件事，當然，我不是學者，我的看法很有可能會犯錯。
1. 《雜阿含1357經》提到「不食肉」，巴利《經集2.2經》認為「禁絕葷腥」是搞錯重點。《雜阿含1357經》沒有巴利對應經典，巴利《經集2.2經》沒有漢譯對應經典，兩者算是平手。
2. 「不應食肉」或「鼓勵吃素」是生活規範，不應只出現在「經、修多羅」而未出現在「律、毘奈耶」。由於諸部「律、毘奈耶」並未出現「不應食肉」或「鼓勵吃素」的條文，所以，巴利《經集2.2經》較符合此一原則。
3. 認為「不應食魚、肉」是世尊的教導。等於是說提婆達多五法之中「盡形壽乞食、盡形壽著糞掃衣、盡形壽露坐、盡形壽不食酥鹽、盡形壽不食魚及肉」的主張是正確的，世尊應制定此戒律而未制定。
4. 我的解讀是，《雜阿含1357經》卷50：
「若不食肉者，而施彼以肉，
　諸修梵行者，施之以女色，
　不坐高床者，施以高廣床，
　於彼臨行者，施以息止處，
　如是等施與，於財不損減，
　是則[11]有名譽，而不捨一錢，」(CBETA, T02, no. 99, p. 372, b25-c2)[11]有名＝名有【宋】【元】【明】。
這是說「對不食肉的人，而施彼以肉」，這樣的施捨對他沒用處；同樣地，「對梵行者，施之以女色」，這樣的施捨對他沒用處；「對不坐高床者，施以高廣床」，這樣的施捨對他沒用處；這樣的布施「不捨一錢而有名譽」，似乎是說：「應布施『受者所需的東西』」。而不是說「不食肉者、修梵行者、不坐高床者」有功德。這樣的理解可以從下一句得到證實：「於彼臨行者，施以息止處」，對於臨要出發遠行的人，布施他在出發地點的休息處、坐臥處、睡眠處，對受者沒有幫助。
經文並不主張「臨行者、臨要出發遠行的人」有功德，而鼓勵佛教徒拼命「臨行」。

顯示更多心情

11月22日 9:40

＝＝＝＝

Chen Jian 蘇錦坤我必須講，我被蘇老師動搖了XD，這個思考的東西確實要越清楚越好。感覺學習的專業被老師拿出來講，我都有點不好意思^^"，我實在蠻多地方還在摸索啦，其實實務上沒有一致的答案，在告知真實這部分，有個人裁量空間，但我個人偏不管怎樣真實，都要講。但佛陀在不同案例中，也有保留而未講無我的，當個案意識還不成熟，嗯............

很有意思的討論，延伸我很多思考，再把多一點時間花在佛法上^^XD

顯示更多心情

11月22日 7:37

＝＝＝＝

蘇錦坤 Chen Jian 我沒意願(也沒專業素養)去改變你的飲食習慣或跟你商議你的專業範圍。
我只是提醒在佛學研討上建立「發問」及「思考邏輯」的反覆演練。
在「學佛」過程，有兩個範圍不必需「發問」及「思考邏輯」，這就是「宗教信仰」及「禪定、開悟(類似禪宗的「當頭棒喝」)」。
我個人主張除此兩範圍以外，應有邏輯思考。
在經文解讀方面(這是「佛教文獻學」、「漢譯佛典語言學」的範圍)，更應小心弄清楚字義、句義、經義；以免誤解一部經的主旨而引喻失義。誤把經文拉來當證據。

顯示更多心情

11月22日 9:53

＝＝＝

Chen Jian 好的，關於此經我也還有不同想法，還需要討論XD，雖說跟老師思考經文邏輯有些不同，但看到老師的引用經文當作基礎，總是法喜充滿(合十)

顯示更多心情

11月22日 14:59

請問本討論串我可以分享到獅子吼同學會嗎？偏閒聊但突然有了認真學術風

顯示更多心情

11月22日 15:04

＝＝＝

Heaven Chou 歡迎啊, 公開的都嘛可以分享.