Heaven Chou
佛演一法音，個個眾生隨類解。這雖然沒有錯，但在這裡可能不太適用。
先不論後期的佛法，那些妙天、紫衣人、清海等等，他們也會說佛演一法音，個個眾生隨類解，我想就不能讓他們這樣用隨類解來為自己解套。
況且佛陀時代也有提婆達多、焰摩迦等弟子，雖然親聞佛陀法音，但他們隨類解的結果，也不一定是正確，有錯還是要指出來討論的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤：
如果，佛以一音說法眾生隨類得其解，就不用同一內容說了三次。
《出曜經》卷23〈泥洹品 27〉：「昔佛世尊與四天王說法，二人解中國之語，二人不解。二人不解者與說曇密羅國(Tamil)語，宣暢四諦；雖說曇密羅國語，一人解、一人不解。所不解者，復與說彌梨車(Mleccha)語：摩屑姤屑一切毘利羅』。時，四天王皆達四諦，尋於坐上得柔順法忍。」(CBETA, T04, no. 212, p. 734, b5-10)。此一故事也同樣出現在《十誦律》、《鞞婆沙》、《發智論》裡。
《大方廣佛華嚴經》就說四天王一次就依靠「一音」而聽懂了。
《大方廣佛華嚴經》卷60〈入法界品 34〉：「
如來一音說， 八部人非人，
梵釋四天王， 隨類音聲解。」(CBETA, T09, no. 278, p. 787, b4-6)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
所以四天王不見得都懂人類的語言啊？ (大驚)
那如果他們不懂漢語或台灣，豈不是講半天卻沒用嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤：
Tamil 是南印度語，錫蘭的「Tamil 之虎」還在用「Tamil 語」。
這跟有些人求神問卜一樣。他所問的神從來沒答應過，他問、神就會回答，這只是自爽而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
早期經文是佛陀要說三次, 後期經文是一次解決。
這也就是我提到的問題 (當然也是很多前輩提過的) , 早期的經文寫的和後來出現的經文不同, 那就要小心抉擇, 不能心懷善良的說都沒有錯啦.
這就像在論語中提到孔子的故事, 和一貫道寫出來孔子的故事不同, 就要小心, 就算不能單純以年代來判斷, 至少也要請一貫道交待，總要有個合理的出處交待吧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
周靖山：
你們寫的故事是哪裡來的？
哈!是指共同話題，還是天人還要分講中國話•英語•法語•阿拉伯語•希伯來文?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
我是指語言。因為上面蘇老師提出一篇經文，談到佛陀用了三種語言，才讓四位天王明白。
所以我在想，如果他們有共同語言，佛陀應該用那一種語言就好了啊。如果佛陀要說三次，意思是他們沒有共同語言嗎？如果沒有，他們平時無法同時溝通嗎？
在《增壹阿含經》有個故事，目連尊者要去地獄找提婆達多，佛陀問他有沒有語言不通的問題？目連說他懂六十四音(應該是六十四種語言吧), 所以他可以去地獄, 用他們聽的懂的談，所以可見佛陀懂更多吧，如果四天王有共同語言，佛陀應該就會用了。
《增壹阿含經》卷47〈放牛品 49〉：目連復白佛言：「我今所解六十四音，言語開通，我當以此音響，往語彼人。」(CBETA, T02, no. 125, p. 805, a1-3)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
周靖山：
個有意思，釋迦文佛叔父兒提婆達多與目連是同一時代、同是在印度應該也彼此認識，理應使用同種語言，為何還須懂其他語言，才能溝通？我想地獄眾生應該有來自不同國家使用不同語言，那麼地獄獄卒是否也要學習精通不同國家使用不同語言，來管理地獄眾生？還是這些地獄眾生要被逼學習地獄使用的共同語言，來服從管理？
對於「佛演一法音，個個眾生隨類解。」這一句，我的理解不是指使用不同語言眾生的隨類解。是指佛演說的同一法義，會因為修為的程度與根性的不同，理解會有所不同。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤：
《悲華經》卷10〈入定三昧門品 6〉：「彼釋迦如來以一音聲，為諸種種異類說法，眾生各各隨類得解，非以異音為多人說。」(CBETA, T03, no. 157, p. 230, b21-23)。佛演一法音，個個眾生隨類解。這雖然沒有錯，但在這裡可能不太適用。
先不論後期的佛法，那些妙天、紫衣人、清海等等，他們也會說佛演一法音，個個眾生隨類解，我想就不能讓他們這樣用隨類解來為自己解套。
況且佛陀時代也有提婆達多、焰摩迦等弟子，雖然親聞佛陀法音，但他們隨類解的結果，也不一定是正確，有錯還是要指出來討論的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤：
如果，佛以一音說法眾生隨類得其解，就不用同一內容說了三次。
《出曜經》卷23〈泥洹品 27〉：「昔佛世尊與四天王說法，二人解中國之語，二人不解。二人不解者與說曇密羅國(Tamil)語，宣暢四諦；雖說曇密羅國語，一人解、一人不解。所不解者，復與說彌梨車(Mleccha)語：摩屑姤屑一切毘利羅』。時，四天王皆達四諦，尋於坐上得柔順法忍。」(CBETA, T04, no. 212, p. 734, b5-10)。此一故事也同樣出現在《十誦律》、《鞞婆沙》、《發智論》裡。
《大方廣佛華嚴經》就說四天王一次就依靠「一音」而聽懂了。
《大方廣佛華嚴經》卷60〈入法界品 34〉：「
如來一音說， 八部人非人，
梵釋四天王， 隨類音聲解。」(CBETA, T09, no. 278, p. 787, b4-6)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
所以四天王不見得都懂人類的語言啊？ (大驚)
那如果他們不懂漢語或台灣，豈不是講半天卻沒用嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤：
Tamil 是南印度語，錫蘭的「Tamil 之虎」還在用「Tamil 語」。
這跟有些人求神問卜一樣。他所問的神從來沒答應過，他問、神就會回答，這只是自爽而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
早期經文是佛陀要說三次, 後期經文是一次解決。
這也就是我提到的問題 (當然也是很多前輩提過的) , 早期的經文寫的和後來出現的經文不同, 那就要小心抉擇, 不能心懷善良的說都沒有錯啦.
這就像在論語中提到孔子的故事, 和一貫道寫出來孔子的故事不同, 就要小心, 就算不能單純以年代來判斷, 至少也要請一貫道交待，總要有個合理的出處交待吧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
周靖山：
你們寫的故事是哪裡來的？
哈!是指共同話題，還是天人還要分講中國話•英語•法語•阿拉伯語•希伯來文?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
我是指語言。因為上面蘇老師提出一篇經文，談到佛陀用了三種語言，才讓四位天王明白。
所以我在想，如果他們有共同語言，佛陀應該用那一種語言就好了啊。如果佛陀要說三次，意思是他們沒有共同語言嗎？如果沒有，他們平時無法同時溝通嗎？
在《增壹阿含經》有個故事，目連尊者要去地獄找提婆達多，佛陀問他有沒有語言不通的問題？目連說他懂六十四音(應該是六十四種語言吧), 所以他可以去地獄, 用他們聽的懂的談，所以可見佛陀懂更多吧，如果四天王有共同語言，佛陀應該就會用了。
《增壹阿含經》卷47〈放牛品 49〉：目連復白佛言：「我今所解六十四音，言語開通，我當以此音響，往語彼人。」(CBETA, T02, no. 125, p. 805, a1-3)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
周靖山：
個有意思，釋迦文佛叔父兒提婆達多與目連是同一時代、同是在印度應該也彼此認識，理應使用同種語言，為何還須懂其他語言，才能溝通？我想地獄眾生應該有來自不同國家使用不同語言，那麼地獄獄卒是否也要學習精通不同國家使用不同語言，來管理地獄眾生？還是這些地獄眾生要被逼學習地獄使用的共同語言，來服從管理？
對於「佛演一法音，個個眾生隨類解。」這一句，我的理解不是指使用不同語言眾生的隨類解。是指佛演說的同一法義，會因為修為的程度與根性的不同，理解會有所不同。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
蘇錦坤：
《大乘理趣六波羅蜜多經》卷8〈靜慮波羅蜜多品 9〉：「又聞如來為諸眾生各隨類音而為說法，令諸有情了真實相皆得解脫。」(CBETA, T08, no. 261, p. 902, b7-8)。
《大方廣佛華嚴經》卷60〈入法界品 34〉：
「如來一音說， 八部人非人，
梵釋四天王， 隨類音聲解。」(CBETA, T09, no. 278, p. 787, b4-6)。
《維摩詰所說經》卷1〈佛國品 1〉：
「佛以一音演說法， 眾生隨類各得解，
皆謂世尊同其語， 斯則神力不共法。」(CBETA, T14, no. 475, p. 538, a2-3)
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷79： 「『佛以一音演說法，眾生隨類各得解，皆謂世尊同其語，獨為我說種種義。』一音者謂梵音。若至那人(Chinaman)來在會坐，謂佛為說至那(Chinese)音義。如是礫迦(Sakya)、葉筏那(Yamana)、達刺陀末[甲*葉]婆(Dravidian)、佉沙(Kāṣa)、覩貨羅(Tocharian)、博喝羅等人來在會坐，各各謂佛獨為我說自國音義。聞已隨類各得領解。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 410, a16-22)。
《阿毘曇毘婆沙論》卷41〈使揵度 2〉：「一音者謂梵音。現種種義者，若會中有真丹人(Chinaman)者，謂佛以真丹語(Chinese)為我說法。如有釋迦人(Sakya)、夜摩那人(Yamana)、陀羅陀人(Dravidian)、摩羅娑人、佉沙人(Kāṣa)、兜佉羅人(Tocharian)，如是等人在會中者，彼各各作是念：『佛以我等語，獨為我說法。』」(CBETA, T28, no. 1546, p. 306, c26-p. 307, a1)。
＝＝＝＝＝＝＝＝
Linus Shao：
關於"...提出一篇經文，談到佛陀用了三種語言，才讓四位天王明白。..."， 這是不可能的。
這類想法所反映的，正是世尊所說的 ，末法眾生的困境，也就是有止觀能力印證經義的佛子越來越少。所以只能以 人類的經驗能力來推斷和腦補，特別是經文傳抄翻譯的過程很容易產生這種錯誤。
世尊如何跟天眾溝通？和天眾溝通用的是"心"，這種傳達不會有錯誤或誤傳，這也是為何佛世尊或大菩薩們，能同時對所有眾生說法的原因。但天眾無法了解的是世尊所說的內容，所以世尊需要用3種方式來反覆的講。
就如同大乘經典白紙黑字擺在那邊，後人還是一樣看不懂，原理是一樣的。你相信的就是白紙黑字，你不相信的就是傳抄翻譯的錯誤，這總要有個判斷的準則, 而不是用自己相信的為準吧?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
你相信的就是白紙黑字, 你不相信的就是傳抄翻譯的錯誤, 這總要有個判斷的準則, 而不是用自己相信的為準吧?
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Linus Shao：
彼此彼此...XD
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Heaven：
就像我前面提到的比喻，論語中提到孔子的故事，和一貫道寫出來孔子的故事不同，就要小心，就算不能單純以年代來判斷，也要有根據吧。論言是自以前整理出來，雖然不敢說一定百分百正確，但一貫道若要推翻論言，應該要有根據才合理。
同樣，既然佛與四天王的故事在律藏中就有記載，數百年之後才出現的資料要推翻律藏，總要有個出處與根據，否則就有違四大教法，有違依法依律的教導了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那故事只是反映：來聽佛陀說法的人，不只有本地人（中國之語），還有外地人（曇密羅國語），甚至野蠻人（彌梨車語）都會來聽。
回覆刪除四大天王是各地的神明，在宣說故事者的心中，這些神明只會通當地的語言。所以那故事才這樣安排吧。彌梨車大概是西方（阿毘達磨大毘婆沙論:又此西方有蔑戾車名曰目迦。），曇密羅是南方，說中國之語的就是東方、北方。
至於華嚴經主張一音，可能只是繼承「大眾部」的論義而已。
《異部宗輪論》說：大眾部主張「佛以一音說一切法」；有部則認為「非佛一音能說一切法」。不過那段「一音說法」的經文，也有婆沙論所引用的「伽他」作為根據。
http://www.hongshi.org.tw/writings.aspx?code=FF28C887324D6203D3058EA9A5925E54
Dear Kevin,
回覆刪除同樣是引《阿毘達磨大毘婆沙論》卷79，為何你的解讀是「那故事只是反映：來聽佛陀說法的人，不只有本地人（中國之語），還有外地人（曇密羅國語），甚至野蠻人（彌梨車語）都會來聽。」？
而我對《阿毘達磨大毘婆沙論》此段敘述的解讀是：「佛以一音說法，各國皆聽成各自的語言，而認為佛獨為我說自國音義」？
誰對此段文字敘述的解讀較合理呢？
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷79： 「『佛以一音演說法，眾生隨類各得解，皆謂世尊同其語，獨為我說種種義。』一音者謂梵音。若至那人(Chinaman)來在會坐，謂佛為說至那(Chinese)音義。如是礫迦(Sakya)、葉筏那(Yamana)、達刺陀末[甲*葉]婆(Dravidian)、佉沙(Kāṣa)、覩貨羅(Tocharian)、博喝羅等人來在會坐，各各謂佛獨為我說自國音義。聞已隨類各得領解。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 410, a16-22)。
《阿毘曇毘婆沙論》卷41〈使揵度 2〉：「一音者謂梵音。現種種義者，若會中有真丹人(Chinaman)者，謂佛以真丹語(Chinese)為我說法。如有釋迦人(Sakya)、夜摩那人(Yamana)、陀羅陀人(Dravidian)、摩羅娑人、佉沙人(Kāṣa)、兜佉羅人(Tocharian)，如是等人在會中者，彼各各作是念：『佛以我等語，獨為我說法。』」(CBETA, T28, no. 1546, p. 306, c26-p. 307, a1)。
回覆刪除我預設這裡的衝突，是部派解釋的衝突，也是對經典地位理解的衝突。
根據 http://www.hongshi.org.tw/writings.aspx?code=FF28C887324D6203D3058EA9A5925E54
說一切有部主張「非佛一音能說一切法」，並引用律藏的記載當作證明；但婆沙論中又記載「伽他」的說法，而那「伽他」可以被解釋為「佛以一音說一切法」，同時這似乎也是大眾部主張的來源。
所以律藏記載的那則故事，我是那樣解讀。認為那只是反映有很多人來聽佛陀說法，而佛陀能說多種語言。
至於「伽他」的「佛以一音說法，各國皆聽成各自的語言」。說一切有部有一種主張，認為這只是讚頌的文句，不必當真。
婆沙論：「問：若如此，如何通釋「佛以一音演說法，眾生隨類各得解，皆為世尊同其語，獨為我說種種義」？答：不必須通，非三藏故。諸讚佛頌，言多過實。如分別論者，讚說世尊心常在定，善安住念，及正知故；又讚說佛恆不睡眠，離諸蓋故。如彼讚佛，實不及言，前頌亦然，故不須釋。」
不過從我的觀點來看，婆沙論也會給出一些很讚頌的解釋，例如「佛語輕利，速疾迴轉，雖種種語，而謂一時。佛用至那語已，無間復作礫迦國語……乃至復作博喝羅語。以速轉故，皆為一時。如旋火輪，非輪輪想。前頌依此，故亦無違」。
From Russ Wang:
回覆刪除的研究領域恰好也是一門嚴謹的考證學，一直以來所受的訓練裡，凡是無法證明為非的、便不會加以否定，正因為明白現存已知的證據只是全部拼圖中的極小一片，必須特別謹慎與尊重。佛法經典的考證想必也是如此。
「四大教法」(CBETA, T01, no. 1, p. 17, c1)的原則：
回覆刪除除了本來傳誦的內容之外，就後起而外加的「經、律」---不管對方聲稱「聽佛、聽嫡傳弟子、聽長老聲聞」所得，必須審查其是否「依經」、「依律」、「依法」。
這一原則並不是：「凡是無法證明為非的，便不會加以否定。」
此一原則去佛未遠，長老比丘為親見過佛陀的弟子、此弟子的再傳弟子。對本有的、已在口誦傳承之內的內容十分清楚而無法混淆。
但是，佛滅後三、四百年，一些新傳出的經典自稱也是「依經」、「依律」、「依法」，辯稱「常、樂、我、淨」也是佛說。這時已經無法憑「依經」、「依律」、「依法」爭辯，而應談「佛滅後已四百年」，你從何得知此一「經律」？這一文獻最早出現在什麼時候？哪些長老尊者所誦？其傳承世代是誰？出自何地？你怎麼發現這一文獻？
於是有「得自龍宮」之說。
From Russ Wang:
回覆刪除您說的我都贊同，只不過，我深深地有這種感慨：舉例來說，面對「一切有為法、如夢幻泡影、如露亦如電、應作如是觀」對於自得於作學校勘的人而言，他們著重的自然是告訴讀者這部經在考證上非佛說；然而對於行於佛法的人而言，或以慈心故，寧願先說「是的，這句話符合佛所說的諸行無常」，以上兩者之間吾慎常自省。
印順導師《大乘起信論講記》：
回覆刪除「圓音一演，異類等解」，與《維摩經》的『佛以一音演說法，眾生隨類各得解』相同。
圓音，即一音。
一音，是說他的平等；圓音，是說他的圓滿。
佛的圓滿音聲，稱性流出，眾生根行雖不等，但都能有所了解。這即是說，佛稱心而說法，眾生稱機而得益。
佛的圓音，古人有二解：
一、鳩摩羅什說：佛的一音即平等音，並無差別。
佛的音聲，雖平等無差別，然因眾生的根行有大小利鈍，煩惱有輕重厚薄的不同，所以於眾生的心解中，現起不一樣的教相；但都能適合其宜而得正解。
二、菩提流支說：佛的音聲，具足一切音聲；雖具足一切音聲，但音聲還是一味平等的。
因佛的一音是圓滿而包含一切音聲的，所以眾生隨各自所需要的什麼，即聞到什麼，了解什麼。
本《論》應用菩提流支的解說。
這如花有紅、黃、藍、白色的不同，這些不同的顏色，真正說來，都是因太陽光照而顯出的。
太陽，看來是白色的，而實含有一切采/彩色，不過混融而現為一色罷了。花草都有不同的受色素，經太陽的照射，這才成為紅黃等不同的顏色。
這如佛的音聲，雖一味平等，然一音實具有一切音聲，如日光的具種種色。眾生隨根機不同，而所了解的也不同；即如花草因受色素的性能不同，而顯出各別的顏色來。