1. 元亨寺版《漢譯南傳大藏經》仍然是當今唯一巴利三藏的完整漢譯本，這樣的法供養非常殊勝。
2. 元亨寺版《漢譯南傳大藏經》無酬提供 CBETA 編入「CBETA 電子佛典集成」免費流通，這樣的法布施非常殊勝。
3. 元亨寺自1987年成立「漢譯南傳大藏經編譯委員會」，聘請旅居日本的吳老擇居士為總編輯，1990-1998陸續發行70冊，完成全輯的出版，歷時12年，耗資台幣億元以上，弘大願、成大功，成果令人讚嘆。
4. 元亨寺版《漢譯南傳大藏經》仍然是目前唯一將各本的譯者列名的完整套書，立下學術出版的典範，令人欽佩、讚揚。
目前對此套《漢譯南傳大藏經》的評語有：
1. 譯文不夠準確，偶有誤解巴利經文的情況。
2. 譯文不夠流暢，時有不通順的文句，甚至有些譯句不像當代中文。
3. 譯文倚賴日文版《南傳大藏經》之處，交待不清，有學者以為漢譯是譯自日文版《南傳大藏經》，而非總編輯所稱之「直接譯自巴利經典」。
我們回顧1881年英國成立巴利聖典協會(Pali Text Society)，其後陸續將巴利三藏及其注釋書以羅馬字母排印出版，稍後也請學者進行英譯「巴利三藏」。
有些英譯經典已經進行第二譯、第三譯。如同巴利聖典協會(Pali Text Society) 前會長諾曼博士(Dr. K. R. Norman)所言：「目前巴利聖典協會的重要工作是：未翻譯的文獻趕快進行翻譯，已經翻譯、出版的文獻趕快進行再譯。」
如果我們檢驗 PTS 的第一次英譯本，漏譯、誤譯也有相當數量。經典的翻譯本來就不可能一次譯到完美無缺，而是要經過幾代人的努力，一譯、再譯、三譯、四譯，希望後後勝於前前，由前代學者當墊背，把後代學者頂向雲端。所以元亨寺版《漢譯南傳大藏經》出現的瑕疵根本無需掩飾，而是要人懷想元亨寺版在萬難交集的情況之下，破天荒地完成整套《漢譯南傳大藏經》。
在此，向元亨寺及元亨寺版《漢譯南傳大藏經》致敬、致謝，謝謝他們無私的奉獻，幫台灣佛教界、華語世界與世界佛教留下一部珍貴的漢譯文獻，讓無法流暢閱讀巴利、英譯經典的學佛者可以望見另一套佛教寶庫，讓下一棒的《漢譯南傳大藏經》譯者有一個有待超越的標竿。
4. 元亨寺版《漢譯南傳大藏經》仍然是目前唯一將各本的譯者列名的完整套書，立下學術出版的典範，令人欽佩、讚揚。
目前對此套《漢譯南傳大藏經》的評語有：
1. 譯文不夠準確，偶有誤解巴利經文的情況。
2. 譯文不夠流暢，時有不通順的文句，甚至有些譯句不像當代中文。
3. 譯文倚賴日文版《南傳大藏經》之處，交待不清，有學者以為漢譯是譯自日文版《南傳大藏經》，而非總編輯所稱之「直接譯自巴利經典」。
我們回顧1881年英國成立巴利聖典協會(Pali Text Society)，其後陸續將巴利三藏及其注釋書以羅馬字母排印出版，稍後也請學者進行英譯「巴利三藏」。
有些英譯經典已經進行第二譯、第三譯。如同巴利聖典協會(Pali Text Society) 前會長諾曼博士(Dr. K. R. Norman)所言：「目前巴利聖典協會的重要工作是：未翻譯的文獻趕快進行翻譯，已經翻譯、出版的文獻趕快進行再譯。」
如果我們檢驗 PTS 的第一次英譯本，漏譯、誤譯也有相當數量。經典的翻譯本來就不可能一次譯到完美無缺，而是要經過幾代人的努力，一譯、再譯、三譯、四譯，希望後後勝於前前，由前代學者當墊背，把後代學者頂向雲端。所以元亨寺版《漢譯南傳大藏經》出現的瑕疵根本無需掩飾，而是要人懷想元亨寺版在萬難交集的情況之下，破天荒地完成整套《漢譯南傳大藏經》。
在此，向元亨寺及元亨寺版《漢譯南傳大藏經》致敬、致謝，謝謝他們無私的奉獻，幫台灣佛教界、華語世界與世界佛教留下一部珍貴的漢譯文獻，讓無法流暢閱讀巴利、英譯經典的學佛者可以望見另一套佛教寶庫，讓下一棒的《漢譯南傳大藏經》譯者有一個有待超越的標竿。
yishou - 2017/03/19 - 17:46
回覆刪除覺得好奇怪......為何不能將一些問題反應給元亨寺，請他們斟酌比對後適度修改、並提出修訂版？畢竟重譯需要相當的人力及資源。
此外，若讀一部經，要同時比對很多版本，若非做版本比較或小學研究之類者，對一般讀經者來說，還真是不太容易、容易令人打退堂鼓呢.
另，讀到「不到欲的不應該行處」這句（還有yifertw法友之前引到部份莊老師的譯文用字），在不懂巴利文的狀況下，若學長沒有補充後面的反過來看解說（或yifertw法友沒有提供關老師對照版），說實話，看不懂這句直譯的中文意思 ......感覺莊老師已經是白話解說，但居然看不太懂白話文......而且這還不像碰到文言文字義不清時，可查辭典解釋。實在令人挫折啊！crying
好像最後還是得學巴利文......
--
祝 福慧增長！
yishou - 2017/03/19 - 19:37
回覆刪除另補充須請元亨寺（僧眾）重新比對、提出修正版（或加註說明）的原因。基於之前在增支部二集、四集中，討論到正法式微、消失的二種、四種事（大家可自行回顧），為維護僧眾之名，個人覺得有必要請他們修改，或者，徵得該寺同意（或版權？），提出修訂版，以維僧眾及僧眾護持正法之名。
以上，提供參考。
--
南無佛，南無法，南無僧.
maha - 2017/03/20 - 10:18
回覆刪除我會設法跟元亨寺連絡一下，問問他們未來是否有做修訂版的打算。
CBETA Maha 吳寶原
heavenchou - 2017/03/19 - 15:54
回覆刪除我也是認為元亨寺的譯本不好，不過用改的會改不完，除非是肯定有寫錯的，否則就建議不去動它比較好。許多人都認為寧願重譯，也不要去改它的版本。:)
那句依莊春江居士的網頁來看，原文是這句
na chandāgatiṃ gacchanti
莊老師大概就是直譯，「不到欲的不應該行處」 , 所以反過來看也合理，「這是欲的行處所以不應該去」，元亨寺的大概就接近這個意思吧。
Dear Maha,
回覆刪除其實 Heaven 的意見代表大多數人的想法：「再譯比訂正來得實際一點」。
1987年之後，離 2017 年已經相隔 30 年。
這 30 年來台灣學者對巴利文獻的理解，已經不是透過日文詮釋，而是經由 PTS 英文解說直接去閱讀巴利經文。事隔 30 年，先前的日文解說已經過時，重新翻譯才是正途。
Yifertw