段注《說文解字注》作「洛干切」。
我以為：(「旦是「翰」韻」an3，干是「寒」韻 uann5，兩者台語有別)？
《新集藏經音義隨函錄(第1卷-第12卷)》卷2：「微灡(浪干反)。」(CBETA, K34, no. 1257, p. 688, c8)
《新集藏經音義隨函錄(第1卷-第12卷)》卷11：「淹灡(郎岸反)。」(CBETA, K34, no. 1257, p. 1035, a10-11)
「岸」字是「huann7」。
「泔 —— 古藍反。」
段注《說文解字注》作「古三切」。
《一切經音義》卷46：「江北名『泔』，江南名『潘』」(CBETA, T54, no. 2128, p. 611, b3)
《一切經音義》卷58：「江南名『潘』，關中名『泔』也」(CBETA, T54, no. 2128, p. 691, c18)
《一切經音義》卷59：「泔汁(音甘。《說文》：『泔，潘也。謂米汁也。』『潘』，音翻，浙米汁也。江北名『泔』，江南名『潘』也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 704, a12)
可見「泔」音「甘 kam1」，尾韻是 m，閉口鼻音。
今日台語讀「藍」為「lann5」，跟古音「尾韻是 m，閉口鼻音」不同。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
今日台語「泔 am2」是濃稠稀飯，如說「泔糜 am2-buenn5」。
「潘 phun1」是「洗米水」如說「二遍潘 li7-pen3-phun1」，或稱餿水為潘，如「飼豬食潘 tshi7-ti1-tsiah-phun1」。
「灡 luann7」是口水，如說「度晬收嘴灡 too7-tse3-siu1-tshuih-luann7」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
。台灣赫宇 提到...
Ken Yifertw 提到...
philip yen 提到...
Ken Yifertw 提到...
台灣赫宇 提到...
段注《說文解字注》作「古三切」。
《一切經音義》卷46：「江北名『泔』，江南名『潘』」(CBETA, T54, no. 2128, p. 611, b3)
《一切經音義》卷58：「江南名『潘』，關中名『泔』也」(CBETA, T54, no. 2128, p. 691, c18)
《一切經音義》卷59：「泔汁(音甘。《說文》：『泔，潘也。謂米汁也。』『潘』，音翻，浙米汁也。江北名『泔』，江南名『潘』也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 704, a12)
可見「泔」音「甘 kam1」，尾韻是 m，閉口鼻音。
今日台語讀「藍」為「lann5」，跟古音「尾韻是 m，閉口鼻音」不同。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
水＊[采/田]」(以下打字作「潘」)，「孚圂反 ph-un」，《左氏傳》(《左傳》)：「遺之潘沐」，杜預曰：「潘，米汁也，可以沐頭。」野王案：「《說文》：『析米之汁也。』」
《禮記》(內則篇)：「面垢，燂潘請靧」是也。《說文》又曰：「ㄧ云『潘水』，在河南熒陽。」《聲類》或為「[水＊旛]」字也。
《蒼頡篇》：「大也，姓也。」
野王案：「人姓，音『普寒反 ph-uann』，《左氏傳》(《左傳》)：『楚有潘尪』，《漢書》臨淮郡有『潘全縣』」
＝＝＝＝＝＝＝＝
依古義，「泔」、「潘」、「灡」同樣是「淅米水、汏米水」，字義沒有差別。＝＝＝＝＝＝＝＝
今日台語「泔 am2」是濃稠稀飯，如說「泔糜 am2-buenn5」。
「潘 phun1」是「洗米水」如說「二遍潘 li7-pen3-phun1」，或稱餿水為潘，如「飼豬食潘 tshi7-ti1-tsiah-phun1」。
「灡 luann7」是口水，如說「度晬收嘴灡 too7-tse3-siu1-tshuih-luann7」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
。台灣赫宇 提到...
Ken Yifertw：
台語「泔糜」的「泔」是「用字」，毋是「本字」。周長楫認為本字是「飲」，伊講「古漢語已用之。《論語‧雍也》：『一簞食，一瓢飲。』」
台語「泔糜」的「泔」是「用字」，毋是「本字」。周長楫認為本字是「飲」，伊講「古漢語已用之。《論語‧雍也》：『一簞食，一瓢飲。』」
Ken Yifertw 提到...
「力旦反」是照《玉篇零卷》的音切。
我手上這本《玉篇零卷》是中華書局的影印本，書寫的「旦」字不太像，我也未能認出到底是什麼字。
「旦」字筆畫不多，又是常用字，應該不致於寫成這樣。
我手上這本《玉篇零卷》是中華書局的影印本，書寫的「旦」字不太像，我也未能認出到底是什麼字。
「旦」字筆畫不多，又是常用字，應該不致於寫成這樣。
philip yen 提到...
赫先生：
A.《玉篇零卷》上不獨「番潘」從「米田」，「磻」字也是，這些都是異體字，不是本字。
B.我也查了《說文》，潘是「淅米汁也」，與《零卷》不同，請問是傳抄錯誤還是什麼？
謝謝
A.《玉篇零卷》上不獨「番潘」從「米田」，「磻」字也是，這些都是異體字，不是本字。
B.我也查了《說文》，潘是「淅米汁也」，與《零卷》不同，請問是傳抄錯誤還是什麼？
謝謝
Ken Yifertw 提到...
【台語「泔糜」的「泔」是「用字」，毋是「本字」。周長楫認為本字是「飲」，伊講「古漢語已用之。《論語‧雍也》：『一簞食，一瓢飲。』」】
這是遇到【台語正字】的問題，幫台語找「源頭的用字」。
周長楫先生致力於閩南語的研究，不過他的一些詮釋和主張長和我有一些出入。
比如我對他和魏南安合作的《台語大字典》或《閩南方言常用小詞典》的意見，曾經在我部落格貼出。
在此，我仍然不同意「周長楫主張「泔糜」的「泔」是「飲」字」，這並不代表我的主張就是正確。
我的理由有二：
1. 台語的飲字「lim1」、「im2」從未丟失或走音，「飲酒」是常用字，如《禮記》〈鄉飲酒篇〉，陶淵明《飲酒歌》，西元224年支謙翻譯的《佛說義足經》卷1：「如渴飲湯」(CBETA, T04, no. 198, p. 175, b19)；我看不出這個慣用字跑去讀成「am2」的理由。
2. 台語「am2」不作動詞，甚至與「飲」這個動作無關。
「目睭皮無漿泔 bak-tsiu1-phue5-bo5-tsiunn1-am2」。
而且「飲」有機會可以讀作「am2」，
跟「am2」的本字是「飲」，
這是一馬歸一馬，無法畫成等號。
由於周長楫先生著書常有失誤，這一個字他必須拿出更多「書證」，才能說服我。
這是遇到【台語正字】的問題，幫台語找「源頭的用字」。
周長楫先生致力於閩南語的研究，不過他的一些詮釋和主張長和我有一些出入。
比如我對他和魏南安合作的《台語大字典》或《閩南方言常用小詞典》的意見，曾經在我部落格貼出。
在此，我仍然不同意「周長楫主張「泔糜」的「泔」是「飲」字」，這並不代表我的主張就是正確。
我的理由有二：
1. 台語的飲字「lim1」、「im2」從未丟失或走音，「飲酒」是常用字，如《禮記》〈鄉飲酒篇〉，陶淵明《飲酒歌》，西元224年支謙翻譯的《佛說義足經》卷1：「如渴飲湯」(CBETA, T04, no. 198, p. 175, b19)；我看不出這個慣用字跑去讀成「am2」的理由。
2. 台語「am2」不作動詞，甚至與「飲」這個動作無關。
「目睭皮無漿泔 bak-tsiu1-phue5-bo5-tsiunn1-am2」。
而且「飲」有機會可以讀作「am2」，
跟「am2」的本字是「飲」，
這是一馬歸一馬，無法畫成等號。
由於周長楫先生著書常有失誤，這一個字他必須拿出更多「書證」，才能說服我。
台灣赫宇 提到...
Ken Yifertw：
回覆汝2016年8月初7下晡6點的意見。
1. 我並無設「留言審核」，毋知按怎汝這個留言哪會走對「垃圾留言」*去。徦昨方dongxie看《學識字 21：「泔」、「潘」、「灡」》，敲電話問我，才去發見 *著。
2.「飲」是毋是本字，會使討論。
「飲」做動詞、做名詞攏無問題；「飲」台語會使唸做「am2」；用「飲」的不乾若周長楫先生一個，比論楊秀芳先生等；「飲」做「飯湯」亦不只箸《論語》才 (tsiah4) 有。
3. 個人的看法，汝咧主張兮，問題可能會較大。
「泔」做「淅米汁」台語毋是唸「am2」；「淅米汁」是「潘」；「泔」文獻上從無做「飯湯」的記載 (《台灣語典》講 兮，我無準數)。
2016年8月25日 上午8:31
回覆汝2016年8月初7下晡6點的意見。
1. 我並無設「留言審核」，毋知按怎汝這個留言哪會走對「垃圾留言」*去。徦昨方dongxie看《學識字 21：「泔」、「潘」、「灡」》，敲電話問我，才去發見 *著。
2.「飲」是毋是本字，會使討論。
「飲」做動詞、做名詞攏無問題；「飲」台語會使唸做「am2」；用「飲」的不乾若周長楫先生一個，比論楊秀芳先生等；「飲」做「飯湯」亦不只箸《論語》才 (tsiah4) 有。
3. 個人的看法，汝咧主張兮，問題可能會較大。
「泔」做「淅米汁」台語毋是唸「am2」；「淅米汁」是「潘」；「泔」文獻上從無做「飯湯」的記載 (《台灣語典》講 兮，我無準數)。
2016年8月25日 上午8:31
台灣赫宇 提到...
回覆刪除Ken Yifertw：
台語「泔糜」的「泔」是「用字」，毋是「本字」。周長楫認為本字是「飲」，伊講「古漢語已用之。《論語‧雍也》：『一簞食，一瓢飲。』」
2016年8月7日 下午4:58
【台語「泔糜」的「泔」是「用字」，毋是「本字」。周長楫認為本字是「飲」，伊講「古漢語已用之。《論語‧雍也》：『一簞食，一瓢飲。』」】
回覆刪除這是遇到【台語正字】的問題，幫台語找「源頭的用字」。
周長楫先生致力於閩南語的研究，不過他的一些詮釋和主張長和我有一些出入。
比如我對他和魏南安合作的《台語大字典》或《閩南方言常用小詞典》的意見，曾經在我部落格貼出。
在此，我仍然不同意「周長楫主張「泔糜」的「泔」是「飲」字」，這並不代表我的主張就是正確。
我的理由有二：
1. 台語的飲字「lim1」、「im2」從未丟失或走音，「飲酒」是常用字，如《禮記》〈鄉飲酒篇〉，陶淵明《飲酒歌》，西元224年支謙翻譯的《佛說義足經》卷1：「如渴飲湯」(CBETA, T04, no. 198, p. 175, b19)；我看不出這個慣用字跑去讀成「am2」的理由。
2. 台語「am2」不作動詞，甚至與「飲」這個動作無關。
「目睭皮無漿泔 bak-tsiu1-phue5-bo5-tsiunn1-am2」。
而且「飲」有機會可以讀作「am2」，
跟「am2」的本字是「飲」，
這是一馬歸一馬，無法畫成等號。
由於周長楫先生著書常有失誤，這一個字他必須拿出更多「書證」，才能說服我。
2016年8月7日 下午6:00
台灣赫宇 提到...
回覆刪除Ken Yifertw：
回覆汝2016年8月初7下晡6點的意見。
1. 我並無設「留言審核」，毋知按怎汝這個留言哪會走對「垃圾留言」*去。徦昨方dongxie看《學識字 21：「泔」、「潘」、「灡」》，敲電話問我，才去發見 *著。
2.「飲」是毋是本字，會使討論。
「飲」做動詞、做名詞攏無問題；「飲」台語會使唸做「am2」；用「飲」的不乾若周長楫先生一個，比論楊秀芳先生等；「飲」做「飯湯」亦不只箸《論語》才 (tsiah4) 有。
3. 個人的看法，汝咧主張兮，問題可能會較大。
「泔」做「淅米汁」台語毋是唸「am2」；「淅米汁」是「潘」；「泔」文獻上從無做「飯湯」的記載 (《台灣語典》講 兮，我無準數)。
2016年8月25日 上午8:31