參加了今天(2016/1/6)星期三的《雜阿含經讀書會》，大家正在回顧《雜阿含經》關於「建立正見」的篇章。同學問《雜阿含667、750經》的「有分別法、無分別法」指的是什麼意思？
《雜阿含750經》卷28：「若諸善法生，一切皆以明為根本，明集、明生、明起。明，於善、不善法如實知，有罪、無罪，親近、不親近，卑法、勝法，穢污、白淨，有分別、無分別，緣起、非緣起悉如實知，如實知者，是則正見。」(CBETA, T02, no. 99, p. 198, c4-8)。
《雜阿含750經》卷28：「若諸善法生，一切皆以明為根本，明集、明生、明起。明，於善、不善法如實知，有罪、無罪，親近、不親近，卑法、勝法，穢污、白淨，有分別、無分別，緣起、非緣起悉如實知，如實知者，是則正見。」(CBETA, T02, no. 99, p. 198, c4-8)。
《雜阿含667經》：「如是我聞，一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：『有四力。何等為四？謂信力、精進力、念力、慧力。復次四力——信力、念力、定力、慧力。復次四力——覺力、精進力、無罪力、攝力。』
此諸經如上三力說。差別者：『何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。何等為精進力？謂四正斷……』如前廣說。『何等為無罪力？謂無罪身、口、意，是名無罪力。何等為攝力？謂四攝事，惠施、愛語、行利、同利。』佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。」(CBETA, T02, no. 99, p. 184, c18-p. 185, a1)
這一問題不容易解決。翻撿手上的印順導師《雜阿含經論會編》、佛光藏《雜阿含經》、明法比丘《雜阿含經註》都沒對「有分別法、無分別法」提出解釋。《台大獅子吼佛學專站》則解釋「無分別法」為「無為法」，此一解釋顯然是「自由聯想」，不是「漢巴經文比較研究」的結論：(http://cn.buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E7%84%A1%E5%88%86%E5%88%A5%E6%B3%95)
簡而言之，此段「何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。」指的是「擇法覺支」。
在七覺支之中，「擇法覺支」的講說在漢譯經典裡都過於簡略，例如《雜阿含713經》卷27：「有擇善法、擇不善法。彼善法擇，即是擇法覺分」(CBETA, T02, no.
99, p. 191, b24-25)。大部分經文都只談到「於善法、不善法思惟抉擇」，著墨不多，沒有更詳細的敘述。
一般《雜阿含經》讀書會裡，不是當作「有分別的」法與「沒有分別的」法解釋，就是認為這是指「有為法」與「無為法」。
只有王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》給了正確的方向與合理的解釋，顯示出此書的功力。
以阿含教義來說，建立正見是依「擇法覺支」，而不是靠「無分別心」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Jessica L 提到...
Ken Yifertw 提到...
這要分三點來說。
1. 假如我正確地了解自己貼文的話，我貼文裡只說：
簡而言之，此段「何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。」指的是「擇法覺支」。
我的貼文除了指出不該依字面意義將「無分別法」解釋為「『沒有分別』的法」、「無為法」，我並未在貼文中說「分別法、無分別法」是什麼。
2. 你所提到的，《阿毘達磨集異門足論》卷8〈5 四法品〉：「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思。是名不黑不白無異熟業能盡諸業。此中不黑者。謂此業非如不善業。由不可意黑說名為黑。故名不黑。不白者。謂此業非如有漏善業。由可意白說名為白。故名不白。無異熟者。謂此業非如前三業能感異熟。故名無異熟業。能盡諸業者。謂此業是學思能趣損減。所以者何。謂若學思能趣損減。於前三業能盡[1]遍盡隨得永盡。於此義中意說名業能盡諸業。由此故說不黑不白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 398, b24-c5)[1]遍＝等盡遍盡永【宋】【元】【明】【宮】。
這一段是講「四業：黑、白、黑白、不黑不白」，是否即是《雜阿含750經》所說「四力」的「黑法、白法，有分別法、無分別法」，恐怕大有問題。
3. 這是關於巴利「kaṇha-sukkasa-(p)paṭibhāgā dhammā 黑-白-有對 法」這個字(或與此字相當的梵字)的解說，這個字代表什麼意義，看來相當麻煩，不容易確認。
2016年1月8日 上午11:25
以阿含教義來說，建立正見是依「擇法覺支」，而不是靠「無分別心」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Jessica L 提到...
王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》引《集異門足論》，《集異門足論》解「無分別法」為「不黑不白無異熟業能盡諸業」，「能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思」。
此乃解「無分別法」為「不善不惡」，或是「不思善不思惡」？貌似和 yifertw 之立場不同？
此乃解「無分別法」為「不善不惡」，或是「不思善不思惡」？貌似和 yifertw 之立場不同？
Ken Yifertw 提到...
Dear Jessica,
這要分三點來說。
1. 假如我正確地了解自己貼文的話，我貼文裡只說：
簡而言之，此段「何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。」指的是「擇法覺支」。
我的貼文除了指出不該依字面意義將「無分別法」解釋為「『沒有分別』的法」、「無為法」，我並未在貼文中說「分別法、無分別法」是什麼。
2. 你所提到的，《阿毘達磨集異門足論》卷8〈5 四法品〉：「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思。是名不黑不白無異熟業能盡諸業。此中不黑者。謂此業非如不善業。由不可意黑說名為黑。故名不黑。不白者。謂此業非如有漏善業。由可意白說名為白。故名不白。無異熟者。謂此業非如前三業能感異熟。故名無異熟業。能盡諸業者。謂此業是學思能趣損減。所以者何。謂若學思能趣損減。於前三業能盡[1]遍盡隨得永盡。於此義中意說名業能盡諸業。由此故說不黑不白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 398, b24-c5)[1]遍＝等盡遍盡永【宋】【元】【明】【宮】。
這一段是講「四業：黑、白、黑白、不黑不白」，是否即是《雜阿含750經》所說「四力」的「黑法、白法，有分別法、無分別法」，恐怕大有問題。
3. 這是關於巴利「kaṇha-sukkasa-(p)paṭibhāgā dhammā 黑-白-有對 法」這個字(或與此字相當的梵字)的解說，這個字代表什麼意義，看來相當麻煩，不容易確認。
==========
然而 yifertw 說「只有王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》給了正確的方向與合理的解釋，顯示出此書的功力」，
所以我以為 yifertw 贊同《雜阿含經校釋》的見解說？
這是一場誤會。我講話不會這麼含蓄，如果我完全贊同此一答案，我會完整地拈出。目前我還是在試著整理頭緒。
王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》雖然給了正確的方向，這一套八冊的書有一個顯著的缺點，他們經常抄了很多資料，卻不給結論，有時候在某一詞條抄錄了四五種文獻，卻不知道他們是否讀懂這些文獻，也不明白他們的主張是什麼。
王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》引《集異門足論》，《集異門足論》解「無分別法」為「不黑不白無異熟業能盡諸業」，「能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思」。
回覆刪除此乃解「無分別法」為「不善不惡」，或是「不思善不思惡」？貌似和 yifertw 之立場不同？
Dear Jessica,
回覆刪除這要分三點來說。
1. 假如我正卻遞了解自己貼文的話，我貼文裡只說：
簡而言之，此段「何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。」指的是「擇法覺支」。
我的貼文除了只出不該依字面意義將「無分別法」解釋為「『沒有分別』的法」、「無為法」，我並未再貼文中說「分別法、無分別法」是什麼。
2. 你所提到的，《阿毘達磨集異門足論》卷8〈5 四法品〉：「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思。是名不黑不白無異熟業能盡諸業。此中不黑者。謂此業非如不善業。由不可意黑說名為黑。故名不黑。不白者。謂此業非如有漏善業。由可意白說名為白。故名不白。無異熟者。謂此業非如前三業能感異熟。故名無異熟業。能盡諸業者。謂此業是學思能趣損減。所以者何。謂若學思能趣損減。於前三業能盡[1]遍盡隨得永盡。於此義中意說名業能盡諸業。由此故說不黑不白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 398, b24-c5)[1]遍＝等盡遍盡永【宋】【元】【明】【宮】。
這一段是講「四業：黑、白、黑白、不黑不白」，是否即是《雜阿含750經》所說「四力」的「黑法、白法，有分別法、無分別法」，恐怕大有問題。
3. 這是關於巴利「kaṇha-sukkasa-(p)paṭibhāgā dhammā 黑-白-有對 法」這個字(或與此字相當的梵字)的解說，這個字代表什麼意義，看來相當麻煩，不容易確認。
yifertw 是沒有解釋「分別法、無分別法」是什麼，然而 yifertw 說「只有王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》給了正確的方向與合理的解釋，顯示出此書的功力」，所以我以為 yifertw 贊同《雜阿含經校釋》的見解說？
回覆刪除Dear Jessica,
回覆刪除這是一場誤會。我講話不會這麼含蓄，如果我完全贊同此一答案，我會完整地拈出。目前我還是在試著整理頭緒。
王建偉、金暉的《雜阿含經校釋》雖然給了正確的方向，這一套八冊的書有一個顯著的缺點，他們經常抄了很多資料，卻不給結論，有時候在某一詞條抄錄了四五種文獻，卻不知道他們是否讀懂這些文獻，也不明白他們的主張是什麼。
知道了！感恩 yifertw 回文。
回覆刪除版主您好！
回覆刪除最近拜讀了您的文章，獲得了許多啟發並且受益。
個人試著針對該經，主要依照漢文佛典提出個人的看法和觀點，如果有誤或缺失還請版主指導:
──────────────────────────────
一.《雜阿含667經》『何等為覺力？
於善、不善法如實知，
有罪、無罪，
習近、不習近，
卑法、勝法，
黑法、白法，
有分別法、無分別法，
緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。』，
南傳該經對應經文並沒有出現「分別法、無分別法，緣起法、非緣起法」
(AN.9.5 )對應的經文
Katamañca, bhikkhave, paññābalaṃ? 比丘們！什麼是慧力呢？
(1)Ye dhammā kusalā kusalasaṅkhātā 凡善的、名為善的法；
ye dhammā akusalā akusalasaṅkhātā 凡不善的、名為不善的法；
(2)ye dhammā sāvajjā sāvajjasaṅkhātā 凡有罪過的、名為有罪過的法；ye dhammā anavajjā anavajjasaṅkhātā 凡無罪過的、名為無罪過的法；
(3)ye dhammā kaṇhā kaṇhasaṅkhātā 凡黑的、名為黑的法；
ye dhammā sukkā sukkasaṅkhātā 凡白的、名為白的法；
(4)ye dhammā sevitabbā sevitabbasaṅkhātā 凡應實行的、名為應實行的法；ye dhammā asevitabbā asevitabbasaṅkhātā 凡不應實行的、名為不應實行的法；
(5)ye dhammā nālamariyā nālamariyasaṅkhātā 凡對聖者不適當的、名為對聖者不適當的法；ye dhammā alamariyā alamariyasaṅkhātā, 凡對聖者適當的、名為對聖者適當的法。
(莊春江居士譯本）
──────────────────────────────
但在(SN.46.51）出現了相關的文句「
而，比丘們！對未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、擴大來說，什麼是離食呢？比丘們！
(1)有善、不善法，kusalākusalā dhammā
(2)有罪過、無罪過法，sāvajjānavajjā dhammā
(3)下劣、勝妙法，hīnapaṇītā dhammā
(4)黑白及其對照法，kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā.
在那裡，經常如理作意，對未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、擴大來說，這是離食。 」(莊春江居士譯本）
──────────────────────────────
莊春江居士註解:
「黑白及其對照法」(kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā)，菩提丘長老英譯為「黑白狀態及其相對」(dark and bright states with their counterparts)，並引註釋書的解說，黑的狀況有「對照」，因為其得到黑的結果，或者黑的狀況有「白」為其對立，或者「黑」必排斥「白」，一如「不善」排斥「善」而得到其自己的後果。按：「對照」(paṭibhāga)，另譯為「類似；相似，對比，對抗」。
http://agama.buddhason.org/SN/SN1361.htm
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
二.這段文和《雜阿含298經》《雜阿含750經》敘述無明的文段是互相對應的，但是有細微的不同，《雜阿含298經》沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」。
《雜阿含298經》:『謂：緣無明行者，彼云何無明？...
(1)不知善、不善，
(2)有罪、無罪，
(3)習、不習，
(4)若劣、若勝，
(5)染污、清淨
(6)分別
(7)緣起，
皆悉不知，
於六觸入處不如實覺知，於彼彼不知、不見、無無間等、癡闇、無明、大冥，是名無明。』
──────────────────────────────
《阿毘達磨法蘊足論》也可以發現雙方具有關連性。
《阿毘達磨法蘊足論》在解釋「無明」的地方是:
「復次，無明緣行者，云何無明？
謂於前際無知、後際無知、前後際無知，
...
(1)於善法無知、不善法無知，
(2)於有罪法無知、無罪法無知，
(3)於應脩法無知、不應脩法無知，
(4)於下劣法無知、勝妙法無知，
(5)於黑法無知、白法無知，
(6)於有敵對法無知，
(7)於緣生法無知，
於六觸處如實無知，如是無知、......。」
──────────────────────────────
接下來在解釋無明緣行的段落，引用了《雜阿含750經》，可以發現《阿毘達磨法蘊足論》所引經並沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」
《阿毘達磨法蘊足論》:「復次，如世尊說：
「苾芻當知！起無量種惡、不善法，一切皆以無明為根，無明為集，是無明類，從無明生，墮無明趣者，
(1)不如實知善、不善法，
(2)有罪、無罪法，
(3)應脩、不應脩法，
(4)下劣、勝妙法，
(5)黑、白法，
(6)有敵對法，
(7)緣生諸法。」
不如實知此諸法故，便起邪見、邪思惟，乃至邪念、邪定，是名無明緣行。 」
────────────────────────────
而解釋擇法覺支時所引經則相似《雜阿含667經》的覺力段落，同樣沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」。
「云何擇法覺支？
謂世尊說：『若聖弟子，能如實知善、不善法，有罪、無罪法，應脩、不應脩法，下劣、勝妙法，黑、白法，有敵對法、緣生法。』」
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
回覆刪除三.由上可見，雜阿含經的「有分別、無分別」，對應於《法蘊足論》的「有敵對法」。
再參照玄奘法師翻譯的《緣起經》：「
...
(1)於善無知、於不善無知，
(2)於有罪無知、於無罪無知，
(3)於應修習無知於、不應修習無知，
(4)於下劣無知、於上妙無知，
(5)於黑無知、於白無知，
(6)於有異分無知，
(7)於緣已生，
或六觸處如實通達無知。」
《瑜伽師地論》卷八十四解釋《雜阿含298經》的段落：「又於雜染、清淨品法，謂
(1)不善、善、
(2)有罪、無罪:
(3)過患、功德相應故。
(4)隨順黑白，謂無明、明分故。
(5)黑黑異熟；白白異熟；
(6)及有對分，謂即黑白黑白異熟。
(7)如是一切，皆從因緣之所生故，名為緣生。
於彼一切不了知故，名為無智。」
《瑜伽師地論》卷九：「於因無知云何？
謂起不如理分別，或計無因，或計自在世性士夫中間等不平等因，所有無知。
如於因無知，於從因所生諸行亦爾。
又彼無罪故名善，有罪故名不善，
有利益故名應修習，無利益故名不應修習，
黑故名有罪，白故名無罪，雜故名有分。」
可以得到「有異分（緣起經）」=「有敵對法（法蘊足論）」=「分別（雜阿含298經）」=「有對分（瑜伽師地論卷84）」=「有分（瑜伽師地論卷9）」的結論。
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
四.《瑜伽師地論》卷84 對於《雜阿含298經》、《緣起經》的註釋，將「分別（雜阿含298經）」解釋為「黑白黑白異熟」。
我們試著把註釋套在 獨獨《雜阿含經667、750經》出現的「有分別法、無分別法」解釋
「有分別法」依論解釋為「黑白黑白異熟」，
再依經(AN.4.234~238）將「無分別法」解釋為「非黑非白業」。
●「非黑非白業」在(AN.4.234~237）解釋為 「讓黑業異熟、白業異熟和黑白黑白異熟 止息 而造作 的 思業。(AN.4.234）」
●在(AN.4.238）解釋為「七覺支」。
《雜阿含667、750經》「黑法、白法；有分別法、無分別法」兩組相對的法被合起來解釋為「四業」:一黑黑異熟業、二白白異熟業、三黑白黑白異熟業、四非黑非白無異熟業能盡諸業。
會有兩組相對法被解釋成四業的問題，
四業本身也只能當做一組相對法:
「一黑黑異熟業、二白白異熟業、三黑白黑白異熟業、」相對
「四非黑非白無異熟業能盡諸業。」
────────────────────────────
但是在《雜阿含667、750經》與《法蘊足論》相關對應經文，沒有分出「有分別法、無分別法」等，與《雜阿含298經》及異譯經文互相呼應。
所以《瑜伽師地論》卷84對《雜阿含298經》與異譯經文的 註釋，或許仍可以套用到《法蘊足論》對應《雜阿含667、750經》的經文上。
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
五.《阿毘達磨法蘊足論》對「黑白法」理解成「黑白法」和《瑜伽師地論》不同，或與和 莊春江居士的網站提供的註解看法 相同。
《法蘊足論》:「
能如實知黑白法者，云何黑白法？
謂不善法名黑，善法名白；
有罪法名黑，無罪法名白；
不應脩法名黑，應脩法名白；
下劣法名黑，勝妙法名白，是名黑白法。
彼於如是黑白法，以如實正慧，簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察、審
諦伺察，是名能如實知黑白法。
-----------------------------------------------
能如實知有敵對法者，云何有敵對法？謂貪、無貪互相敵對，瞋、無瞋互相敵對，癡、無癡互相敵對，是名有敵對法。
彼於如是有敵對法，以如實正慧，簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察、審諦伺察，是名能如實知有敵對法。」
────────────────────────────
個人以為《法蘊足論》的 黑白法 是將
「(1)不如實知善、不善法，
(2)有罪、無罪法，
(3)應脩、不應脩法，
(4)下劣、勝妙法」都分類成「壞的與好的」
我們要有智慧知道哪些黑的法要厭離，哪些是白的法要去欣樂。
-----------------------------------------------
《法蘊足論》 的敵對法則是說，當某一法增盛時，另一法會減弱了，這兩法就是互相敵對的關係。
比方說當五蓋存在，則心理是染污的、智慧是發不起來、覆蓋的。
但當七覺支升起時，對一一法的是如實了知的，不會因不正思維生起五蓋，
七覺支增盛，五蓋就弱；反之亦然。他們的增盛或減弱情況可以用美國原住民的故事說明:
「有兩匹狼在心中打架，有一匹滿心報復和憤怒，另一匹則智慧而仁慈。年輕人問祖父哪一匹狼會打贏，祖父回答：「我選擇餵養哪一匹，哪一匹就會贏。」
這就是一組敵對法。
《法蘊足論》是以貪、無貪等互相敵對為例子。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除boier 2016-2-1 15:40
回覆刪除读了您写的“《雜阿含667經》：「有分別法、無分別法」” ，有以下几点疑问，还请指教
1 将 「覺力」说成是「擇法覺支」似乎并不确切。既然「擇法覺支」是指「有擇善法、擇不善法。彼善法擇，即是擇法覺分」，这意味着「擇法覺支」是在思择了善法和不善法之后择善法而从之。所以对善法和不善法的思择只是「擇法覺支」的前提而不是一回事。而对比「覺力」的内容，其思择的范围更广，不仅仅只有善法和不善法这一对范畴。即便要把「覺力」与「擇法覺支」联系起来，如上所述，前者也只是后者的前提。
2 但这样的联系二者到给出这样的启示，「覺力」中的各对范畴是可以互释的，比如”善、不善法“这对范畴与”黑法、白法“这对范畴是互释的，这就意味着”黑法“是”不善法“，”白法“是”善法“。其它各对范畴同样作这样的理解，那么用”善法，不善法“这对范畴统摄「觉力」中的各对范畴是可以的，那么将「覺力」和「擇法覺支」联系起来似乎就显得更直接而明显了(注意《雜阿含667經》解释「覺力」时首先提出善，不善法作为单列的一对）。并且作这样的解释对理解何为 「有分別法、無分別法」似乎也有助益。
3 「覺力」中的范畴都是成对出现的，没有四者合说的情况，所以下面的帖子将黑法，白法，有分别法，无分别法“四者合说似乎并不恰当。
4 我觉得「覺力」中所列的各对范畴是针对有为法而言的，因为无为法是离思择的，因此不为觉力所摄。若这一点是可能的，那所谓”有分别法，无分别法“可能是指”心法“和”色法“，心法的自性就是分别，而色法是被分别的，其自身则无分别。
5 未及批阅《雜阿含經校釋》，所以能否简答告知我所言”給了正確的方向與合理的解釋“究竟何指？