法友飛鴻 142：荻原裕敏的〈新疆庫車縣文物局所藏梵本《法集要頌經》殘片考釋〉

2015年4月25日(星期六) 晚上6:10

親愛的法友：

　最近發現期刊《西域研究》2013.1 期有一篇荻原裕敏的〈新疆庫車縣文物局所藏梵本《法集要頌經》殘片考釋〉，不知是否可以麻煩你掃瞄電子檔，或者，影印紙本寄給我？

　　　Yifertw 敬上

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

Dear Yifertw：

    您好！

    很樂意幫忙哦！有需要都可以找我，我動動鼠標就可以了。

　　　法友。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

2015年4月25日(星期六) 晚上7:10

親愛的法友：

　　收到了，謝謝你。

　　這篇文章挺有趣的。

　　你有什麼想法嗎？

　　　　Yifertw　敬上

------------------ -----------------

2015-04-25 19:33 GMT+08:00

Dear Yifertw：

    Udānavarga版本如此之多，那麼漢譯《法句經》的“後譯”原本是哪一個，還真是複雜啊。

    其他的我還沒認真看。您有專門的文章探討這個問題了嗎？

                                                            法友

----------------------------------

2015年4月25日(星期六) 晚上9:15

親愛的法友：

吳昌碩《缶廬詩》卷一第二首《宿曉覺寺》

『寒月一庭霜，安禪借石床。遙泉入清夜，落葉響長廊；

燈護前朝火，鄰舂隔歲糧。老僧知梵字，聊與考盧倉。』

　看來考察「佉盧字」、「婆羅迷字」所寫的殘卷，成為學術突破的本領之一。

　將來，在國際《法句經》研究擂台上，美國、日本、法國、德國、俄羅斯、英國等各國選手大顯身手，我們唯一可以稍占上風的是「漢字」，如果連漢字與文獻的根基都輸給他們，就很難期待其他選手來「移樽就教」。

　圖版 a1 :

na surakṣitā prajā ** hy ekatyā manuje(ṣu modate).

　相當於 Bernhard Udānavarga，31.58，

citte tu surakṣite prajā hy ekatyā manujeṣu modate.

作者荻原裕敏雖然將 [na]，猜測為 [cittena]，依圖版 a2 來看， Bernhard Udānavarga，31.60 的 cittasya，在 a2 為 mana；所以，a1 的 [na]，很可能也是 [mana]，因為紙頭雖然殘缺，看來是寫不下 [citte] 兩個半字母，而只寫得下「ma」ㄧ個字母。

　回到我們的文獻：圖版 a1 ，「有情善護心，盡受人趣樂」，此兩句未出現在 T212 與 T213，

　圖版 a2 :

mana samyama**  sukhaṃ cittaṃ rakṣata mā (pramadyata.)

　相當於 Bernhard Udānavarga，31.60(31 〈護心品〉的最後一頌)，

cittasya hi samyamaḥ sukhaṃ cittaṃ rakṣata mā pramadyata.

此半頌，也是 a1 的前半頌，「調伏心為快樂，護心勿放逸」，

從《出曜經》來看，卷28〈32 心意品〉：「降心則致樂，護心勿復調。」(CBETA, T04, no. 212, p. 764, b22)

這是《出曜經》〈32 心意品〉45頌的後半頌，與《法集要頌經》卷4〈31 護心品〉44頌的後半頌相同：「降心則致樂，護心勿復調。」(CBETA, T04, no. 213, p. 796, b12-13)

實際上「護心勿復調」語意衝突，此句大有問題，應該作「護心勿放逸」才合適。

這裡顯示《出曜經》與《法集要頌經》都發生誤譯，而後者的錯誤，很顯然是出自抄襲前者而非誤譯。T212 與 T213 此處顯然有偈頌脫落。

〈《出曜經》研究〉刊出之後，我會先將「T210《法句經》校勘」與「T210《法句經》的後譯偈頌」延後完稿(都已經寫得差不多90%)，而優先寫〈《法集要頌經》研究〉。

　　　　　Yifertw

----------------------------------

2015-04-27 19:13

Dear Yifertw：

    實際上「護心勿復調」語意衝突，此句大有問題，應該作「護心勿放逸」才合適。這裡顯示《出曜經》與《法集要頌經》都發生誤譯，而後者的錯誤，很顯然是出自抄襲前者而非誤譯。T212 與 T213 此處顯然有偈頌脫落。

   《出曜經》卷28〈32 心意品〉：「眾生心所誤，盡受地獄苦，降心則致樂，護心勿復[＊]調。」(CBETA, T04, no. 212, p. 764, b21-22)[＊4-7]調＝掉【元】【明】＊。

   如果《出曜經》是元明本的“護心勿復掉”，會不會就沒有語義衝突？

                                                               法友

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

親愛的法友：

　　這樣當然也行，只不過有兩個問題待解決：

1. 圖版 a2 :

mana samyama**  sukhaṃ cittaṃ rakṣata mā (pramadyata.)

　相當於 Bernhard Udānavarga，31.60(31 〈護心品〉的最後一頌)，

cittasya hi samyamaḥ sukhaṃ cittaṃ rakṣata mā pramadyata.

《出曜經》卷28〈32 心意品〉：「降心服於[＊]藥，護心勿復[＊]調者，常當擁護心，所願必剋則能及聖，修無漏行，斯由降心去穢所致也。行不放逸不嬈於人，復是行者深要之業。是故說曰，降心服於[＊]藥，護心勿復[＊]調也。」(CBETA, T04, no. 212, p. 764, b16-20)[＊9-1]藥＝樂【宋】＊【元】＊【明】＊。[＊4-5]調＝掉【元】【明】＊。

除了圖版 a2 及 Udānavarga，31.60 提到「mā pramadyata 不放逸」之外，《出曜經》的解釋也是以「行不放逸不嬈於人，復是行者深要之業」，來解釋最後一句。所以此句作「護心勿放逸」的可能性很大。

2. 實際上，初期漢譯佛典並未出現過，與「護心勿掉」近似的譯詞。

　　　　　Yifertw　2015.4.27 21:45