法友飛鴻 139 --- 答豆瓣網“歸依法”兩問

答豆瓣網“歸依法”兩問　(2011-09-18 15:10:06)

以下引自部落格《藏經洞》：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c23f390100w4rd.html

方按：

偶逛豆瓣網，發現竟然有個“方廣錩小組”，吃驚之餘，設法與組長michael先生聯繫，懇請改換名字。michael先生回答：在豆瓣網上，針頭線腦都可以有小組。想想“方廣錩”、“廣錩方”都是假名而已，也就聽之任之。偶爾上網看看大家講點什麽，增長不少知識，也知道大家關心什麽。但michael先生得寸進尺，搞了一個提問題的搜集帖，將我一軍，衹好勉力招架。

答豆瓣網“歸依法”兩問

一、在 Richard Salomon, Mark Allon, Andrew Glass 等人研究的梵文殘片有《雜阿含》、《增一阿含》，劉震所研究的是梵文《長阿含》殘片。相對來說，敦煌、吐魯番遺書中，四阿含的數量還是相當少的，這是什麼原因？

答：國圖16000餘號敦煌遺書中，四部阿含情況如下：

《長阿含》，2號；《中阿含》，10號（其中兌廢稿8號、經鈔1號）；《雜阿含》，10號（其中兌廢稿6號）；《增一阿含》，15號（其中兌廢稿2號）。此外《別譯雜阿含》，1號。總計38號。

英國14000餘號敦煌遺書，情況如下：

《長阿含》，2號（其中兌廢稿1號）；《中阿含》，11號（其中兌廢稿1號）；《雜阿含》，3號；《增一阿含》，23號（其中兌廢稿2號，護首1號）。總計39號。

上述3萬多號敦煌遺書中，四部阿含衹有不到80號。上述統計或有不精確的地方，也沒有涵蓋全部敦煌遺書。但已經說明在敦煌遺書中四部阿含的數量的確很少。

至於原因，我想可能如下：

（一）藏經洞敦煌遺書原為寺院廢棄之物。被廢棄的四部阿含少，藏經洞中就少。

（二）爲什麽四部阿含很少被廢棄？是否當時特別尊崇它們？不是的。真正的原因的大家很少使用它們。使用的頻率低，損壞得就少，自然廢棄得就少。

（三）爲什麽大家很少使用它們？因為中國盛行大乘。所以平時使用大乘經典多，使用小乘經典少。

敦煌寺院所藏大藏經中包含四部阿含，抄寫大藏經需要抄寫四部阿含，所以有一些四部阿含的兌廢稿。敦煌也有人閱讀四部阿含，所以有殘破的四部阿含經本。但是，人們更重視的是大乘。

吐魯番遺書大部份均為墓中明器用紙。明器用紙，自然也是廢棄的。所以情況與敦煌遺書差不多。

以上思考，供大家參考。

二、在西元二世紀到十一世紀之間，梵漢僧人帶來中國的貝葉經文數量極其龐大，應該還有相當數量仍保藏在古寺地宮的錦盒裡。該不該去挖掘出來？如果不及早挖掘，這些貝葉恐怕會脆裂成為細片、微塵，將來再發掘出來恐怕也無濟於事。如果現在挖掘，又怕文物的保存系統仍有缺陷，挖出來只是加速毀損。以現今的科技、與文物保存系統來思考，該不該去開挖？

答：從歷代史籍可知，古代入華的梵夾（包括貝葉經梵夾、樺皮經梵夾及其他載體的梵夾）數量巨大。我曾經說過這樣的話：中華民族既是一個善於創造文化的民族，也是一個很不愛惜文化的民族。古代多少書籍及其他文化載體，被輕易地毀壞、毀滅。何況梵夾本身並不易存留。所以除了西藏外，內地留存的古代貝葉經極為稀見。

您的上述問題實際有一個假設前提“大量的貝葉經現在收藏在古代佛寺地宮裏”，乃至肯定它們藏身在“錦盒”中。我想，我們首先必須對這個假設前提證實或證偽。衹有先證實了，纔能談到是否發掘、如何保存等問題。

幾年來，不斷聽到傳言：某處收藏數量龐大的古貝葉經。有的甚至言之鑿鑿，說就是玄奘帶回來的那批。但追究下去，要麼是道聼塗說的風言風語，要麼神神秘秘地表示不能透露。於是我也就見怪不怪了。

總之，對於這類傳言，我的態度是“不見鬼子不掛弦”。在沒有真正落實貝葉經藏在哪裡之前，討論是否去發掘，如何來保護，完全沒有意義。

2011年9月18日星期日於皇木廠