親愛的法友新年好：
在仔細核對寄來的大作之前，先將初步印象回報給你。
首先恭喜你，你能不依倚前人思維，能獨立思考、梳爬、整理浩大的文獻，作出一些持之有故、言之成理的結論，真是可喜。
我想，你將初稿寄給我，不是希望得到泛泛的讚賞，而是希望聽聽同行的看法，所以，我的回應可能有些苦口，我的論點也不一定全對，謹提供作為你日後的參考。
1. 參考文獻：
從你的參考文獻看來，你並未引用任何外文論文或書籍。這在中國期刊或許是常態，但是在台灣或新加坡期刊，這肯定是一個重大缺陷。
同時，你將 12, 13, 14, 15 四項參考文獻重複了兩次，這跟我的作法不同。
據我所知，有一些學者是一邊閱讀，一邊編寫「參考文獻」，此一「參考文獻」其實就是讀書、見書目錄。依照作者的姓，以羅馬拼音 a, b, c, d 的順序編排，同一作者如有多篇文獻，則依年代順序編列(我的目錄是依照姓的ㄅ, ㄆ, ㄇ, ㄈ 的順序編排，你可能會較不習慣，我擺在附檔讓你參考)。
寫作時，將此目錄貼於文後，行文時，引用到某本書、某篇論文，一方面於正文標上引文註記，一方面就在「參考文獻」作紅字或反白標誌。最後將未用到的文獻刪去，即為「完稿待校」的階段。
我閱讀中國學者的作品常見幾個困擾：1. 引用的書、論文，太過簡略。 2. 經常見到是，正文引用了某人的說法，在「參考文獻」卻不見他的名姓，這是非常失禮的情形(因為正文已經引述了他的意見了)。
一般而言，等文章寫好才去編此文的「參考文獻」，既耗時、又煩人，容易掛一漏萬，這是不切實際的作法。
2. 寫這一篇論文，應先做「對應偈頌對照表」，不管別人做得多好，自己可以用他人的成果為底稿，自己再重新做一次；但是絕對不能自己不去核對，單純去引用別人(因為你的題目範圍，不容你只引用而不自己核對)。對「後譯」的偈頌與現有其他版本的關係，未做「對應偈頌對照表」，就沒有話語權(發言權)。
目前此一議題的華語論文，光是憑篇章品名，比對少數幾首偈頌，就率爾作出結論，這當然不夠周全。
請參考我這幾天作出來的對照表，可以看出，這是要花上一兩年的功夫，而不是一兩個月。
http://yifertwtw.blogspot.tw/2015/01/t2131.html
我將這篇貼在豆瓣，以防你在內地見不到 blogger 網頁。
http://www.douban.com/group/topic/71067600/
但是，豆瓣上我不會貼表格，不好使用。
3. 這是一篇很好的題目，不過，結論應得自一字不漏的文獻核對，不應「以『部份篇章』去推想『全盤概況』」，也就是上一封電郵所提的，讓文獻核對的結果導引你作結論，而不要預設一個結論，再去核對文獻。後者會造成閱讀的盲點，讓你對一些致命的歧異「視而不見」。
我的建議是，別期望自己是「武林奇葩」，一出手寫論文就得到全面的激賞。有些論文寫好了，一改再改，改個二十幾次再發表。
4. 要找一個好讀者面對面討論此篇論文，把你的想法講出來，會幫助你整理頭緒。
祝 新年新的視野、新的成就、新的胸懷
Yifertw
沒有留言:
張貼留言