＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
版主聲明，這幾則貼文只是向高老師請教問題。
或則說，這是「相對寒燈細品茶」，在寒風颼颼的冬天，近窗的小茶几上，喝著新竹的「膨風茶」，細細斟酌一些學佛過程的小見解。更多的是，在講台下聆聽高老師「佛典文獻學」的教導之後，以個人對「佛典文獻學」的淺薄知識，向高老師商議某些文獻學的想法。
上一則回答高老師的問題：
「不過從性質來看，該文主要是資料的整理，並非嚴謹的學術論文。」
http://yifertw.blogspot.tw/2014/11/blog-post_2.html
我的回答是「沒錯，這只是讀書會資料的整理；還不是嚴謹的學術論文。」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
接下來回答另一個問題，高老師說：
「如果說『甲書某偈頌在某人翻譯的乙書為某某』，說不定會有讀者把甲書理解成原典，而將乙書視為其譯本。」
我想，或則我在貼文中敘述得不夠清晰，或則高老師誤解了我的意思。
該處是指支謙翻譯的《義足經》(甲書)的某一偈頌，玄奘翻譯的《瑜伽師地論》(乙書)的另一偈頌是此一偈頌的對應偈頌。
就好像我們說，《瑜伽師地論》卷19這首偈頌是這些偈頌的對應偈頌，我們只是說，《瑜伽師地論》此首偈頌可能和＜表 1＞中各首偈頌有共同來源，並不會誤導讀者以為玄奘此處譯自＜表 1＞中的任一經典。
高老師精於跨文本佛典比較研究，應該很清楚所謂「對應偈頌」的理念。
《瑜伽師地論》卷19：
「賢聖常說最善語，愛非不愛語第二；
諦非不諦語第三，法非非法語第四。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 381, b24-25)
＜表 1＞
| 出處 | 第一、二句 | 第三、四句 |
| 出曜經 | 善說賢聖教，法說如法二 | 念說如念三，諦說如諦四 |
| 法集要頌經 | 善說賢聖教，法說如法二 | 念說如念三，諦說如諦四 |
| 法句經 | 美說正為上，法說為第二 | 愛說可彼三，誠說不欺四 |
| 梵文《法句經》 | subhāṣitaṃ hy uttamaṃ āhur āryā, dharmaṃ vaden nādharmaṃ tad dvitīyam, | priyaṃ vaden nāpriyaṃ tat tṛtīyaṃ, satyaṃ vaden nāsatyaṃ tac caturtham. |
| SN 8.5, Snp 450 (註1) | Subhāsitaṃ uttamamāhu santo, Dhammaṃ bhaṇe nādhammaṃ taṃ dutiyaṃ. | Piyaṃ bhaṇe nāppiyaṃ taṃ tatiyaṃ, Saccaṃ bhaṇe nālikaṃ taṃ catutthan. |
| 《雜阿含1218經》 | 賢聖善說法，是則為最上。 法說不異言，是則為第四。 | 愛說非不愛，是則為第二。 諦說非虛妄，是則第三說。 |
| 《別譯雜阿含253經》 | 善說最為上，仙聖之所說， 說法不非法，是名為第四。 | 愛語非麁語，是名為第二。 實語非妄語，是名為第三。 |
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
，其次，談到「訶欲十一喻」。
《佛說義足經》卷1：
「是欲當遠， 如附蛇頭，
違世所樂， 當定行禪。」(CBETA, T04, no. 198, p. 175, c19-20)
我的意思是說，此首偈頌提到的「如附蛇頭」應該是呼應「訶欲十一喻」：「《別譯雜阿含 185經》訶欲古說為：『白骨、肉段、糞毒、火坑、火燒疥、逆風執炬、假借、夢幻、樹果、劍戟、食不消等11喻。巴利文《義釋》亦有11喻，多出蛇頭、火聚、屠殺3喻，而少糞毒、 火燒疥、食不消3喻。」
「如附蛇頭」似乎應作「如跗蛇頭」，「跗，腳掌朝上那一面(《玉篇》作「足蹯上」，「蹯」是腳掌)」。
＝＝＝＝＝＝＝＝
郭老師指出，版主貼文批評郭良鋆教授的翻譯並不合適。版主對郭良鋆教授相當崇敬，只是郭教授應該對這本早年的譯作趕快「重譯」，至少要接近 K. R. Norman
Norman, K. R., (1997), The Word of the Doctrine (Dhammapada), PTS, London, UK.
此書的水準。
版主認為，郭良鋆教授的《經集》譯本是否譯得精確，自有公評，似乎不是我一個人的偏見。
沒有留言:
張貼留言