《安世高字典》，《阿含字典》(1)---正受

在茶城會議中，再度面對《安世高字典》與《阿含字典》的議題。

左冠明(Stefano Zacchetti)與蘇錦坤，不約而同地在 2012年發表論文，認定現存各版「大藏經」保留之「安世高所翻譯的經典」：

左冠明 Zacchetti, Stefano, (2010), "Defining An Shigao’s 安世高 Translation Corpus: The State of Art in Relevant Research", 《西域歷史語言研究集刊》第3輯，249-270頁，科學出版社，北京市，中國。

蘇錦坤，(2012)，〈《七處三觀經》結構與譯者---兼對 Paul Harrison 論文的回應〉，《正觀雜誌》62期，99-192頁，南投縣，台灣。，

《出三藏記集》：35部	許理和(1991)	巨贊法師(1959)	左冠明(2010)，(V*)代表於金剛寺新發現的抄本	附註
1. 安般守意經			V*
2. 陰持入經(T603)	V	V	V
3. 百六十品經
4. 大十二門經			V*
5. 小十二門經			V*	註一
6. 大道地經(T607)	V	V	V
7. 人本欲生經(T14)	V	V	V
8. 道意發行經
9. 阿毘曇五法經(T1557)		V	V	註二
10.七法經
11.五法經
12. 十報經(T13)	V	V	V
13. 普法義經(T98)	V	Ｖ	V
14. 義決律
15. 漏分布經(T57)	V	V	V
16. 四諦經(T32)	V	V	V	註三
17. 七處三觀經(T150A)	V	V	V
18. 九橫經(T150B)		V
19. 八正道經(T112)	V	Ｖ	V
20. 雜經四十四篇		Ｖ
21. 五十校計經		Ｖ
22. 大安般經(T602)	V	Ｖ
23. 思惟經
24. 十二因緣經
25. 五陰譬喻經(T105)		Ｖ
26. 轉法輪經(T109)		Ｖ
27. 流攝經(T31)	V	Ｖ	V
28. 是法非法經(T48)	V	Ｖ	V
29. 法受塵經(T792)	V	Ｖ
30. 十四意經
31.阿鋡口解十二因緣經(T1508)	V		V
32. 本相猗致經(T36)	V	Ｖ	V
33. 阿毘曇九十八結
34. 禪行法想經(T605)	V	Ｖ
35. 難提迦羅越經
A1. 積骨經		Ｖ
A2 雜阿含經(T101)			V	註四

會議中討論的《佛說父母恩難報經》卷1：「後漢安息國三藏安世高譯」(CBETA, T16, no. 684, p. 778, c27)。

在表上所列的各位學者的任何一種主張，都未包含《佛說父母恩難報經》。

從文體來看，各家共許安世高譯的《人本欲生經》與《佛說父母恩難報經》兩者差異很大，不宜列為同一譯者：

《人本欲生經》卷1：

聞如是，一時佛在拘類國，行拘類國法治處。是時，賢者阿難獨閑處傾猗念，如是意生：「未曾有是，意是微妙本，生死亦微妙中微妙，但為分明易現便。」賢者阿難，夜已竟，起到佛。已到，為佛足下禮已，訖一處止。(CBETA, T01, no. 14, p. 241, c25-29)

《佛說父母恩難報經》卷1：

聞如是，一時婆伽婆在舍衛城祇樹給孤獨園。
時世尊告諸比丘：「父母於子，有大增益，乳哺長養，隨時將育，四大得成。」(CBETA, T16, no. 684, p. 778, c28-p. 779, a1)

當時，《大正藏》判讀譯經作者時，輕率下筆，勢必造成後代許多困擾。

這些必須從《安世高字典》做起，上溯到「安世高翻譯詞彙」，進而到「安世高的定型句 pericope 翻譯」，才能澄清此一議題。

茶城會議也提到《阿含字典》，實際上，「阿含經典」的字詞釋義，無法從《望月信亨佛學辭典》、《漢語大辭典》、《丁福保佛學大辭典》或《佛光大辭典》得到助益。

例如「正受」一詞，《丁福保佛學大辭典》的解釋作：

正受
（術語）梵語三昧Samaya，一譯正受。三為正，昧為受也。是禪定之異名。定心，離邪亂，謂之正，無念無想，納法在心，謂之受。如明鏡之無心現物也。大乘義章十三曰：「離於邪亂故說為正，納法稱受。」探玄記三曰：「納法在心名為正受。」觀經玄義分曰：「言正受者，想心都息，緣慮並亡，三昧相應，名為正受。」同序分義曰：「因前思想漸微，微細覺想俱亡，唯有定心與前境合，名為正受。」

正受三昧

（術語）三昧一譯正受。正受三昧者，梵漢雙舉也。

《丁福保佛學大辭典》稱「三為正，昧為受」，《佛光大辭典》稱「又定心而離邪亂稱為「正」，無念無想而納法在心稱為「受」」，並無梵語、巴利的根據，是一種「想當然爾」的杜撰、胡謅，不是學者所應做的解釋。

《佛光大辭典》釋文：

梵語 samāpatti，巴利語同。音譯作三摩鉢底、三摩拔提、三摩地。意譯等至、正定現前。遠離邪想而領受正所緣之境的狀態。亦即入定時，以定之力使身、心領受平等安和之相。又定心而離邪亂稱為「正」，無念無想而納法在心稱為「受」，猶如明鏡之無心現物。觀經玄義分（大三七‧二四七下）：「言正受者，想心都息，緣慮並亡，三昧相應，名為正受。」或謂正受為三昧、三摩地（梵 samādhi）或禪定之異名。蓋正受新譯「等至」，據大毘婆沙論卷一六二載，等持、三摩地、等至三者有異，以等持僅通於有心定，等至則廣通有心、無心定。俱舍論卷二十八，以四禪、四無色定為等至。大乘義章卷十三，以滅盡定、無想定之無心定為等至。又慧遠之觀無量壽經義疏卷末及智顗之觀無量壽佛經疏卷下等，就觀無量壽經中所說「教我思惟、教我正受」之語有所論述，謂散善之三福業為思惟，定善之十六觀為正受。〔雜阿含經卷十七、舊華嚴經卷十一功德華聚菩薩十行品、菩薩地持經卷九、解脫道論卷二、瑜伽師地論卷六十七、雜阿毘曇心論卷七〕（參閱「三昧」580、「三摩鉢底」673、「定」3171）p1989 ，

《漢譯パーリ語辭典》

samāpatti
:f. [BSk. 〃＜samāpajjati] ① 定, 等至, 三摩鉢底, 正受, 入定. ② 定犯, 入罪. -kusala 等至善巧, 入定善巧. -citta 定心. -ñāṇa 等至智, 定智. -nānatta 定種々. -vuññhāna-kusala 出定善巧, 等至を出るに善巧.。

這些辭典，或者不能盡合阿含經文的經意，或者全引「大乘經論」作詮釋，有時可以說是全無干涉。

下列三處經文：

1.《雜阿含1082經》：時有異比丘亦復晨朝著衣持鉢，入舍衛城乞食。食畢，還精舍，洗足已，入安陀林，坐一樹下，入晝正受。是比丘入晝正受時，有惡不善覺起，依貪嗜心。

2.《雜阿含109經》：云何見色是我？得地一切入處正受，觀已」

3.《別譯雜阿含127經》：佛復告聚落主：「若有集於財寶，如法而聚，[3]而為殘害，以如法故，不造殘惡故，修自己身，正受其樂」。

第三例「正受其樂」，詞彙不是「正受」，而是「正『受其樂』」，第二例「地一切入處正受」，詞彙「正受」可作「禪定」解釋。

但是，第一例「入晝正受」，詞彙「正受」不是「禪定」，顯而易見地，「入定」不應「起惡不善覺」，

從巴利對應經文是「 divāvihāra 」，菩提比丘譯為「for the day’s abiding」，「住於日間修行」。

所以，專用於「阿含、尼柯耶」範圍的《阿含字典》，仍有待編輯出版。