維德(提爾曼)：《安世高漢譯的「辭典式」研究》
Lexicographical Study of An Shigao’s Chinese Translations
Verfasst von pw am Fr, 05/04/2012 - 13:37.
Vetter, Tilmann:
TILMANN VETTER (*1937), emeritierter Professor, Universität Leiden. Wikipedia [nl].
A Lexicographical Study of An Shigao’s and his Circle’s Chinese Translations of Buddhist Texts / Tilmann Vetter. - Tokyo : The International Institute for Buddhist Studies of the International College for Postgraduate Buddhist Studies, 2012. - 344 S. - (Studia Philologica Buddhica: Monograph Series ; 28)
ISBN 978-4-906267-66-8
2012-05-05 07:50:31
粗略翻過，對漢譯佛典的文獻學者不是很適用，有些「詞目」很怪異。
在「佛典釋詞」的範圍內，可能幫得上忙的字、詞不多。
2012-05-05 08:19:28
老實說，要對一本字典挑個三五處錯誤應該不是難事，這麼做也不道德，我就略舉幾例，抽空再給個全書評介，不過前一項給我幾天時間，後一項可能我要兩三個月後才動手吧？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
整體評價：此書讓讀者容易從漢字找到對應的梵、巴對應文句，從而找到相當字義，非常方便。同時，也可以用來參考相關的安世高譯經的用語，省去來回查閱核對之苦，能夠嘉惠學者，算是一樁大功德。
此書既然為「安世高辭典」應該要製作一個簡易的查核表，例如以「漢語拼音」或「注音符號」排列詞目，以便讀者翻檢查閱。
「安世高辭典」此書真值得作，只是作來不應囫圇吞棗，應該從「漢語文獻校勘」、「跨語言文本對照閱讀」、「標點與釋讀」，最後再篩選「詞條、詞目」彙集成書，不應該直接建立詞條、立即釋義。同時，有些「詞條」的解釋祇引出對應的巴利經文，對不熟悉巴利經文的讀者並不方便，也失去「辭典、詞典」的意義。
所以綜觀此書，有「方法上的質疑」，「詞目不當」、「釋義不全或錯誤」幾項。以下分項舉例說明。
詞目不當：如「割裂詞語」、「應立詞目而未立」：
A. 「割裂詞語」：
1. 「不嚴事故」(p.64, 13行)，應作「不嚴事」。
2. 「安般守」(p.85, 9行)，應作「安般守意」、「安般」或「守意」。
B. 「應立詞目而未立」：
3. 「守意」(p.82, 84)：今譯：「念、念住、念處」。巴：sati。梵smṛti。英譯：mindful, mindfulness. 古譯又作「意止」。
4. 「八行」(p.38)：
《七處三觀經》卷1：「為是八行」(CBETA, T02, no. 150A, p. 875, b23)
《七處三觀經》卷1：「若受八行」(CBETA, T02, no. 150A, p. 875, c5-6)
《雜阿含經》卷1：「為是八行」(CBETA, T02, no. 101, p. 499, a5)
釋義不全或錯誤，例如：
C. 「詮釋錯誤」：
5. 「不嚴事」(p.64, 13行)：because he does not admire [worldly] matters(?)。「嚴」意為「裝飾」，對應經典
《中阿含經》卷2〈1 七法品〉：「非為嚴飾故」(CBETA, T01, no. 26, p. 432, b23)
所以
《一切流攝守因經》卷1：「不嚴事」(CBETA, T01, no. 31, p. 813, c24)
有兩種可能，一、「事」為「身」，意為「不是用來裝飾身體」，這是訓詁的解答。二、「事」為訛寫，正字應作「飾」，這是校勘上的「音近而訛」，這是校勘的解答。
D. 「釋義不全」：
6.「」(p.82, 20行)：」
體例問題，例如：「只引經文，不解釋詞意」、「輾轉指引，卻未釋義」。
E. 「只引經文，不解釋詞意」：
7. 「色為四大本」、「所色為四大，亦為在四大虺」(p.73, 23-24行)：：
F. 「輾轉指引，卻未釋義」
8. 「四大」(p.64, 30行)：指向「大」字。「大」(p.73, 23-24行)，仍未解釋「四大」。
錯別字，例如：
G. 「中文錯字」：：
9. 「高麗木」(p.10, 26行)：應為「高麗本」。
---------------編寫中---------------
沒有留言:
張貼留言