孔子到底問了馬沒有？

《論語》〈鄉黨第十〉：「廄焚，子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬。」

西漢桓寬《鹽鐵論》卷10：「魯廄焚，孔子罷朝，問人不問馬，賤畜而重人也。」

這是「不問馬」。

《唐語林》卷二「陸氏《釋文》亦云『一讀至「不」字句絕』，則知其『不』為『否』，其來尚矣。誠以『不』為『否』，則宜至『乎』字句絕，『不』字自為一句。何者？夫子問『傷人乎？』乃對曰：『否。』既不傷人，然後乃問馬，其文別為一讀，豈不愈於陸雲乎？」

依照這一建議，標點符號就需改為：

《論語》〈鄉黨第十〉：「廄焚，子退朝，曰：『傷人乎？』『不。』問馬。」

或者有人反對說：「如果『不』獨自一句，前面就該有『曰』字，《論語》沒有省略『曰』字的例子。」

《論語》確實有省略『曰』字的例子。

《論語》〈陽貨第十七〉：「子曰：『由也，女聞六言六蔽矣乎？』對曰：『未也。』『居！吾語女：好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。』」

「居！吾語女」前面的「曰」字就省略了。

《論語》〈陽貨第十七〉：「宰我問：『三年之喪，期已久矣！君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。』子曰：『食夫稻，衣夫錦，於女安乎？』曰：『安！』『女安，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！』宰我出。子曰：『予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？』」

「女安，則為之！」前面的「曰」字就省略了。

 明朝劉宗周《論語學案》一書，反對這樣的句讀，認為這樣就有「分別」，與一般人沒有兩樣：

《論語》〈鄉黨第十〉：「廄焚，子退朝，曰：『傷人乎不？』問馬。」

「聖人愛人之心勝，故於廄焚而問之，不暇問馬也。如曰『傷人乎否？』問馬，則聖人似有分別處，亦猶夫人而已。然則聖人終不問馬乎？曰一時倥偬處，不暇問及之，正足想見其愛人迫切之情，後雖問焉，不害其為不問也。」

親愛的劉宗周先生，我不管他害不害，孔老先生到底問了馬沒有？下次遇到火災，該不該問馬？