〈胡適禪學案〉的文章起了個頭，後來主編打電話來，要我那篇三萬五千字的文稿查核三項疑點(結果都是我的疏失，需要改正)，於是放下新稿，回頭讀舊文(內容與胡適無關，也不是談禪)。這篇已經送審的文章，起草在2008年七月，於2009年四月底投稿，2010年十二月底作排印前的最終校稿，今天2011年二月17日還抓出七個錯誤來，這篇文章算是疵漏不少。翻檢文稿版本編號，從初稿的7號，到送稿的15號，到昨天更改的33號，誰說「文章不厭百回讀」的？這篇文稿反覆閱讀修改，閱讀次數至少有一百遍，最後產生「原稿作者閱讀疲乏症候群」，彈性疲乏，不堪再讀文稿，非得放個 14-30 天，此篇文稿根本讀不下去，或者視而不睹，無法進行校稿抓錯的工作。
無著比丘認為我宿修善業，才能遇到這樣和善、認真、追求正確而一絲不苟、卻有讓作者在文稿上一修再修的無比耐心。在期刊上，送稿就是定稿，那容得你來回改錯？主編真是「佛心」來著。
有時候我覺得，有些議題前代大德像是作曲家，他們作了曲，也完成了經典的演奏。我就像在千百年後撿到這本曲譜，看得似懂非懂，彷彿聽到樂音，又彷彿心中流過的樂章不是曲譜上旋律，於是照譜操練、演奏、詮釋，這不是創作，而僅僅是演奏。
今天早上起床，坐在電腦前閱讀 HC 的部落格《胡適的世界》，看到《胡適說禪》這本書，我想也許我可以讓這個議題更清楚一點，於是又斷斷續續補寫。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
從 HC 處借回一本李學勤《古文獻叢論》，書中231頁〈禪宗早期文物的重要發現〉，提到1983年冬，「洛陽市文物工作隊」發掘並清理了位於「龍門」的「神會身塔」塔基，發現了這座身塔的「建身塔銘」。這個相對於禪宗各本《燈錄》、各版《壇經》、《神會語錄》、《菩提達摩南宗定是非論》、《南陽和上頓教解脫禪門直了性壇語》、《頓悟無心般若頌》(又稱《荷澤大師顯宗記》、《顯宗記》)，都更接近神會的年代，而更重要的是這出土的銘記，是神會門人「慧空」所撰，銘文標題為「大唐東都荷澤寺歿故第七祖國師大德」，所以不是後人追封七祖，而是當代即有的尊號。古時，如在墓誌銘妄加尊號，可以訴諸官府，而將刻文磨去，所以如無憑據(官方册封)，敵對一方斷然不會容忍。
關於神會的生卒年，「塔身銘文」出土之前，向來有三說：
一、宗密《圓覺大疏鈔》，卷三下，云：卒於乾元元年(758)五月十三日，享年七十五歲。
二、贊寧《宋高僧傳》，卷八，云：卒於上元元年(760)，建午月十三日，享年九十三歲。
三、道原《景德傳燈錄》，卷五，卒於上元元年(760)五月十三日，享年七十五歲。
依據此篇銘文，以宗密《圓覺大疏鈔》為正確，這一題，胡適猜了四次，都沒猜對。
除此之外，李學勤的結論是：「這一銘記，在相關的諸多推論之中，證實胡適的推論是最正確的。」
待我慢慢整理出來分享。李學勤文中提到胡適的禪學著作有：
1924年 《中國禪學史》稿
1930年 《神會和尚遺集》(《胡適校敦煌唐寫本神會和尚遺集》，上海，亞東圖書館，1930，書中卷首，為胡適〈荷澤大師神會傳〉)
1953年 〈宗密的《神會略傳》〉。
。
＝＝以下引自部落格《胡適的世界》〈胡適說禪〉＝＝
http://hushihhc.blogspot.com/2011/02/blog-post_16.html
《胡適說禪》 北京: 東方 1993/台北: 九儀 1995
作 者：胡適，明立志，潘平編集
內容簡介 · · · · · ·
這本書收編了胡適論中國禪宗史的十幾篇文字。現在中國的讀者群中頗有一些人對宗教方面的問題感興趣。這本書就為他們提供的。
向胡適先生學習禪宗史（代序）
第一編 搜求史料
中國禪學之發展
禪宗在中國：它的歷史和方法
從譯本裡研究佛教的禪法
菩提達摩考
白居易時代的禪宗世系
海外讀書雜記
第二編 翻案有據
禪學古史考
荷澤大師神會傳
《壇經》考
楞伽宗考
禪宗史的一個新看法
禪宗史的真歷史與假歷史
第三編 論禪小札
論禪宗史的綱領
詩僧與禪詩
《楞伽師資記》序
朱子論禪的方法
所謂「六祖呈心偈」的演變
禪宗的方法：道不可告，告即不得
《全唐文》裡的禪宗假史料
《金石錄》裡的禪宗傳法史料
揭穿認真作假的和尚道士
與入矢義高討論早期禪宗史料
與柳田聖山討論禪宗史的綱領
從整理國故到研究和尚
胡適禪學研究記事
編後記
附錄一
附錄二
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
請參考江燦騰論文〈從胡適博士到印順導師──關於中國唐代禪宗史研究近七十年來的爭辯與發展〉
這兩天正好讀了藍日昌的「唐代七祖之爭對禪宗系統發展的影響」一文，其中討論神會「七祖」封號一事，看似因神會對朝廷有功，因而被「扶正」。
回覆刪除另由文章的鋪陳來看，當時的宗脈「鬥爭」可也是殺到見骨的地步，這時再回頭看慧能的「本來無一物，何處惹塵埃」，真讓人有種錯亂感 ^^;
http://203.72.2.115/Ejournal/4082001501.pdf
GuoBing 兄:
回覆刪除不知是否你的網站出了問題，進不去你的部落格。前一陣子是無法在你的部落格留言。
來閱讀一下安世高「從後說絕」的吧！據說，此處翻譯的「絕」字，正是後來五言絕句、七言絕句的來源，「絕」應讀如台語的「結」(實際上有一經文是翻譯成「結」字)，而是gaatha 的音譯。
被學長稱兄還真有點怪，可以直接叫GuoBing就好了 ><
回覆刪除我的部落格一直都可以連上去，不過好一陣子沒更新了，讀文章的心得都直接發在facebook或plurk上。
另外關於從後說絕，已經收到近期的正觀了，但是一堆東西在讀，所以進度超慢；另外這個主題也讓我想到梅祖麟早年有篇大作，討論的是近體詩的梵文起源（The Sanskrit Origins of Recent Style Prosody），到時再去翻來一起看。
Regards,
ben
GuoBing:
回覆刪除經你一說，拿起手邊商務印書館出版的「梅祖麟語言學論文集」498-510頁，正是此篇「梵文詩律和詩病說對齊梁聲律形成的影響」，文中說，最常用的詩律是 sloka，意譯為「頌」、音譯為「首盧迦」，由四個「音步(paada, 我以為此字譯成「句」較合適)」組成，每個音步八音節，一共三十二個音節，這是律詩、絕句的句數來源。
並未提到「絕、結」與「gaatha」的關係。
GuoBing,
回覆刪除關於禪宗七祖之爭，我倆的對談已經論及:
Dear Guobing:
2010.12.14 補記：宋朝、周去非《嶺外代答》(作於西元1178~1181)，「蒲
甘國」(中華書局出版，34則，84頁)提到該國「僧皆黃衣」。
再往上追溯，義淨法師《南海寄歸內法傳》(作於西元680~689)卷2：「北方
諸國。多名法衣為袈裟。乃是赤色之義」(CBETA, T54, no. 2125, p.
212, b20)。經、律上明明說是「壞色衣」，在印度、在越南、高棉僧侶
卻已經穿黃色與紅色。正如世尊制律，不得持咒或倚咒維生，近日環觀周
遭，修煙供、火供而自稱佛教徒的有之，持咒解厄而自稱佛教徒的有之，
正如同原本制律法，不得倚依梵語傳佈佛法，到了後來，全部三藏都以梵
文轉寫，諸行無常，有時也是鮮明的展示。
Yifertw 於 December 14, 2010 01:25 PM
4樓
感謝學長熱心的補充資料, 近日一連串的實驗加上不少雜務, 忙得沒空閑閱
讀或是書寫, 所以才遲至今日回應您的留言 ^^
關於持咒的質變, 這問題在南傳也有之, 日前讀了幾篇討論南傳paritta
的論文, 也都可見不少南傳僧侶持paritta維生或是解厄, 而南傳《彌蘭
王問經》中, 那先比丘更似將護咒給萬能化:
「然者，大王！『護咒醫藥無益』之言是邪。唱護咒之人人，欲毒蛇咬不
咬，閉開之口。盜賊揮動打棒而不打彼，盜賊放棄打棒而盡親切。暴象見彼
亦靜止。燃上之大火聚近彼亦消失。所食之劇毒亦變為阿迦陀藥，或滋養
品。殺害者欲殺而近彼，即變如奴隸。」
如此過度世俗化所招致的結果, 就是釋尊正法的衰微吧......
guobing 於 January 7, 2011 03:46
日前乍見從後說絕，一時還搞不懂是什麼意思，學長上面的解說可幫了個大忙，所以今早搭捷運的時間就又翻出該篇文章繼續讀。
回覆刪除