平埔族的〈九社眾番公帖〉--- 1811（嘉慶16年）

以下引自《台灣文學研究工作室》---呂興昌

http://ws.twl.ncku.edu.tw/hak-chia/l/li-heng-chhiong/chhut-thou.htm

至於筆者新發現的部分，首先值得一提的是平埔族的〈九社眾番公帖〉，這是 1811（嘉慶16年）屬巴宰海平埔族之岸裡大社，因多年無理之額外攤派苛徵，苦不堪言，乃群起陳情爭取，終獲解決所立之公帖，該帖下筆即云：「靜想人生一大夢也，悠悠世事何必滋？但予等今日不合飢寒所迫，何妨聊為議論？遙憶昔年祖父，上家香酒，下家香茶，未聞有一家朝啼飢餓，而暮號寒者。而今日之番則異，是十室九空，啼飢號寒，不可勝數，誠不堪縷述。但思予等社中一九空五之設，始于何年何通事之手也？……」已富文學情思，為漢化較深平埔族人以漢字書寫之文學雛形。這件古公文書的出現，既將原住民作家文學出現的時間提早了一百多年，同時也提醒研究者注意，台灣文學史料的蒐輯，是可以從原非文學的資料中下手的；經過披沙，或可揀金。

以下引自《台灣文學研究工作室》

http://ws.twl.ncku.edu.tw/siau-sit/tian-lam/bunhak-chhiunn/001.htm

（嘉慶16年（1811）屬巴宰海平埔族之岸裡大社，因多年無理之額外攤派苛徵，苦不堪言，乃有公帖陳情之作，原件未見，此據張燦焜1939年論文所引錄出。）

靜想人生一大夢也，悠悠世事何必滋，但予等今日不合飢寒所迫，何妨聊為議論？遙憶昔年祖父，上家香酒，下家香茶，未聞有一家朝啼飢寒，而暮號寒者。而今日之番則異，是十室九空，啼飢號寒，不可勝數，誠不堪縷述。但思予等社中一九空五之設，始于何年何通事之手也？前通事張達京、敦公、阿打歪孝里希等，俱無此行，細查，實起于輝光通事之手也；因建造縣衙及御史大人北巡，費無所出，輝光通事請齊九社土甲眾番合議，是設此早季一九。及後車運軍料並火炭微費，無所供策，明慈通事是又設此晚季空五。至乾隆五十四年間，欣逢奎公臺駐鎮臺灣府總鎮，通臺社番內，所有無名陋規濫派白番者，概行出示革除；迨嘉慶十五年，幸遇制憲大人抵臺，愛番吏致，又將濫派陋規再行出示嚴革，永不得復行。今陋規已蒙列憲疊革無行矣，而濫派一九空五，何依舊而不改？細思一九空五，當日祗因公急以設，今公事已遵奉畢，無名陋規，又經革除矣，而九五之收，接踵而行，實所不解！不思九五谷石，乃係九社番祖遺私分田租之谷，並非社課大租，永為通事定額之租，茲舊年通事馬夏葛充當矣，想馬夏葛於欲當通事之日，已與予等眾番早季議定，若眾番出力護伊充當通事之日，各番所有一九空五谷租，概行免納等議，茲通事已充當在身矣，當日與予等議免納事項，或者隨即罔覺而不聊非也。余等微窺通主事者，又不止一馬夏葛也。其中有五六名，唆番合做通事，此陽彼陰，紛之共說把持無定，各圖私肥貪銀錢為計，成何社規？茲九五谷一項，此初二日，予等眾番已齊集大社公館內，曲折參議異已定奪，但未知通事允協否，萬望我通事大發慈悲，憐憫予等社番飢寒一至如此也，仍望所有耕作我九社番田，將此一九並空五之谷，應宜納歸各番之手，幸勿交納通事，以致各番嘵嘵不休也。