2024年8月7日 星期三

法友飛鴻 518:【《雜阿含》、《相應部》,只是[部派佛教]】?

李金松問: (2024/8/5)
  老師你好,我想請問的一個問題是最近有位法友提出以下這樣的一個問題?
  他說:【北傳的四部阿含,與南傳的五部尼科耶,其編輯的初始原稿,都是差不多的時間成立的,[雜阿含經、相應部]並非就是最早的經文資料。
  南傳的五部尼科耶中的小部,其中的本生經,明顯是更後期的經文,大約是各部派論藏成立的時期。
  然而小部中的《經集》、《長老偈》、《長老尼偈》、《法句》、《自說》、《如是語》,諸多古老的經文偈頌,往往是比[雜阿含經、相應部]更為古老而原始。
  所以,整體上來說,北傳的四部阿含,與南傳的五部尼科耶,其編輯的初始原稿,都是差不多的時間成立的,[雜阿含經、相應部]並非就是最早的經文資料。
  因此雜阿含相應修多羅部,只是[部派佛教]。
  真正的[原始佛教]是經集.法句.長老偈.長老尼偈才是[原始佛教]。】

※ 想請問蘇老師,他把雜阿含相應修多羅部判定[部派佛教],而不是[原始佛教]這樣的說法正確嗎?
---------
蘇錦坤答:
  已經有法友去我那邊留言,所以,我先說結論:「我不認同這樣的見解:【《雜阿含》、《相應部》,只是[部派佛教];真正的[原始佛教]是《經集》、《法句》、《長老偈》、《長老尼偈》】。我認為此一主張並無確切的根據。」
  這當中要明白地區分兩種議題:
  1. 《相應部》、《中部》、《長部》、《增支部》與《小部》結集時間的先後。
2. 個別經典與另一經典的結集時間前後次序,或個別經典與《相應部》、《中部》、《長部》、《增支部》、《小部》結集時間的前後次序。
一般人在討論過程,或者沒警覺到此一區別,或者將此混為一談,所以造成觀念的偏差。
首先,《小部》在巴利《尼柯耶》當中是最晚結集的。
  說來話長,請參考:
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02MfSLCCyZwxS8yvcWNfLVcNETVsng7B11eDWzjSD7urfiPTE4pYsJCiT6PsfZ5EQ9l&id=100016840620268)
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0gxqmyYGZL49QQp3Mn5WhBU1841VVbvbcgHdLxZYFWLCrzmVYkrrmKiSQdyTE4mAHl&id=100016840620268)
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02iBHGR3B2hDrB7fa4stFNimNEk6iKjZttRK4C7KuBMaYRnpCsspMhJPfCrsbEYJAjl&id=100016840620268)

巴利文獻《長部師》將《小部》列入《阿毘達磨》(巴利《論藏》),《中部師》則未將《小部》列入《阿毘達磨》(巴利《論藏》)之中。從巴利《一切善見律註序》,可以見到《小部》含有以下十五部,漢譯《善見律毘婆沙》提及《小部》含有十四部。

也就是說,對於經典的結集與分類,同為錫蘭上座部的「中部師」與「長部師」的意見並不一致。

帖主認為,基本上《義釋》為註解,不該列入《尼柯耶》,《彌蘭陀王問》為後代的作品(約於西元前一世紀到西元第一世紀之間)。巴利《阿毘達摩》七論當中的《論事》已有多個部派異說,這些都應晚於《相應部》、《中部》、《長部》與《增支部》的結集。
-------
我們轉過來談《經集》是否早於《相應部》、《中部》、《長部》與《增支部》的結集,我和大多數學者認為《經集》的成書比巴利四部《尼柯耶》晚,我指出兩處讓讀者思考一下:
1. 《相應部》與《雜阿含》都引述了《彼岸道》和《義品》的篇名(或「經名」),所以,這幾部經結集時,顯然《彼岸道》和《義品》已經存在。
(https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0eRdHxLtMtKSMs31h7FEh4gj2YSZ62ZXTJFKZnfWBhAosXoxYybCrTK9r3RA6iVKWl&id=100016840620268)
2. 《相應部56.11經》與《雜阿含379經》是《轉法輪經》,也就是世尊所說的第一部經(在鹿野苑度五比丘所講說的經),肯定地說,不存在比《轉法輪經》更早的佛經,這一部經也比任何戒律的制定早。
--------
最後,要給此一園地的讀者一個建議:「不要聽信任何人敘述某某不是『原始佛教』,某某是『部派佛教』。」
在二十一世紀的今日,已經不適宜如此「空口說白話」了。
作類似主張的人,必需說「我引述某某人的某某書的第幾頁,我贊成他這樣的主張」,或者說「這是我自己的主張,發表在某某佛教學術期刊的第幾頁。」
如果不作這樣的陳述,只是「俗講」,聽聽就好,認真了就算你輸。
-------
依據梵、巴字義而簡單來說,僅有偈頌而無長行解說的經文為「不了義經」;具長行解說的經文為「了義經」。
從此一角度來談,《相應部》的〈有偈品〉為「不了義經」,巴利《優陀那》、《經集》、《法句》、《長老偈》、《長老尼偈》為「不了義經」。
巴利四部《尼柯耶》為「了義經」。
認為「不了義經」是「原始佛教」,認為「了義經」是「部派佛教」,似乎不符事實。
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0eRdHxLtMtKSMs31h7FEh4gj2YSZ62ZXTJFKZnfWBhAosXoxYybCrTK9r3RA6iVKWl&id=100016840620268

沒有留言:

張貼留言