焚香校書

P. 2301 (敦煌殘卷，伯希和 2301 號)

這幾天為了一篇《別譯雜阿含經》(T100) 的論文，抱著「敦煌殘卷，伯希和 2301 號」(P. 2301)作校勘，雖然頭昏眼花、滿眼金星，這可是幾輩子修不到的福氣。試想，有誰能有這個本事，拿著千金不換的千年前的唐宋古卷，一個字一個字的校讀差異？「敦煌殘卷，伯希和 2301 號」長有 884.3公分，寬有 30.9公分，沒有天頭、地腳，未劃欄線。在存世的「敦煌殘卷」來說，算是稀世珍寶，上面所抄的《別譯雜阿含經》雖並未抄齊全，仍然是十分難得的早期抄本，在《房山石經》未收、《開寶藏》無存本的情況之下，這恐怕是現存的最早版本了。
《別譯雜阿含經》卷15：「此中章次，『因陀羅夜叉』與上『因陀羅天子』所說不異，以其繁重故闕而不傳，次章『釋迦夜叉』與上『釋迦天子』不別，亦闕[8]不書。」[9](此下丹本第十二卷初)」(CBETA, T02, no. 100, p. 480, a27-30)
[8]（而）＋不書【宋】【元】【明】且以不書為卷第十一終【宋】【元】【明】。[9]〔此下…卷初〕九字－【宋】【元】【明】。
「此下丹本第十二卷初」此九字，是二刻《高麗藏》編輯僧人守其的案語，「丹本」應是指「契丹本」(《遼藏》)。
「此中章次，『因陀羅夜叉』與上『因陀羅天子』所說不異，以其繁重故闕而不傳，次章『釋迦夜叉』與上『釋迦天子』不別，亦闕不書」，這 47字，不是守其的校語，而是來自此一版抄本的原抄者。
「敦煌殘卷，伯希和 2301 號」此 47字抄作：
「此中章次，『因陀羅夜叉』與上『因陀羅天子』所說不異，以其繁重故闕而不傳，次章『釋迦夜叉』與上『釋迦天子』不別，亦闕不書」。
接著跳行，抄著「別譯雜阿含經卷第十一」十個字，代表這是「二十卷本」，而《大正藏》所收的「十六卷本」，這一卷是編在＜卷十五＞，顯然次序有異。
《別譯雜阿含313經》卷15：「愛著生於欲，亦如摩樓多，纏縛覆林[10]樹。」(CBETA, T02, no. 100, p. 479, b27-28)[10]樹＝木【宋】【元】【明】。
「敦煌殘卷，伯希和 2301 號」此 15字抄作：
「愛著生於欲，亦如摩樓迦，纏縛覆林木。」
實際上，不管是「摩樓多」或「摩樓迦」，此一字應是「māluvā」，是「攀緣植物生長在樹上而慢慢地纏死那棵樹」的比喻。