諸家對鳩摩羅什《金剛經》譯本的批評

西元402年鳩摩羅什譯《金剛般若波羅蜜經》(T235)
----
1. 真諦法師：《金剛般若波羅蜜經》卷1：「尋此舊經，甚有脫悞(誤)；即於壬午年五月一日重翻，天竺定文依婆藪論釋，法師善解方言，無勞度語。」(CBETA, T08, no. 237, p. 766, c4-7)

2. 《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷7：「今觀舊經，亦微有遺漏。據梵本具云『能斷金剛般若』，舊經直云『金剛般若』。欲明菩薩以分別為煩惱，而分別之惑，堅類金剛，唯此經所詮無分別慧，乃能除斷，故曰『能斷金剛般若』，故知舊經失上二字。又如下文，三問闕一，二頌闕一，九喻闕三，如是等。」(CBETA, T50, no. 2053, p. 259, a18-24)。

3. 「爾時，須菩提白佛言：『世尊！當何名此經？我等云何奉持？』佛告須菩提：『是經名為《金剛般若波羅蜜》。以是名字，汝當奉持。』」(CBETA, T08, no. 235, p. 750, a11-13)
經文似乎應於此結束，接下來經文所問與前文相似。

4. 雖然，有古德及近代歐美學者評論鳩摩羅什的《金剛般若波羅蜜》譯本，羅什有省略及改譯的痕跡；但是，依據帕吉特(E. F. Pargiter)轉寫史坦因在新疆發現的梵本， 1916年帕吉特(E. F. Pargiter)轉寫的史坦因在新疆發現的梵本，羅什在差異處，都顯示帕吉特轉寫本的特色。
唯獨「九喻缺三」的部分，羅什確實與現存所有梵本不同。
羅什的翻譯：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」(CBETA, T08, no. 235, p. 752, b28-29)。
玄奘譯：「諸和合所為，如星翳燈幻，露泡夢電雲，應作如是觀。」(CBETA, K05, no. 16, p. 1009, c8-9)。
菩提流支譯：「一切有為法，如星翳燈幻，露泡夢電雲，應作如是觀。」(CBETA, T08, no. 236a, p. 757, a7-8)
義淨譯：「一切有為法，如星翳燈幻，露泡夢電雲，應作如是觀。」(CBETA, T08, no. 239, p. 775, b22-23)。
梵本九喻為：(【】之中，為羅什的翻譯用語)
1. 星 tārakā
2. 翳 timira 黑暗【影】
3. 燈 dīpa
4. 幻 māyā 【幻】
5. 露 avaśyāya 【露】
6. 泡 budbuda 水泡 【泡】
7. 夢 svapna 【夢】
8. 電 vidyut 閃電【電】
9. 雲 abhra

羅什「九喻缺三」的翻譯，缺了 1. 星 tārakā，3. 燈 dīpa，9. 雲 abhra
-----
羅什譯《金剛般若波羅蜜經》：「佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜」(CBETA, T08, no. 235, p. 750, a14-15)。
菩提流支譯《金剛般若波羅蜜經》：「是般若波羅蜜，如來說非般若波羅蜜。」(CBETA, T08, no. 236b, p. 758, c20-21)
真諦譯《金剛般若波羅蜜經》：「是般若波羅蜜，如來說非般若波羅蜜。」(CBETA, T08, no. 237, p. 763, b28-29)
玄奘譯《能斷金剛般若波羅蜜多經》卷1：「如是，般若波羅蜜多，如來說『非般若波羅蜜多』，是故如來說名『般若波羅蜜多』。」(CBETA, K05, no. 16, p. 1004, a6-8)。
其實梵本呈現的第二句是「如來說『非波羅蜜多』」，而不是「如來說『非般若波羅蜜多』」。
如果用 A 代表「般若」，用 B 代表「波羅蜜多」；
「佛說『般若波羅蜜多』，即非般若波羅蜜多，是名『般若波羅蜜多』。」
可以寫成「佛說AB，即非AB，是名AB。」
而梵本就成為「佛說AB，即非B，是名AB。」
這一版本顯現在隋朝達摩笈多的翻譯，《金剛能斷般若波羅蜜經》：「智慧彼岸到；如來說，彼如是非彼岸到；彼故，說名智慧彼岸到者。」(CBETA, T08, no. 238, p. 768, b26-28)
唐朝義淨法師譯，世親菩薩造的《能斷金剛般若波羅蜜多經論釋》：「即經云『如來說為般若波羅蜜多者，彼即非波羅蜜多』。」(CBETA, T25, no. 1513, p. 878, c15-16)。