法友飛鴻 505：《佛教百科全書》與《佛教辭典》

某某法友早安：
謝謝你邀請我擔任你這篇短文的讀者，讓我有先睹為快的閱讀樂趣。來函提及《佛教百科全書》與《佛教辭典》，讓我多嘴幾分鐘來分疏兩者的差別。
二十世紀中葉以來，《佛教百科全書》的詞條其實是「小論文」的形式，有時還兼有某一單項研究的綜述，詞條撰寫人必傾全力並述及當代最前沿的研究成果或見解，文末署名並附有參考書目。
《佛教辭典》則以敘述簡明為原則，如一詞有多義，則分門別類簡述詞義、詞義來源及例句，如有可能，則附上對應的梵、巴詞句，這是兩種不同的著述類別。
以台灣出版的《中華佛教百科全書》而言，有些詞條摘錄他人著作，以我的個人意見，這樣的編寫失去「百科全書」的編纂意義，這方面我們可以參考錫蘭宗教部出版的英文《佛教百科全書》及目前陸續出版的《Brill 佛教百科全書》，每一詞條均由名家署名撰寫，陸續編纂，而不虛應故事。
在新出版的《佛教辭典》、《佛學大辭典》之類的著作，應該革除陋習，一者不要將過去的「音義」類書籍重抄了事，而應以當代平白的華語重述其詞義，二者，如果該詞條幾乎完全引自他書、辭典或他人著作，應附注本身內容來源。三者，某些新訂正的字義、詞義，其實來自當代佛學著作，某些《佛學大辭典》則直接抄錄而未提及此一詮釋的來源，讀者不知此一詞義的來源，也不知其實該作者已經改變其主張。
有些「詞條」引述過多，「僅見『抄書』，不見釋義」。依照詞典體例，不應僅引經文而未解說字義。例如，編著《論語詞典》時，在字條「儺」，如果僅說《論語．鄉黨》：「鄉人儺，朝服而立于阼階。」如此，並未克盡《論語詞典》的功能。即使引用古註：「儺，所以逐疫，周禮方相氏掌之。阼階，東階也。儺雖古禮而近於戲，亦必朝服而臨之者，無所不用其誠敬也」，也仍嫌不足，一定要以當代白話文演繹古註的文意，才算是《論語詞典》。
例如某佛學字典，「阿毘曇」一詞，用長達五頁(10欄整整)、「八正道」一詞，用長達三頁(6欄整整)來解釋，這樣恐怕不適合「辭典」的體例。該處「六分別六入處經」詞條，可以說僅是「抄書」，不見校釋者的隻字片語；其實此處可能是「大分別六入處經」或「分別六入處大經」，看不出重複此一「六」字的梵、巴、漢意義。