北宋天息災翻譯《眾許摩訶帝經》

年紀一大，成為大家口中的「怪老子」，對許多事情常常有奇特的怪意見。

例如，會怪別人「四阿含、四尼柯耶」都快讀不完，讀了也不見得抓得住其中的要領，偏偏要寫一篇論文叫「漢譯阿含中的菩薩思想」，這不就是「買櫝還豬(珠)」嗎？

記得有一次參加研討會，一位碩士班的同學報告「阿含經中的平等思想」，聽了讓我頭冒金星，回家頭痛了好幾天才恢復日常。

---------

陳明《梵漢本根本說一切有部律典詞語研究》141-145頁

以讀《辭典》的精神閱讀此書，居然也讀得津津有味。

北宋法賢(即「天息災」)翻譯的《眾許摩訶帝經》(CBETA, T03, no. 191, p. 932, a28)，覺得「眾許摩訶帝」的譯名頗有「怪趣」。

------

陳明書中提到梵本《根本說一切有部律》出現有「mahāsaṃmata」，即是「mahā 大 - saṃmata 同意」，意為「眾人同意、眾人推舉」。

也就是說，《長阿含5經》卷6：「時，彼眾中自選一人，形體長大，顏貌端正，有威德者，而語之言：『汝今為我等作平等主，應護者護，應責者責，應遣者遣，當共集米，以相供給。』時，彼一人聞眾人言，即與為主，斷理諍訟，眾人即共集米供給。時，彼一人復以善言慰勞眾人，眾人聞已，皆大歡喜，皆共稱言：『善哉！大王！善哉！大王！』於是，世間便有王名，以正法治民，故名剎利，於是世間始有剎利名生。」(CBETA, T01, no. 1, p. 38, b23-c2)

這在巴利《長部 27 經》用字是「mahāsammato」(經文 131 段)。

回過頭來看，《長阿含5經》(《小緣經》)是翻譯作「平等主」(《長阿含經》卷6：「汝今為我等作平等主」(CBETA, T01, no. 1, p. 38, b24-25))，也就是說，將「sammata 同意」當作「samatā 平等」解釋，這是在犍陀羅寫卷常見的特性之一：「長音、短音的母音不分」、「重複的子音只寫出一個」。

唐朝義淨法師翻譯為《根本說一切有部毘奈耶破僧事》卷1：「眾既同意立為地主，故得[10]太同意名」(CBETA, T24, no. 1450, p. 100, c9-10)[10]太＝大【明】。

所以，北宋天息災翻譯《眾許摩訶帝經》時知道這個字的字義為「眾許」，不知為何「摩訶」擺在「眾許」之後，應該是「摩訶眾許帝」才對呀？

----

這也提醒我們必需注意，有時候早期經典所翻譯的「平等、同等 sama」，可能有一部分是「sammata 同意」或「sammā 正確」。

《雜阿含23經》卷1：「彼一切悉皆非我、不異我、不相在，如是平等慧正觀。」(CBETA, T02, no. 99, p. 5, a22-23)。此處對應經典《相應部22.91經》的用字是「sammappaññā」(以)正慧，而非「平等慧」。

有時候譯文「平等」對應的是「捨 upekkhā 不在意、不關心 (捨)」，　而不是「平等、同等 sama」、「平等、同等 samasamā」。

----

我想說的是，「漢譯佛教文獻」有「一詞多譯」與「多詞一譯」現象。「一詞多譯」是在同一文獻之中，同一印度詞彙被翻譯成多個漢語詞彙。「多詞一譯」是多個印度詞彙被翻譯成同一漢語詞彙。不回溯到其「原先文本」的用字，純粹依賴漢語詞彙的表面字義去演繹經中的敘述或教導，會誤解經中的敘述或教導。

----

隋朝闍那崛多翻譯的《起世經》卷10〈最勝品 12〉：「大眾立為大平等王，是故復名摩訶三摩多(隋言大平等也)。」(CBETA, T01, no. 24, p. 362, c29-p. 363, a1)。

《阿毘達磨俱舍論》卷12〈分別世品 3〉：「雇令防護封為田主。因斯故立剎帝利名。大眾欽承恩流率土。故復名大三末多王。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 65, c11-13)。

元朝翻譯的《彰所知論》卷1〈情世界品 2〉：「眾所許故，謂曰大三末多王(此云眾所許)。」(CBETA, T32, no. 1645, p. 231, a11-12)