法友飛鴻 434：「取緣有」，「有」可以代表「我」。

法友留言敘述兩個意見，徵求我的意見或評論。
------
1.
「取緣有，以取為緣而有有（存在）。」各位學友，緣已生法的「有」，可以代表「我」。

經例，莊春江老師，SN22.89：「那時，他有（bhavanti）這個：在五取蘊上有殘留的『我是』之慢、『我是』之意欲、『我是』之煩惱潛在趨勢未被根絕。」

這個「有」，即為緣已生法中「有支」的第3人稱、為他語態、現在式。「我是」（asmī）屬我見中，最後要打破的「我」、「我是」、「此是我也」。

在對「我」的介紹中，指出印歐語系中，利用繫詞來透露出時態或情態的差別，而時態或情態的具體展現，就是「存在的狀態」（巴利：bhava），只是，我們通常使用一些基礎、根源、性質及狀態等各方面，來描述「存在」的意含。但是，漢文在描述時，會忽略這個「存在」的表現。

譬如，英文中，This is a book. 直譯，「這是一本書」，不過，漢文不需要把「是」表現出來，也就是不需要繫詞，故，This is a book. 可譯為「這本書」。這個「is」，以原形動詞是 being 來說，除了翻譯成「是」、「在」，亦是指「去存在…」、「去成為…」、「去轉成…」。

在對「我」介紹中，使用「I am God」為範例，說明「I」、「am 」及「God」，都可代表「我」，而這是原形、不定式為Be, being and been 的時態或情態差別。當不定式成為定式時（具體展現）時，即轉換某種具體過程的描述時，即為 Become, becoming（to become） 及 became，「開始變得」、「成為」、「成為了」，這又是「存在本質」、「存在變成」、「存在成為」，在巴利語就是用 bhava（存在、是、在、我〔他〕）,bhavati（我〔他〕存在、我〔他〕是、我〔他〕在、我〔他〕成為） & bhavissati、bhavissanti（我〔他〕將存在、我〔他〕當有〔是〕、我〔他〕已在、我〔他〕已成為）。
-------
2.
這個特徵即 Jean-Paul Sartre 說：「存在先於本質」 (l'existence précède l'essence)。
-------
蘇錦坤答：
　我對第二個意見的感想比較簡短，所以先談第二項。
　首先，我不是哲學專業，對佛法中的某段敘述、某套經典是否就是西方哲學的某一項，並無能力回答。
　其次，「存在先於本質」是二十世紀西方哲學的一支「存在主義」的一個主張，除非對「存在主義」有深刻的研究並發表專文；並且在佛學體系也有深入的如理思惟，否則說自己不熟悉的 A 哲學體系，就是自己不熟悉的某一佛學體系的思想，其實意義不大。
-------
對於第一項，我建議「主要論點」不要用漢字敘述。
當我們說：「有就是我」，或「『有』可以代表『我』」。
這一句話以巴利表達，句子該怎麼寫呢？
在哪一部經、哪一本註釋書有跟這一句話近似的句子呢？
如果經、論無此句子，《註釋書》無此句子，為何要討論這樣的主張呢？