法友飛鴻 431：關於佛光版《雜阿含經》

楊同學晚安：

　　這是一個有一點為難的問題。

　　我的想法是，如果經費沒問題的話，當然可以準備一套佛光《阿含藏》。 如果經費有一點拮据的話，我認為佛光《阿含藏》的參考價值不高，法鼓山總圖書館有好幾套，需要的人可以過去參考，無須在 ARG 自行請一套。 　　我認為下面這一套《《雜阿含經》校釋》，即使總館有書，ARG 自己也應該備一套。 　　這一套要價約五千元新台幣左右，如確定ARG 自己要擁有一套的話，我可以贈送一套，請回答我訊息，我好跟書店訂書。

  

　　王建偉、金暉(校釋)，(2014)，《《雜阿含經》校釋》，華東師範大學出版社，上海市，中國。

　　這一套書前五冊是《雜阿含經》註解，後三冊是《雜阿含經字典》，雖然有一些缺陷，卻是目前最好的版本，參考價值也比較高。請參考〈王建偉、金暉《雜阿含經校釋》書評〉(https://www.academia.edu/23887598/2016_%E6%9B%B8%E8%A9%95_%E7%8E%8B%E5%BB%BA%E5%81%89_%E9%87%91%E6%9A%89_%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93%E6%A0%A1%E9%87%8B_)

      我個人的研究範圍是「跨語言版本的《法句經》研究」、「漢譯佛典語言學」與「阿含、尼柯耶比較研究」，歡迎同學有相關問題的話，可以找我討論；甚至我可以上山去參加同學的座談會或讀書會(必需是相關的題材、範圍)。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我想我是少數幾位(如果不是僅有的一位的話)發表論文檢討佛光《阿含藏》缺點的人，簡單敘述幾點來說明為何我認為「參考價值不高」。

1. 整部佛光《阿含藏》未明列編訂負責人或總編輯的姓名，無法作學術意見、學術史的追尋。

2. 版本未採用「古典校勘學」進行校勘，所以未明白聲明採取的底本與校本為哪些版本，偶而有經文用字混用數個版本而未出「校勘註記」的現象。

3. 雖然聲稱參考印順導師《雜阿含經論會編》，但是51〈相應〉的編輯，與經號的編列和《雜阿含經論會編》不同。

4. 雖然聲稱參考印順導師《雜阿含經論會編》，但是巴利對應經典總是採用《大正藏》頁底註，而與《會編》不同。(外國學者常誤以為佛光《雜阿含經》的結構與編號和《雜阿含經論會編》完全相同)。

5. 對《雜阿含經》攝頌的解釋與《會編》不同。

6. 一些經文用字的取捨，經典篇章的結構忽略了《會編》的詮釋，甚至略而隻字不提。

很可惜的，就我比對的結果，凡是 4, 5, 6 三項的差異，都是佛光《阿含藏》錯誤，而《會編》正確。

　　　蘇錦坤　敬上　　Sep 7, 2017, 10:21 PM