關於《大樹緊那羅王所問經》
------
歷代經錄記載：
隋朝費長房(約西元581年)《歷代三寶紀》卷13：
「大樹緊那羅王所問經四卷。
[1]伅真陀羅所問經三卷。(或二卷。)
(上二經同本別譯異名)」(CBETA, T49, no. 2034, p. 110, a10-11)，[1]伅＝屯【宋】【宮】【聖】。
隋朝釋法經《眾經目錄》卷1：
「大樹緊那羅王所問經四卷(後秦弘始年羅什譯)。
屯真陀羅所問經三卷(或二卷)(後漢建寧年支讖譯)。
右二經同本異譯。」(CBETA, T55, no. 2146, p. 117, a21-23)。
那麼，費長房《歷代三寶紀》對於此兩部經的翻譯記載又是如何呢？
《歷代三寶紀》「大乘修多羅失譯錄第二」卷13：「伅真陀羅所問寶如來經二卷」(CBETA, T49, no. 2034, p. 112, b23)
《歷代三寶紀》卷8：「右九十七部合有四百二十五卷。晉安帝世。天竺國三藏法師鳩摩羅什婆(譯)。」(CBETA, T49, no. 2034, p. 79, a9-10)。
這是說，賅博如費長房，指《大樹緊那羅王所問經》為鳩摩羅什所翻譯；而至於《伅真陀羅所問寶如來經》，他不知譯人是誰。
更早的《出三藏記集》的記載又是如何呢？
僧祐(西元516年)《出三藏記集》卷3：
「伅真陀羅所問寶如來經二卷(或云伅真陀羅所問寶如來三昧經或云伅真陀羅經)」(CBETA, T55, no. 2145, p. 18, a1-2)，此一記載位於「新集安公失譯經錄第二」(CBETA, T55, no. 2145, p. 16, c7)，這是代表道安法師《綜理眾經目錄》無記載，但是梁朝的僧祐法師見到此一翻譯，但是不知譯人。
那麼，僧祐是否紀錄了鳩摩羅什翻譯的《大樹緊那羅王所問經》呢？
答案是：「沒有。」
為什麼僧祐紀錄了年代較遠的《伅真陀羅所問寶如來經》，對於大翻譯法師鳩摩羅什的《大樹緊那羅王所問經》反而沒記載呢？
中國學者史光輝在〈從語言角度判定《 伅真陀羅所問如來三昧經》 非支讖所譯〉一文，以「漢譯佛典語言學」的角度，論斷「伅真陀羅所問寶如來經」不是支婁迦讖所翻譯。
這只要將《道行般若經》、《般舟三昧經》，與《佛說伅真陀羅所問如來三昧經》的行文比對其生澀與熟練程度就可約略知道。
這也就是說，現代的學術研究支持《出三藏記集》與《歷代三寶紀》的「不知譯人」的敘述。
--------
從另一個角度來看，如《佛說轉法輪經》卷1：
「於是有自然法輪，飛來當佛前轉。佛以手撫輪曰：『止！往者吾從無數劫來，為名色轉受苦無量，今者癡愛之意已止，漏結之情已解，諸根已定生死已斷，不復轉於五道也。』輪即止。」(CBETA, T02, no. 109, p. 503, b6-11)。
雖然說《佛說轉法輪經》是「後漢安息三藏安世高」所譯，但是佛教所說的法輪不是在空中飛轉，可以在面前停止的法輪。所以，這一部經很可能不是來自佛教經典的翻譯。
同樣的，《大樹緊那羅王所問經》卷1：
「爾時天冠菩薩語是一切諸大聲聞、大迦葉等：『汝諸大德已離煩惱，得八解脫見四聖諦，云何今者各捨威儀如彼小兒舉身動舞？』
於時大德諸聲聞等答言：『善男子！我於是中不得自在。何以故？由是琴音，我等各各不安樂坐，其體動舞不能自持，所有心念不能令住。』」(CBETA, T15, no. 625, p. 371, a9-15)
這是讚揚菩薩而貶抑如「摩訶迦葉」之流的阿羅漢；
恐是出於後代編造。
------
等一等，印順導師有《大樹緊那羅王所問經講記》，導師是怎麼說的？
回覆刪除印順導師 華雨集第一冊－大樹緊那羅王所問經偈頌講記
【(前略)本經的另一特色，與維摩詰經一樣，彈斥小乘，說小乘不究竟。不要以為小乘還可以迴小向大，若一旦走上了小乘的曲徑，要回到大乘來，不知道要兜上多麼大的圈子，所以還是直捷的修學大乘好。本經記載了一段非常具有意義與啟發性的故事：當緊那羅王菩薩來參加法會的途中，發出了種種的微妙音聲，與會大眾都聽得入神了，有些人坐不住也就跟著節拍跳起舞來，連代表小乘最嚴肅精神的大阿羅漢摩訶迦葉也不例外。天冠菩薩就問他：您是一位耆年長老，怎麼不怕人譏嫌，竟然也像孩子一樣的跟著別人跳起舞來？摩訶迦葉回答說：雖然我已經離欲，對世間的五欲之樂，可以一點都不動心，但聽到了菩薩的微妙音聲，我就不能自主地跟著手舞足蹈起來。由此可見，儘管小乘已經離欲斷惑、了生死，但還是不究竟，聽到了菩薩的微妙音聲，還是會動心的。這正如維摩詰經中的天女散花，當花散到舍利弗的身上，就沾住了，不往地上落下，這是由於他心裏還有所著的緣故。這可以顯出阿羅漢與菩薩的不同，與大乘的特殊精神。(後略)】