2020年12月8日 星期二

佛學問答 63：與 Yuan Chuan Su 談《別譯雜阿含132經》


Yuan Chuan Su 於 2020.2.15 提到
《別譯雜阿含132經》(SA2)：
「不愁念過去，亦不求未來，
現在正智食，[4]纔欲為存身。
欲於未來世，追念過去事，
六情皆怡悅，是以顏色和。
如新生茅葦，剪之置日中，
凡夫自燋乾，其事亦如是。」(CBETA, T02, no. 100, p. 426, a14-19)，[4]纔＝裁【宋】【元】【明】。
他提到，上引經文應該作：
  1. 不愁念過去，亦不求未來，現在正智食，[4]纔欲為存身，六情皆怡悅，是以顏色和。([4]纔＝裁【宋】【元】【明】。)
  2. 欲於未來世，追念過去事，如新生茅葦，剪之置日中，凡夫自燋乾，其事亦如是。
-------------
Yuan Chuan Su 的主張是正確的；依照上述標點，則 CBETA (中華電子佛典集成)的標點作三首偈頌並不恰當。

《雜阿含995經》此處偈頌的標點：

標點正確：印順導師的《雜阿含經論會編》，佛光《雜阿含經》，明法比丘《雜阿含經註》，王建偉、金暉《雜阿含經校釋》。

標點錯誤： Cbeta Taiwan 《雜阿含995經》與《別譯雜阿含132經》均屬「標點失誤」。

-----------
我們閱讀漢譯的另一部對應經典《雜阿含995經》， CBETA (中華電子佛典集成)的標點作單一的一首偈頌並不恰當。
《雜阿含995經》(SA)：
「於過去無憂，未來不欣樂，
現在隨所得，正智繫念持，
飯食繫念故，顏色常鮮澤，
未來心馳想，過去追憂悔，
愚癡火自煎，如雹斷生草。」(CBETA, T02, no. 99, p. 261, a3-7)。
我們對照《相應部1.10經》的對應偈頌，巴利文獻呈現的是兩首偈頌：
  1. Atītaṃ nānusocanti, nappajappanti nāgataṃ; Paccuppannena yāpenti, tena vaṇṇo pasīdati.
  2. Anāgatappajappāya, atītassānusocanā; Etena bālā sussanti, naḷova harito luta.
帖主抄錄菩提比丘的英譯，並且加以漢譯如下：
  1. They do not sorrow over the past, Nor do they hanker for the future. They maintain themselves with what is present, Hence their complexion is so serene. 他們於過去無憂，也不期盼未來；他們隨現在所得而維持色身，因此顏色安詳鮮明。
  2. Through hankering for the future, Through sorrowing over the past, Fools dry up and wither away, Like a green weed cut down. 因為期盼未來，因為追悔過去；愚者枯萎而凋謝，如同被砍下的綠色蘆葦。
---------
如果漢譯所依據的「印度語系文本 Indic texts」與巴利文本相同或「大致相似」的話，我們比對漢譯與巴利經文的差異如下：
  1. 上半段 Atītaṃ nānusocanti, nappajappanti nāgataṃ; (SA2)：「不愁念過去，亦不求未來」。 (SA)：「於過去無憂，未來不欣樂」。 (巴利漢譯)：「他們於過去無憂，也不期盼未來」。三譯大致相同。下半段 Paccuppannena yāpenti, tena vaṇṇo pasīdati. (巴利漢譯)：「他們隨現在所得而維持色身，因此顏色安詳鮮明」。 (SA2)：「現在正智食，是以顏色和」。 (SA)：「現在隨所得，顏色常鮮澤」。我們可以比對出， (SA2)「[4]纔欲為存身，六情皆怡悅」和 (SA)「正智繫念持，飯食繫念故」，為巴利偈頌所無。因為兩本漢譯為「平行文本」，並無 A 來自 B 或 B 來自 A 的狀況，所以很有可能 (SA) 和 (SA2) 的文本都有這兩句，而不是漢譯團隊在此增添了兩句。
  2. 上半段 Anāgatappajappāya, atītassānusocanā; (SA2)：「欲於未來世，追念過去事」。 (SA)：「未來心馳想，過去追憂悔」。 (巴利漢譯)：「因為期盼未來，因為追悔過去」。三譯大致相同。下半段 Etena bālā sussanti, naḷova harito luta. (巴利漢譯)：「愚者枯萎而凋謝，如同被砍下的綠色蘆葦」。 (SA2)：「如新生茅葦，剪之置日中，凡夫自燋乾，其事亦如是」。(SA)：「愚癡火自煎，如雹斷生草」。我們可以比對出， (SA2)將兩句翻譯成四句； (SA)則正確地翻譯成兩句，而且《大正藏》與《嘉興藏》「如雹斷生草」，在南宋《思溪藏》是作「如暴斷生草」；我們看 (SA) 的經文是「將新生嫩綠的茅葦，刈割下來在太陽下曝曬」； (SA) 的經文與巴利偈頌都未提到「雹」，所以南宋《思溪藏》作「如暴斷生草」應該是正確的；古文「曝」、「暴」兩字通用，這是曝曬的意思。
因此《雜阿含995經》(SA)：
「於過去無憂，未來不欣樂，
現在隨所得，正智繫念持，
飯食繫念故，顏色常鮮澤，
未來心馳想，過去追憂悔，
愚癡火自煎，如雹斷生草。」(CBETA, T02, no. 99, p. 261, a3-7)。
應該標點作：
  1. 於過去無憂，未來不欣樂，現在隨所得，正智繫念持，飯食繫念故，顏色常鮮澤。
  2. 未來心馳想，過去追憂悔，愚癡火自煎，如雹(曝)斷生草。
---------------
《別譯雜阿含132經》(SA2)：
「不愁念過去，亦不求未來，
現在正智食，纔欲為存身。
欲於未來世，追念過去事，
六情皆怡悅，是以顏色和。
如新生茅葦，剪之置日中，
凡夫自燋乾，其事亦如是。」
應該標點作：
  1. 不愁念過去，亦不求未來，現在正智食，纔欲為存身，六情皆怡悅，是以顏色和。
  2. 欲於未來世，追念過去事，如新生茅葦，剪之置日中，凡夫自燋乾，其事亦如是。
------------
要作如此判斷，有一些前置研究需要完成。目前有四篇論文可供參考：
  1. 蘇錦坤，(2008)，〈《別譯雜阿含經》攝頌的特點〉，《正觀》45期，5-80頁，南投縣，台灣。https://www.academia.edu/7203010/On_Chinese_Udd%C4%81nas_of_Another_Sa%E1%B9%83yukta-%C4%81gama_T100_2008_%E5%88%A5%E8%AD%AF%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_%E6%94%9D%E9%A0%8C%E7%9A%84%E7%89%B9%E6%80%A7
  2. 蘇錦坤，(2009)，〈《雪山夜叉經》---漢巴經典對照閱讀〉，《正觀》48期，69-142頁，南投縣，台灣。https://www.academia.edu/7215543/Hemavatta_Sutta--_the_comparative_studies_among_S%C4%80_S%C4%802_and_Snp_2009_%E9%9B%AA%E5%B1%B1%E5%A4%9C%E5%8F%89%E7%B6%93_--%E5%B7%B4%E5%88%A9%E7%B6%93%E5%85%B8%E8%88%87%E6%BC%A2%E8%AD%AF%E6%96%87%E7%8D%BB%E6%AF%94%E8%BC%83%E7%A0%94%E7%A9%B6
  3. 蘇錦坤，(2014)， 〈「讚佛偈」--兼論《雜阿含經》、《別譯雜阿含經》與《相應部》異同〉，《法鼓佛學學報》15期，67-108頁，法鼓佛教學院，新北市，台灣。https://www.academia.edu/10159419/2016_version_Stanza_of_Praise_to_the_Buddha_differences_among_SN_SA_and_SA2_2014_%E8%AE%9A%E4%BD%9B%E5%81%88_--%E5%85%BC%E8%AB%96_%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_%E5%88%A5%E8%AD%AF%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_%E8%88%87_%E7%9B%B8%E6%87%89%E9%83%A8_%E7%95%B0%E5%90%8C_
  4. 蘇錦坤(2020)，〈寫本與默誦---《別譯雜阿含經》的翻譯議題〉。
第四篇，要等 2020年四月左右《新加坡佛學研究學刊》5期出版後，再貼出與法友分享。
--------------
T100《別譯雜阿含經》的翻譯是一個謎，也是一個奇蹟。
學者一般認為 T100 的翻譯要晚於單卷本 T101 《雜阿含經》（約西元180年），而早於五十卷本 T99 《雜阿含經》（約西元443年）；我用我的直覺推斷，T100 約翻譯於西元380年，也就是說，從文體來判斷，比較接近 T99，而與 T101 相差較遠。
雖然有下列眾說紛紜：
  1. 《別譯雜阿含經》為五十卷本 T99 《雜阿含經》的簡本，譯文從 T99 《雜阿含經》刪減而成。
  2. 五十卷本 T99 《雜阿含經》的印度文本有一簡略本，《別譯雜阿含經》為翻譯自此一簡本。
  3. 《別譯雜阿含經》的印度文本與五十卷本 T99 《雜阿含經》的印度文本相當，目前所存的《別譯雜阿含經》為完整的翻譯，但是經過戰亂之後殘缺，目前所見為殘留的缺本。
帖主在已刊出的論文中指出兩點：
  1. T100 《別譯雜阿含經》的印度文本不是根據「寫本」翻譯，而是依據「闇誦」翻譯。
  2. T100 《別譯雜阿含經》所依據的印度文本，與巴利《相應部》和十卷本 T99 《雜阿含經》的印度文本為「平行文本」。
蘇錦坤，(2019)，〈寫本與默誦---《別譯雜阿含經》的翻譯議題〉，《新加坡佛學研究學刊》5期41-91頁。
https://www.academia.edu/42142829/_in_Chinese_From_Manuscript_or_from_Recitation_---_The_Translation_Issues_of_the_Bieyi_za_ahan_jing_T100_2019
========
除了文獻學的議題之外，此經還有一個「法義」的議題。
我們一口氣談不了這麼多，下去喘一口氣，有空再談。
於

沒有留言:

張貼留言