書房夜話 358：明《嘉興藏》的雕刻

我在閱讀漢譯佛典時，會有一些先入為主的假設，有時候甚至沒覺察到自己已經用直覺作了判斷。

例如，未作「四阿含攝頌研究」之前，認為攝頌既然和經文是同一翻譯團隊所譯，用詞當然和經文一致。深入比對之後，才發覺兩者有頗大的差異。

例如，認為大藏經的開版雕刻，自然是第一卷刻完才接下去雕刻第二卷，這樣照順次刻下去。昨天為了查證一條資料，蓄意去看明《嘉興藏》的「刻牌」，才發現完全不是這回事。我舉五十卷本《雜阿含經》為例，第一卷的「刻牌」說「武林釋大能校對，李淵書寫、祁玠是刻工，萬曆己酉歲(1609年)夏六月完刻」。

第六卷的「刻牌」說「武林釋大能校對，李淵書寫、李再興是刻工，萬曆己酉歲(1609年)秋七月完刻」。到了卷15，時間已經到了同一年的秋八月。到了卷31，已到了當年的九月。

卷32的「刻牌」則說「武林釋大能校對，徐普書寫、許應明是刻工，萬曆庚戌歲(1610年)春三月完刻」。卷33的「刻牌」則說已經到了萬曆庚戌歲(1610年)秋九月完刻。

可是後續的卷35「刻牌」卻說「武林釋大能校對，徐普書寫、萬志是刻工，萬曆己酉歲(1609年)九月完刻」。比前面的 32-34卷還早完刻。

卷36-40 又回到「萬曆庚戌歲(1610年)春三月完刻」，卷41的完刻月份來到萬曆庚戌歲(1610年)十月，卷44-45 又回到萬曆己酉歲(1609年)十月完刻」，跟前幾卷相差整整一年。

卷47-50再度回到「萬曆庚戌歲(1610年)春三月完刻」。

--------

感覺上，不是一組人刻完一卷再照順序刻下一卷，而是將五十卷發給多個人，各個人去刻一卷，所以完成的順序不同，甚至有相差到一年的情形。

如果是這樣子，那麼將底稿發給書工與刻工之後，很容易散開而無法集回原來的次序。古本經卷次序的脫落，有可能有一些是發下去雕版所造成的。