論文簡介 2-5：反思印順導師的「(修多羅、祇夜、記說)三支說」，介紹 Stefania Travagnin 與無著比丘的共同論文 -- 5/5

以下介紹無著比丘的評論，所評論的是鍾秉潔(Choong Mun Keat)的論文：

Choong, Mun Keat 鍾秉潔, (2020), ‘Ācāriya Buddhaghosa and Master Yinshun 印順 on the Three-aṅga Structure of Early Buddhist Texts (覺音論師與印順法師：初期佛教經典的「三支說」), Research on the Saṃyukta-āgama, pp. 883-931, Dhammadinnā Bhikkhunī (ed.), Dharma Drum Publication Corporation, Taipei, Taiwan.

--------

所謂「印順導師的『三支說』」，是指初期佛教經典(early Buddhist discourses 原始佛教經典)的傳播與結集，是以「sutta 修多羅」、「geyya 祇夜」、「veyyākaraṇa 記說」三支進行，這三支也就是「九分教」與「十二分教」的前三支。

--------

鍾秉潔(Choong Mun Keat)在《雜阿含研究》903, 911頁提到：

「印順導師的『三支說』一直未被研討『原始佛教』的西方學者重視。未能對印順法師的重要研究採取適當的回應，是他們的一大失策。」

無著比丘回應說，不是西方學者不回應、不深論、不進一步推展此一方向的研究，主要的原因是「這一主張不具說服力」。

無著比丘評論說，印順導師的『三支說』要成立，需以下五個前提作為基礎：

1. 所謂「支 aṅga」通常是論及經典結集的「九支」或「十二支」。
2. 「修多羅」、「祇夜」與「記說」在「九支」或「十二支」中的原意。
3. 《相應部》與《雜阿含》的結構反映了「修多羅」、「祇夜」與「記說」等三支。
4. 「修多羅」、「祇夜」與「記說」等三支的結集方式，在「九支」或「十二支」之前已經成立。
5. 「三支說」和《瑜伽師地論》〈攝事分〉的「三事」相符(「雜阿笈摩者，...當知如是一切相應略由三相。何等為三？一是能說。二是所說。三是所為說。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 772, c11-18))。

----------

無著比丘的論點之一：

不管是在西方或東方，在巴利文獻或漢譯文獻，都不是完全踏實地理解「九分教」或「十二分教」的功能；某些「支」的字義和名目仍然未完全釐清。

柯新斯(Lance Cousins)的論文(2013:105-106)說：

有些人主張較短版本的「支 aṅga」理論，並且認為這是早於「九分教」或「十二分教」的版本，這在我看來都是「時代錯誤的 anachronistic」說法。...這種「支 aṅga」理論在任何早期版本的經典文獻裡，找不到任何與此相關的證據。

Peter Skilling (2017:293, note 55)總結說：

「支 aṅga」(「九分教」或「十二分教」)不是經典的實際結集。

----------

無著比丘的論點之二：

對於「九分教」或「十二分教」的第一支「sutta 修多羅」常與「律」並舉，也出現在大多數四尼柯耶的經名上，那麼，什麼時候這個字是代表「九分教」或「十二分教」的第一支呢？什麼時候這個字又是代表所有經典呢？

「九分教」或「十二分教」的第二支「geyya 祇夜」，只出現在長串「九支、十二支」之中，其確實意義未曾單獨出現過，其意義十分晦暗難解。(Jayawickrama 的論文(1959:12)提到，覺音論師的《中部註》說「凡是帶有偈頌的經典都是『祇夜』」: ‘commentary of Majjhima-nikāya Ps II 106, sabbampi sagāthakatakaṃ suttaṃ geyyan’ti veditabbā. It should be understood that all discourses with verses are “geyya”.’)

至於「veyyākaraṇa 記說」，有一些《相應部》經典的經文中宣稱，將作「veyyākaraṇa」，實際上，「三支說」的分類並未將此類經典列入「veyyākaraṇa 記說」。

(帖主按語：讀者只咬按圖索驥，其實不難看出有些混亂。)

----------

無著比丘的論點之三：

如果我們以「三支說」來檢驗《雜阿含經》(T99)的〈五陰誦〉，他的對應經典是巴利《相應部》的〈22 蘊相應 Khandhasaṃyuttaṃ〉。依「三支說」，這兩〈相應〉都是位於「三支說」的第一支「sutta 修多羅」，卻有經典帶有偈頌、優陀那，依「定義」應屬「祇夜」。

以《相應部》的〈23 羅陀相應〉(SN 22.1~55)為例，對應的漢譯經典是《雜阿含111~129經》。但是〈22 蘊相應 Khandhasaṃyuttaṃ〉的(SN 22.71)同樣是對羅陀解說五蘊，卻依「三支說」被編入〈22 蘊相應 〉(SN 23.71)，而成為「sutta 修多羅」。

----------

無著比丘的論點之四：(帖主省略)。

----------

無著比丘的論點之五：

「雜阿笈摩者，...當知如是一切相應略由三相。何等為三？一是能說。二是所說。三是所為說。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 772, c11-18)，上述《瑜伽師地論》〈攝事分〉的「三事」相符，應該是適用於一切經典；而非某些經典劃歸「能說」、某些經典劃歸「所說」、其餘經典劃歸「所為說」。

-----------

無著比丘 Anālayo, Bhikkhu, (2016), ‘Āgama and Aṅga in the Early Buddhist Oral Ttradition’, Singaporean Journal of Buddhist Studies, 3: 9–37.

https://www.academia.edu/24429345/%C4%80GAMA_AND_A%E1%B9%84GA_IN_THE_EARLY_BUDDHIST_ORAL_TRADITION