書房夜話 256：滿足希求

印順導師在《契理契機之人間佛教》30頁提到：

　佛法……………………第一義悉檀………顯揚真義

　　　　　　┌初期……對治悉檀…………破斥猶豫

　大乘佛法─┤

　　　　　　└後期……各各為人悉檀……滿足希求

　秘密大乘佛法…………世界悉檀…………吉祥悅意

------------------

帖主按語：

上述的表格，「吉祥悅意」是覺音論師「長部註」 Sumaṅgalavilāsinī 的意譯；「破斥猶豫」是覺音論師「中部註」 Papañcasūdanī 的意譯；「顯揚真義」是覺音論師「相應部註」 Sāratthappakāsinī 的意譯；「滿足希求」是覺音論師「增支部註」 Manorathapūraṇī 的意譯。這四個漢譯，似乎是印順導師參考日本學者的翻譯而稍加修飾而成。

印順導師此一表格似乎值得進一步商議，雖然，這僅是覺音論師為他的「四部(尼柯耶)註」所取的書名， 印順導師似乎認定「此一書名即是該尼柯耶的宗旨」，這恐怕不能完全成立。

在圖表的顯示之下，印順導師認為「長阿含、長部」的宗旨即是「吉祥悅意」，在四悉檀中為「世界悉檀」，卻把「世界悉檀」發配給「秘密大乘佛法」。如果不加解釋，讀者會認為「長阿含、長部」有「秘密大乘佛法」的影子；我認為這是不恰當的。據我閱讀所及，印順導師並未對此「悖論」作出進一步的開衍或解釋。

印順導師認為「中阿含、中部」的宗旨即是「破斥猶豫」，在四悉檀中為「對治悉檀」，卻把「對治悉檀」發配給「初期大乘佛法」。如果不加解釋，讀者會認為「中阿含、中部」有「初期大乘佛法」的影子；我認為這是不恰當的。印順導師也未對此「悖論」作出進一步的開衍或解釋。

印順導師認為「雜阿含、相應部」的宗旨即是「顯揚真義」，在四悉檀中為「第一義悉檀」，卻把「第一義悉檀」發配給「(初期、素樸)佛法」。但是，《大智度論》是唯一施設「四悉檀」的經論，《大智度論》的原文稱「佛欲說第一義悉檀相故，說是《般若波羅蜜經》」，也就是說，《般若波羅蜜經》即是顯揚「第一義悉檀」。如此一來，「雜阿含、相應部」的宗旨即是「顯揚真義」，《般若波羅蜜經》也是顯揚「第一義悉檀」，如果不加解釋，讀者可能會認為「雜阿含、相應部」即有《般若波羅蜜經》的精神，甚至認為兩者並無差別。我認為這是不恰當的。印順導師也未對此「悖論」作出進一步的開衍或解釋。《大智度論》卷1〈序品 1〉：「佛欲說第一義悉檀相故，說是《般若波羅蜜經》。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 59, b17-18)

---------

我們看覺音論師在他的「增支部註」 Manorathapūraṇī 怎麼說。

Sabbāgamasaṃvaṇṇana-manoratho pūrito ca me yasmā,

etāya Manorathapūraṇī ti nāmaṃ tato assā. (Mp V 98)

此一註釋完成之後，我想詮釋所有「阿含」的願望就達成了，因此(我將其)名為「Manorathapūraṇī 滿足希求」。

My wish to expound all āgamas has been fulfilled by this commentary, Therefore, its title (comes to be) Manorathapūraṇī.

至少，從字面讀來，「增支部註」並不是因為《增支部》的宗旨是「各各為人悉檀」，才命名為「滿足希求」。

相反地，這只是因為「完成了自己的心願」才如此命名。所以印順導師的推論，不能僅由覺音論師「增支部註」的書名而來，要立此主張，必需另起爐灶，另行演繹、論證。

------------

此一貼文，帖主的目的並非「飾異以動人」。

帖主的目的是希望漢語佛教世界以印順導師的教導與論著為起點，而不是終點。

以導師的論著為起點，會在導師啟發的方向，繼續去論述諸如「增支部、增一阿含的比較研究」、「初期大乘佛教的起源」、「跨語言文本《法句經》比較研究」、「犍陀羅佛教史」、「四部、四阿含的部派差異」等等議題。

以導師的論著為終點，則不會開發導師未曾討論的主題，各項探究將會以導師的言論作結論。