書房夜話 105：T100《別譯雜阿含經》的十二個研究議題

《別譯雜阿含經》存在諸多與翻譯相關的問題尚待深入探討與解答，例如：

1.《別譯雜阿含經》是誰翻譯的？在那一年翻譯的？在何地翻譯的？

2.《別譯雜阿含經》是依據闇誦翻譯的？還是依據寫本翻譯的？

3.《別譯雜阿含經》原本的語言是梵語Sanskrit？俗語Prakrit？還是犍陀羅語？還是其他中亞語言？

4.《別譯雜阿含經》的印度文本(不管是譯自闇誦或是寫本)隸屬哪一部派？

5. 一般認為《別譯雜阿含經》是古譯，比五十卷本的譯出為早，也就是早於西元435年。在古經錄中，最早著錄《別譯雜阿含經》的為《眾經目錄》(西元 594年)與《歷代三寶紀》(西元 597年)，為什麼遲至此時才見於經錄？在《別譯雜阿含經》被著錄之前，此經保存於何處？如何被發現而見諸經錄？

6.《別譯雜阿含經》是單獨而完整的譯本？還是某部《雜阿含經》的節錄本？還是全本於翻譯後有部分缺失後的殘本？

7.《別譯雜阿含經》的攝頌，與《別譯雜阿含》的經文本身是同一團隊翻譯的？還是不同團隊的翻譯，後來才編錄在一起的？

8.《別譯雜阿含經》漏失的攝頌是翻譯時就沒有原文？還是漢譯之後才遺失的？

9. 《別譯雜阿含經》的攝頌，與經文本身的差異，是翻譯時造成的？還是本來這兩者就來自不同的源頭？

10. 為何《別譯雜阿含經》攝頌與經文會有大落差？

11.《別譯雜阿含經》的原來經文次序是怎樣的次序？

12.《別譯雜阿含經》比較接近五十卷本《雜阿含經》？還是較接近巴利《相應部》？

筆者在〈《別譯雜阿含經》攝頌的特點〉一文探討第10項，在〈「讚佛偈」--兼論《雜阿含經》、《別譯雜阿含經》與《相應部》異同〉一文探討第12項，〈寫本與默誦---《別譯雜阿含經》的翻譯議題〉則探討第2項議題。在第4項的議題，馬德偉在其書中列舉諸多學者將《別譯雜阿含經》歸屬不同部派，或列為「迦葉遺部」(Kāśyapīya)，或列為「法藏部 (Dharmaguptaka) 或化地部(Mahīśāsaka)」，或列為「(根本)說一切有部」((Mūla)sarvāstivādin)，馬德偉自己則主張《別譯雜阿含經》與《雜阿含經》應歸屬「(根本)說一切有部」的傳承。筆者認為《別譯雜阿含經》翻譯及傳抄過程，尚有諸多問題懸而未決。目前，既未發現其他部派較完整的「雜阿含文獻」存世寫本，現存的《別譯雜阿含經》、《雜阿含經》與其巴利對應經典也未進行完整的逐經比對。在此情況之下單憑隻字片語及部分音譯詞的解讀，尚不足以評定《別譯雜阿含經》的部派歸屬。