辛嶋靜志：〈我們讀懂漢譯佛經了嗎？〉

https://kknews.cc/zh-hk/culture/4o9bk93.html

兩種志向不同的佛教徒

《彌沙塞部和醯五分律》卷6：「六群比丘言：「何用誦習雜碎戒為？何不誦習五陰、六入等諸義經耶？誦毘尼，不過四事、十三事、二不定法。何用多知？多知、多見，增益人疑。」(CBETA, T22, no. 1421, p. 41, b8-11)。
在佛教經、律的記載之中，有聽聞一經、一偈、一言而入法悟道的人。不過，在佛教經典，世尊也一再稱揚多聞、鼓勵多聞。 
從某一角度來看，佛教至少有兩種根器的人，第一種人聽聞一法、一經，即踏實篤行，終身不廢不移。另一種人則是多所修學，才擇一奉行。 佛教徒中也有兩種不同志願的人。
如果不論個人的根器，而只看個人的行止與志願，在佛教團體中，也可見到兩種人。第一種人以奉教勤修，以證法悟道、究竟解脫為職志。另一種人則是如覺音論師所記載的「中部師」、「長部師」、「相應部師」等等的「唄暱師 Bhanaka」，以傳承佛的教導為職志。 
不管是兩種根器的哪一種，不管是兩種志願的哪一種，都不該互相譏嫌。 
我們應該靜下來想一想，我們今日得聞佛法，是歸功於第一種人？還是幸虧有第二種人？還是兩者缺一不可？
如果希望自己能發揮一點點力量，自己是希望成為哪一種人？

書房夜話 135：蛇旬

---------

　　2013年10月19日《長阿含國際學術研討會》，我在會議上報告，《法句經》卷2〈道行品 28〉：「生死非常苦」(CBETA, T04, no. 210, p. 569, a24)，「生死」為「行 saṅkhāra」的古譯；辛島靜志老師(Karashima Seishi)當場指出，犍陀羅語「行 saṅkhāra」與「輪迴 saṃsāra」的讀寫沒有差別，這是導致「行 saṅkhāra」被翻譯成「生死」的原因。

　　日後跟辛島老師請教：《法句經》卷1〈華香品 12〉：「凡夫處邊」(CBETA, T04, no. 210, p. 563, b15)，老師回信說這是犍陀羅語的特色導致將「愚闇凡夫」翻譯成「凡夫處邊」。

　　後來我們仍然繼續交換「古代漢譯辭彙溯源」的議題，例如說《中阿含2經》「晝度樹葉萎黃」(CBETA, T01, no. 26, p. 422, a20-21)，對應經典是《增支部7.65經》，巴利經名雖是「pāricchattaka 莿桐樹」，漢譯卻顯然來自「pāricitra 畫度」。

　　但是，我們仍然有幾個字尚待解決，其中一個是「火葬 jhāpita 闍維」。我們猜不出為何會在下列兩經翻譯成「蛇旬、虵旬」。（「蛇、虵」兩字通用。）

1. 《增壹阿含51.3經》：「[13]蛇旬」(CBETA, T02, no. 125, p. 816, a29)，[13]蛇旬＝旬虵【聖】＊。
2. 《增壹阿含52.1經》：「[9]虵旬舍利」(CBETA, T02, no. 125, p. 823, a14)，[9]虵旬＝耶維【宋】＊【元】＊【明】＊。
3. 《增壹阿含17.10經》卷8〈安般品 17〉：「往耶維世典婆羅門。」(CBETA, T02, no. 125, p. 586, b13-14)
4. 《增壹阿含40.5經》：「阿難即[3]闍維彼身」(CBETA, T02, no. 125, p. 740, a7-8)，[3]闍維＝維耶【宋】【聖】，＝耶維【元】【明】。

　　前幾天，在 google translate 試著找日文「蛇」的讀音，因為日本有可能保留「蛇」字的古音。突然發現「黑蛇」日語為「kokuja」。

　　於是請「宋雲鳳、Yuan Chuan Su」替我將此問轉給吳老擇教授。

　　「請幫我問一下吳教授，我用 google translate 查黑蛇，結果得到的日文是 kokuja, 請問： koku 是黑 ja 是蛇嗎？ 黑不是 kuro 嗎？蛇不是 hebi ヘビ 嗎？ 這可能和辛島老師與我一起追尋的小問題有關。」

　　宋雲鳳轉來吳老擇教授的回答：

　　「老師的回答來了~~ ja 是蛇！ヘビ 是訓讀(日本話）ja 是音讀。 Kurohebi（クロヘビ）是訓讀，kokuja（黑蛇是音讀）。」

　　也就是說，如果我們能找到西元 398年附近，漢地哪個地方將「蛇」讀作「jha, ja」，就知道《增壹阿含51.3經》和《增壹阿含52.1經》是在哪一區域進行的翻譯。

　　我想，吳老擇教授也會樂意跟辛島教授切磋此一可能性，可惜，哲人已萎...。

-----------------

並呈：教授

Chinchi Kuremoto

法友飛鴻 405：「paññā」的古音是什麼？-- 佛學問答 49

Chang Xin 問：

1. 「paññā」是什麼時候開始變成 「波也」的讀音？什麼原因呢？聽說是避諱……？
2. 假如今天用台灣國語(華語、普通話)音譯「paññā」，又要如何翻譯？paññā 般 ？

----------

蘇錦坤 答：

(1) 唐朝曾經協助玄奘翻譯佛經的玄應法師著《眾經音義》25卷，後來與不空法師同時的慧琳法師將其收入100卷的《一切經音義》，這裡記錄了唐朝的讀音。

《一切經音義》卷1：「般(音『鉢』，本梵音云『鉢囉（二合）』。囉，取『羅』字，上聲、兼『轉舌』即是也。其『二合』者，兩字各取半音，合為一聲。古云『般』者，訛略也。)」

「若(『而者』反，正梵音『枳孃（二合）』。『枳』，音『雞以反』；『孃』，取『上聲』，二字合為一聲。古云『若』者，略也)」(CBETA, T54, no. 2128, p. 313, c8-9)。

般，讀作『鉢囉（二合）』，即為「pra」。

若，讀作『枳孃（二合）』，即為「jñā」。

這代表玄應、慧琳兩位大師只知有梵語「prajñā」，而不知有巴利及犍陀羅語「paññā」。所以稱翻譯作「般若」為「訛略」(訛：發音不正確。略：音譯時，未將所有音節譯出而有所省略。)

近代學者已經不再犯這種訛誤。

巴利《法句經》372頌：

Natthi jhānaṃ apaññassa, paññā natthi ajhāyato;

Yamhi jhānañca paññā ca, sa ve nibbānasantike.

元亨寺版《法句經》372頌：：「無慧者無定，無定者無慧。具定與智慧，實彼近涅槃。」(CBETA, N26, no. 9, p. 51, a2 // PTS. Dhp. 53)

此頌三國支謙翻譯《法句經》為：

「無禪不智，無智不禪，道從禪智，得至泥洹。」(CBETA, T04, no. 210, p. 572, a18-19)。

這首偈頌在犍陀羅語《法句經》為：

nasti jaṇa aprañasa praña nasti ajayado yasa jaṇa ca praña ya so hu nirvaṇasa sadii.

可以看到此字的拼寫已經從「 paññā」改變成「praña」。

古漢語，般音pan，若音nia (可以寫成 ña)，古漢語有「平、上、去、入」四聲，而無「長母音」、「短母音」的差別，這樣子的音譯已經十分難能可貴了。

-----------------

(2) 今天音譯「paññā」，又要如何翻譯？還是翻譯作「般若」。真要將音讀得準確，就必需讀「paññā」，而不是讀作「玻惹」。

如果還是想用其他漢字去模擬讀音，只是白費工夫，不可能完全精準。而且「新譯詞」會造成學習佛教經典時，一個佛經詞彙，要記五六個翻譯名詞，只是造成學習障礙，讓人不敢親近佛典。

我以前的中學同學，對 American 記成「阿嬤爹睏」，將 Japan 記成「呷胖」(台語「吃麵包」)，這樣子記音，終成邪魔外道。

書房夜話 134：台語與佛典

漢地在後漢、三國時候開始翻譯佛經，我們不能說當年漢地講的是台語。我們應該說在今日各地「漢語族」的語言，諸如客家話、廣東話、上海話、常熟話、昆山話、無錫話、泉州話、漳州話、潮州話、台灣話當中，以台語為較接近「古漢語」。舉例如下：

1. 佛經常寫「安隱」，而非「安穩」；「隱」、「穩」兩字，台語讀音相同。
2. 佛經常出現「洋銅」，這不是「外國進口的銅」，而是「熔化的銅」。台語「洋、羊、熔、溶」同音。《長阿含30經》卷19〈地獄品 4〉：「洋銅灌之」(CBETA, T01, no. 1, p. 122, c29)。《中阿含64經》卷12〈王相應品 6〉：「以沸洋銅灌其口中」(CBETA, T01, no. 26, p. 505, c14-15)。《法句經》卷2〈利養品 33〉：「吞飲[31]洋銅」(CBETA, T04, no. 210, p. 571, c26)。[31]洋＝鎔【宋】＊【元】＊【明】＊。
3. 「般若」即是「paññā」的音譯；台語讀「般若」為「paññā」。
4. 「火葬 jhāpita 闍維」、「Ajātasattu 阿闍世王」，台語讀「闍」字為「jha, ja」。
5. 台語「阿含」讀如「a-gam」，與「āgama」接近。
6. 台語「迦葉」讀如「kia-siap」，與「kyassappa」 讀音接近。
7. 台語讀「佛」字為「but」，與 buddha 讀音接近。

法友飛鴻 404：將「舊詞」改譯成「新詞」

-------

Heaven Chou 師兄： 您好！

那我只能提供 UTF-8 的簡體版本供他們參考了！

網頁已更新--把【巴利專有名詞新音譯方案】的文字藉由 ms Word 巨集（含 腳註 及 次目錄批次處理）回復為一般譯名，請參：

http://myweb.ncku.edu.tw/~lsn46/extra/pali/pali-term-recover-normal-macro.html

或

http://nanda.online-dhamma.net/extra/pali/pali-term-recover-normal-macro.html

再次致上感恩之意！ Sādhu, Sādhu, Sādhu!

耑此。　順頌

法祺

末學 Nanda Lau 合十 2020/5/10 AM 11:21

-------

上面的網頁是提供將「舊譯詞」和「新譯詞」的對照表。〈為減輕學佛者負擔，將標新立異之譯名改回一般譯名〉

-------

親愛的法友 Nanda Lau：

我已經隨著指引，去閱讀你的貼文〈為減輕學佛者負擔，將標新立異之譯名改回一般譯名〉(http://myweb.ncku.edu.tw/~lsn46/Pali/pali-term-recover-normal-macro.html)，對你投注頗多心力來澄清「新近」的「獨特譯語」，我表示贊同，也十分欽佩。

這些澄清，在逐一糾正以外，更重要的是「觀念的澄清」。

指正「舊譯詞」的錯誤，通常有兩類：

1. 指正「舊譯詞」的「音譯」不準確，
2. 指正「舊譯詞」誤解字義而造成「誤譯」。

這兩者都是專門之學，既不能「由禪出教」而「想當然爾」，一口咬定那個字是錯了；也不能依照對應字句去認定哪個字是錯了。這需要文獻學的素養，特別是漢譯佛典文獻學的積累。

要議論「音譯」不正確，首先必需要有「非漢語文本」「時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移」的重要觀念，誤以為經典的這一(印度)字只有此一拼寫、拼讀方式、讀音，對譯的漢字只有此一書寫形式、讀音，甚至未考慮到「非漢語文本」與「漢語文本」都可能發生的讀誦、書寫的訛誤，而堅持要以「今譯」改「舊譯」，在現代會造成溝通、閱讀的障礙，在未來則成為學習佛法的大災難，讓大家見到佛教翻譯就心生恐懼(只要試著理解 Richard Salomon 與 Richard Gombrich 在兩岸佛教界的譯名，就可以理解不同的譯名有多煩人)。將舊譯「比丘」改為「比庫」，是不知道古漢語「丘」字讀「khu」(台羅音標)，今日「華語(北京話、普通話)」的「庫」字也讀「ku」(漢語音標)，讀音相同，只是第一聲、第四聲的差別，而每個字的梵語或巴利讀音其實沒有聲調高低的差別，這一改，只是讓後代在「除饉」、「比丘」、「苾芻」之外，還需多加一「比庫」，如果人人如此，或譯「苾窟」或譯「畢苦」，這樣衍生下來就不知「伊於胡底」了。

至於「誤譯」，《增支部7.65 經 Pārichattaka sutta》會不會是「Pāricittaka sutta」才對，這一《中阿含2經》譯為「晝度樹」的詞要改譯為什麼？「畫度樹」？「莿桐樹」？或音譯為「帕理查塔咖樹」？

通常，這類主張的來自兩種「信仰」：

1. 堅持所有差異處，巴利「文句」一定正確，漢譯文獻一定失誤。從漢巴佛典比較研究中，我們逐漸列出一些巴利「文句」失誤之處，也一再強調，未經適當的文獻學分析，盲目地推斷那一方在差異處一定失誤，就如同巴利《經集》一樣。
2. 堅信佛教文獻的最早版本為「梵文、梵語」，認為范文本絕對正確、不會出錯。面對這種信仰，只要主張者提出梵文碑銘或梵文經本，即可證明這是毫無根據的主張。

785 『對諸惡見深信〔唯此是真實，餘皆虛妄〕之人，實不容易度越此惡見。住著在此惡見的人，因為受他譭謗而放棄〔師、法〕。』

878 'Each abiding by his own view, contending, experts say various things: "Whoever knows thus, knows the doctrine. (Whoever) rejects this, is imperfect."

879 Thus contending they dispute, and they say: "(My) opponent is a fool, no expert." Which of these is the true statement? Fpr indeed all these say they are experts.'

《大智度論》卷1〈1 序品〉：「

878 各各自依見，戲論起諍競，知此為知實，不知為謗法，

879 不受他法故，是則無智人，諸有戲論者，悉皆是無智。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 60, c15-16)

我先只舉兩個例子：

1. 巴利《法句經》作「 manomayā 為心所造」，而犍陀羅、梵文及漢譯《法句經》均作「 manojavā 為心所驅使」。實際上，巴利的另一部文獻也作「 manojavā 為心所驅使」。http://yifertw.blogspot.tw/2015/05/blog-post_98.html
2. 八支聖道，ariya 其實是後來所加，有學者主張「本無『ariya 聖』字」，因為此八支都以 samma 稱呼，譯作「八正道」才是恰當。

所以，以「新譯」取代「舊詞」時，務必小心，要減少後人學習的負擔。

　　　　　　　藏經閣外的掃葉人

書房夜話 133：在 CBETA 上搜尋的一個小狀況

有一次，一位老師告訴我另一位教授在《別譯雜阿含經》搜尋的結果，我說：「不對，感覺上數據應該不是如此。」後來，我給的搜尋結果，數據真的不一樣。

也就是說，如果你對一大部經論不熟的話(我指的是如《瑜伽師地論》、《雜阿含經》之類的經論，而不是像 T251《般若波羅蜜多心經》、《雜阿含92經》這類的短經)，不要太相信你的搜尋結果。

一般而言，在 CBETA 上搜尋會出現諸如下列所示的小狀況：

1. (1) 通用字
2. (2) 搜尋範圍有此字卻顯示不出
3. (3) 顯示了搜尋結果，卻找不到經文

-------------

狀況 (1) 比較容易發現，和 Cbeta Taiwan 執事討論之後，似乎也沒有合適的解決對策。例如「豬」、「猪」是通用字，讀者猜一猜，哪一個字出現的頻率高？我們在「阿含部」與「本緣部」搜尋，結果「豬」字才出現五例，「猪」字就多了許多(請參考附圖)。類似的情況可能不少，例如「雞、鷄」、「著、着」、「迹、跡」、「咒、呪」、「嘴、觜」、「兔、兎」，可能很難算出此類例子有多少對。

狀況 (2) 和 (3)會受到 cbeta 註的干擾。例如：

(帖主使用 cbeta 2018版 CD, 設定為使用「經文本字」)

我們設定搜尋範圍為「T99《雜阿含經》」，搜尋「罪」字之後有「觸」字的經例，在卷11 出現兩例，實際點進去，卻未出現經例。

接著在同一範圍搜尋「罪獨」兩字，結果顯示「全部五十卷 T99《雜阿含經》」未出現「罪獨」兩字的經例。

事實上，《雜阿含275經》卷11：「氣力安樂，無[9]罪獨住故。」(CBETA, T02, no. 99, p. 73, b9)，[9]聞＝間【宋】＊【元】＊【明】＊，＝罪【CB】。

有「罪獨」的經例，因為「cbeta 註」提到「無罪獨住」，應作「無罪觸住」，而搜尋不到此一經例。

從「跨語言文本校勘」的立場來看，【宋】【元】【明】藏經作「無間獨住」，《大正藏》作「無聞獨住」都是有某種瑕疵，正確應作「無罪觸住」，請參考底下所列連結的「校勘論述」。

這一例子也顯示 Cbeta Taiwan 此處錄文有疑慮，依照《大正藏》，錄文應作「無聞獨住」而非「無罪獨住」。

---------

當 CBETA 以紅字顯現「CBETA 編輯的校勘時」，讀者用《大正藏》底版用字，搜尋不到此一詞彙。例如，因為「窮」、「嘿」、「聞」設成「紅字」，用「為窮窬」、「嘿安」、「聞陀」搜尋不到此一經文：

《瑜伽師地論》卷18：「為窮窬封邑」(CBETA, T30, no. 1579, p. 378, b17)

《法句經》卷1〈慈仁品 7〉：「慧以嘿安」(CBETA, T04, no. 210, p. 561, b27)

《別譯雜阿含207經》卷11：「時有梵志名曰聞陀」(CBETA, T02, no. 100, p. 451, a12)。

---------

https://www.academia.edu/27577213/%E9%87%8D%E8%AE%80%E6%A5%8A%E9%83%81%E6%96%87_%E9%98%BF%E5%90%AB%E8%BE%AD%E5%85%B8_%E7%B7%A8%E8%BC%AF%E9%AB%94%E4%BE%8B%E8%AA%AA%E6%98%8E_v._4_2016_in_Chinese_

書房夜話 132：CBETA 標註的《大正藏》與《高麗藏》不同者

-------

謝謝 Heaven Chou 提供《高麗藏》圖檔

-------

如同方廣錩老師所言，《大正藏》以《高麗藏》為底本，以宋《思溪藏》、元《普寧藏》、明《嘉興藏》、日本宮內省寫本一切經、正倉院《聖語藏》為校本。如果CBETA 標註了《大正藏》與《高麗藏》用字不同(術語稱為「異讀」)，則有兩種情況：

1. 此字無任何「校註標記」。
2. 此字有「校註標記」。

在狀況一，可能原因或者是《大正藏》錄文出了差錯，或者是出於「理校」而增刪。由於《大正藏》的錄文原則是「不作『理校』」，所以後一情形顯得相當詭異。

在狀況二，《大正藏》的錄文原則是「不改底版用字」，這顯示有人為備了此一原則，或者不清楚「工作手稿《頻伽藏》與《高麗藏》有差異」，因而錄文出錯。

----------

我們來回顧 CBETA 顯現的例子。

（一）、

《那先比丘經》卷2：「那先問王。譬如燒鐵在地。一人知為燒鐵。一人不知。兩人俱前取燒鐵。誰爛手大者耶。王言。不知者手爛不制其身口者不能持經戒。如此曹人亦不樂其身。那先言。其學道人者。能制其身能制口能持經戒。能一其心得四禪。便能不復喘息耳。王言善哉善哉。王復問那先。為呼言。海為是水名為海耶。用他事故言海。那先言。人所以呼為海者。水與鹽參各半。是故為海耳。王復問那先。何以故海悉醎如鹽味。那先言。所以海水醎者。啖畜以來久遠。及魚鼈虫多共漬水中。是故爾醎耳。王言善哉善哉。王復問那先。人得道已寧能悉思惟深奧眾事不。那先言然。人得道已。能悉思惟深奧之事。佛經最深奧知眾事。不可稱量眾事。皆以智評之。王言善哉善哉。王復問那先。人神智自然此三事寧同不各異。那先言。人神者。生覺智者。曉道自然者。虛空無有人也。王又問那先。人言得人何等為得人者。今眼視色耳聽聲鼻聞香臭口知味身知軟麁。志知善惡之事。何所為得人者大。那先言。愚者作惡不能自悔故其殃大。智者作惡知不當所為。日自悔過。故其殃少。王言善哉善哉。」(CBETA, T32, no. 1670A, p. 702, c4-27)。

全文此處應作：「那先問王。譬如燒鐵在地。一人知為燒鐵。一人不知。兩人俱前取燒鐵。誰爛手大者耶。王言。不知者手爛大。那先言。愚者作惡不能自悔故其殃大。智者作惡知不當所為。日自悔過。故其殃少。王言善哉善哉。」

如方廣錩老師所指出，斜字部分從「不制其身口者」到「何所為得人者」共295字，為此處《高麗藏》所無。這是《大正藏》的錄文者「錯版」，把後面的一頁誤移到此處。

原先這一版，應該接於「王以為愚人不能」(1)之後，「那先問王」(2)之前。如把 295字接回此處，則發現「295字脫文」的第一個「不」字是額外多出來的字。方老師認為，這一多出的「不」字，是錄文者發現此處文意不順，自作聰明加了一個「不」字，卻未留下任何「校勘註記」。

1. 《那先比丘經》卷2：「那先言。王以為愚人不能。」(CBETA, T32, no. 1670A, p. 703, a15-16)
2. 《那先比丘經》卷2：「那先問王。如今合解用目視」(CBETA, T32, no. 1670A, p. 703, a16)

-----------

（二）

《雜阿含95經》卷4：「[4]犁雜及金色」(CBETA, T02, no. 99, p. 26, a29)。[4]犁＝梨【宋】【元】【明】。

這是指此處《高麗藏》作「犁雜及金色」，但是「【宋】【元】【明】」的「犁」字均作「梨」字。這是遵循「正常」的錄文規矩。

同樣在《雜阿含95經》，相隔十個字，經文為「如是等牸牛，牛犢姝好者」(CBETA, T02, no. 99, p. 26, b1)

Cbeta Taiwan 在此註記「《高麗藏》作『生犢姝好者』」，帖主覆查《嘉興藏》，如圖所示，此處作「牛犢姝好者」。依照錄文規則，此處應作「生犢姝好者」，然後在「校勘註記」記錄：「生＝牛【宋】【元】【明】」。

顯然，在短短二十字之內，《大正藏》的錄文者作了前後不一的處置。

法友飛鴻 403：部落格《台語與佛典》的「法友飛鴻」

----------

2008年12月31日有一位法友在另一個園地公開地提出問答，他並且鼓勵我也公開發表我的對答。這些問答反映一般人對某些佛教議題的理解，可以供老宿與新學參考。(內容如下)。

陸續下來，我整理一些師友不涉及隱私的往來問答，在我個人的部落格《台語與佛典》登出，總計有 415篇，賦予「法友飛鴻」編號的有四百篇。

------2008年12月31日一位法友提出的問答------

簡單的佛教基礎部分問題解答:

1. 正統的佛教徒應該是曾經受過皈依的，有皈依證，上面有你的法號。
2. 看到佛像正確的"五體投地禮"其實名稱叫做"頂禮"，即是向佛菩薩打招呼告知佛菩薩說我到了！不方便時問訊可方便只有做一半，不跪地也行。
3. 正統ㄉ佛教是不燒香及金紙的，但為方便眾生也有很多佛教寺院(稱"廟"的其實就不算佛教是道教)行方便法門讓人拿香向佛問安。
4. 燒金紙的動作是在把冥幣送給陰間的眾生，佛菩薩並不需要所以正統佛寺是不會看到燒金紙的動作。
5. 您家中供奉的佛像如果是媽祖廟分靈而來，就不是正統的佛教佛像而是道教。
6. 正統的佛教徒應該供奉的是三聖佛像，中間是阿彌陀佛，左右分別為普賢及大勢至菩薩，並且三聖佛像是沒有所謂開光儀式的。
7. 媽祖廟都說是~廟~，所以祂是道教神祇。
8. 佛菩薩是早已經脫離六道輪迴的眾生，神祇是身在六道中的天道眾生還是有機會輪迴的，但因為天界眾生通常都是福報非常大的眾生，就算我們輪迴幾百世，天界眾生也還在那一世，所以會感覺天界是永遠不死的。
9. 尚未皈依過就不算佛教徒，但皈依證其實就只是佛教的身分證，所以就算沒有皈依也不代表不能修行佛法，不用太在意。

-------------------- 我的看法是： (1). 「皈依」雖是「跟隨佛陀的教導去學習」的第一步，可是學問頗大。我們暫且將「禪宗」的自性三皈依擺開不談。皈依是皈依佛，(是皈依釋迦牟尼佛呢？皈依十方三世佛呢？還是皈依自性清淨佛？)。皈依法，(是皈依大藏經收存的法？皈依一切 善法呢？還是皈依一切法？)。皈依僧，(是皈依一切聖賢僧呢？皈依「依世尊正法、律出家」的一切僧呢？還是只要現出家相，剃光頭、穿『法衣』，我就皈依？) 當年我歸依時，師父告訴我：「皈依一佛，佛佛道同，即是皈依一切佛，皈依一法，萬法歸一，只要行得透徹，就能開悟解脫，皈依一出家人，只是儀式，實際上形同歸依所有佛法下的出家人。皈依，不是按時恭敬禮拜供養而已，而是親近、聽聞佛法，隨師而學。」近年有一法師，認為皈依不是一個形式，而是每月要皈依，每月要隨師、依法而學習。 《大方廣佛華嚴經》卷6〈7 淨行品〉：「 自歸於佛，當願眾生，體解大道，發無上意。 自歸於法，當願眾生，深入經藏，智慧如海。 自歸於僧，當願眾生，統理大眾，一切無礙。 受持淨戒，當願眾生，具足修習，學一切戒。」 (CBETA, T09, no. 278, p. 430, c27-p. 431, a3) 所以，皈依了，法師給你「皈依證書」，上面有歸依日期、法師給你的法號，這是激勵向善，一樁好事，可是皈依的重點在「隨佛而學」，不是在那張證書上。更不能用有無皈依證書來檢驗是否為「正統的佛教徒」。那些自十七世紀以來，深入台灣高山幫助台灣原住民、教化台灣原住民，保存台灣原住民歷史、文物、傳承和語言。見到「金曲獎」每位得獎的原住民上台領獎總不忘感謝主，他們是應該感謝主的恩典，我們這些「正統的佛教徒」啥事也沒做。 再往前說，在古印度佛教未傳到中國時，在家信眾受三皈依，並未給皈依證書，難道這個源頭不是「正統的佛教徒」，而傳到台灣來的徒子徒孫，反而成為「正統的佛教徒」？在佛教初傳到漢地時，據我推估，從漢朝到宋朝，也沒給什麼法號、證書的，難道這些老祖宗不是「正統的佛教徒」，而傳到台灣來的徒子徒孫，反而成為「正統的佛教徒」？

---------- (2). 「五體投地禮」不稱為「問訊」，而是「頂禮」。一般出入寺院禮節，有「合十」、「問訊」、「頂禮」三種禮敬的方式。雙掌合十，應該都知道，如果不方便時，立單掌也可。只不過在家人不合適向出家眾立單掌致意。手上拿著經書時，合十的方式不一樣喔。「問訊」為雙掌合十，鞠躬致敬，身體仍然站立(鞠躬嘛)，拜下時合十的雙掌在身體立直時，舉至眉心同高(我都是輕觸眉心)，再放下回復合十的姿勢，雙眼注目行禮。這也一樣，手上拿著經書時，合十的方式不一樣喔。「頂禮」則是問訊彎腰到底時，屈膝手依次往前申，像 Orz 的圖形一樣，頭觸地行禮，兩掌上翻，手心向上，起立時，順次序還原到「合十」姿勢。

當年在南投縣水里蓮因寺，可是被皈依師懺雲法師善巧地帶我拜了上千次呢！因為雙手、雙腳、頭觸地作禮，所以稱為五體投地。禮佛時觀想佛立於雙手之上，禮師時，觀想古印度摩足之禮，但是不要真的去伸手摸腳。(特別是女眾，千萬不可摸足，這是違反師父守戒的規矩)。

藏傳佛教做的是「大頂禮」(不是 Orz 的姿勢，而是全身平趴在地上)。頂禮是不拿經書的，所以事先要請人代拿，或把經書安放妥當再頂禮。

總之，這三個姿勢(合十、問訊、頂禮)是古印度一般的行禮方式，也不限於佛教行使。行禮主要在個「敬意」，敬意、誠意不足，行那一種禮都無意義，敬意足了，要考量對方的習慣，如歐美人士對亞洲婦女來個吻頰禮，不是很尊重對方；在非洲部落，如果你跟對方來個擦鼻禮，你老就可能會送命囉…. 《雜阿含92經》卷4：「今於沙門瞿曇所謙卑下下，欲接足禮」(CBETA, T02, no. 99, p. 24, a14-15)

---------- (3). 「正統的佛教」是「燒香」但是「不燒金紙的」。「不燒金紙」請參考另外一篇貼文「金紙」。

http://yifertw.blogspot.com/2008/12/20081231.html

http://yifertw.blogspot.com/2018/05/blog-post_10.html

佛教寺院是燒香的，寺院裡所領的職事，有「香燈師」一職，主要是佛前供燈、燃香，以及一般的清理工作。為什麼燃香呢？因為印度地處溼熱，燃香可以降低濕度、排除廢氣，古代中國富貴人家也燃香，當然不是宗教的理由，只是排除廢氣、除濕而已，古時候也和今天的「香精療法」一樣，認為燃燒那些名貴的香料能夠去邪治病。燃香供佛和佛前供花一樣，只是把我們認為珍貴美好的鮮花、名香，在佛前裝飾，表達自己的敬意，佛菩薩是不需要你供養這些的，這也是培養凡人善根的一種方便。 不過，以現代的觀點來看似乎可以不需要供香。我有一位朋友母親因為肺癌去世，他母親既不抽菸，又多年沒下廚房煮食，怎會罹患肺癌？後來我這朋友推測，他父親死後，母親總是燒了滿屋子香，祈求父親能得到功德。印象中，他從國外返台探望母親，總是在煙霧瀰漫的客廳中祭拜父親的靈位。因此市面的香大都加了一些處方，能夠煙多、不會燃燒太快、又不易熄滅、又要成本低廉，在身體健康是有顧慮的。(大家會在意食物、飲料，吃進肚子裡的東西是否危害健康，卻忽略了吸到肺部裡去的是否有毒，哈哈，總是掛一漏萬)。這也不是買高價的、品質好的香來燒就能解決問題。為了避免空氣污染與節能減炭，其實，還是不要燃香供佛吧，只要一瓣馨香，心誠則靈咧...

《妙法蓮華經》卷5〈17 分別功德品〉：「 又於無量劫，而供養此塔， 華香諸瓔珞，天衣眾伎樂， 燃香油酥燈，周匝常照明。」 (CBETA, T09, no. 262, p. 46, a10-12) 《諸經要集》卷19：「如《僧祇律》云： 『若是大德病者，應在露現處上好房中，擬道俗問訊生善。瞻病人每須燒香燃燈，香汁塗地供待人客。』」(CBETA, T54, no. 2123, p. 176, c17-19)

---------- (4). 已經回答了，請參考另外一篇貼文「金紙」。

---------- (5). 「正統的佛教」，你指誰是「正統的佛教」？誰不是「正統的佛教」？這又回到三皈依的問題來，皈依佛，(是皈依釋迦牟尼佛呢？皈依十方三世佛呢？還是皈依自性清淨佛？)。皈依法，(是皈依大藏經收存的法？皈依一切善法呢？還是皈依一切法？)。皈依僧，(是皈依一切聖賢僧呢？皈依「依世尊正法、律出家」的一切僧呢？還是只要現出家相，剃光頭、穿『法衣』，我就皈依？) 誰是「正統的佛教」？標準怎麼訂？誰來訂？誰有權力訂？誰有公信力訂？為什麼只准你拜佛祖？我就不能拜？你又沒有像肯達基或麥當勞去註冊，為什麼只准你稱「正統的佛教」？不許我稱「正統的佛教」？

---------- (6). 「正統的佛教徒應該供奉的是三聖佛像，中間是阿彌陀佛，左右分別為普賢及大勢至菩薩」，可能這位法友沒到過日本奈良東大寺，中間本尊是毘盧遮那佛，兩旁是文殊菩薩和普賢菩薩。或者可以到嘉義縣竹崎鄉香光寺和台北市龍江街慧日講堂，中間本尊是釋迦牟尼佛，兩旁是迦葉尊者與阿難尊者。我想還有禪寺，只擺一個「以戒為師」、「續佛慧命」而不擺佛像的。 國外還有泰國佛寺、緬甸佛寺、韓國佛寺、日本佛寺、越南佛寺、藏傳佛寺與錫蘭佛寺，例外還很多，恐怕不能這樣講咧...

---------- (7). 「媽祖廟都說是~廟~所以祂是道教神祇」，沒錯，媽祖廟嚴格來說不能說是佛教，可是有一些媽祖廟，固定某些時候都有在家人去讀誦「心經」、「普門品」，這個動作能夠因為它在佛寺中讀就是佛教活動，在土地公廟、媽祖廟讀，就不是佛教嗎？ 另外佛教也不是一概就稱為「寺」，有稱「院」的，如新竹市「淨業院」，有稱「蘭若」的，如嘉義市「妙雲蘭若」，有稱圖書館的，如新竹市「無量壽圖書館」，有稱精舍的，如新竹市，印順導師創建的「福嚴精舍」，有稱講堂的，如台北市龍江街的「慧日講堂」，有稱小築的，如印順導師早年在台北市天母的「報恩小築」，恐怕列舉不完，最主要還是從主尊、住持與日常的講法、法會來判斷吧？

---------- (8). 「神祇是身在六道中的天道眾生還是有機會輪迴的」，在信仰自由、尊重其他宗教的前提之下，去評論別的宗教的某某神，就是相當我們宗教的那一個位階，這是破壞和諧、毫無意義的爭論。

我曾遇見一位印度人，他說釋迦牟尼是濕婆神的第七個化身，在印度教的歷史上，濕婆有十幾次化身，與其信任其中一個化身，到不如去了解在這之前，釋迦牟尼之前兩千年，印度即有的宗教教導。

我聽了十分刺耳，怎麼可以把我信仰的宗教的人物，抓去你們宗教裡出公差呢？

(9) 已經在 (1) 討論過了。