2020年3月31日 星期二

書房夜話 110:佛教「新格義」



近五十年來,有一些人對「如何用科學解釋佛學」十分著迷,我見過主張「色即是空,空即是色」就是相對論的 E=m[ c*2] ;有將超弦理論引證佛經的;有將一些醫學、心理現象攀附佛學的。
我還是老樣子,認為這種操作為「科學新格義」,意指「將『科學現象』或『類 - 科學現象』來攀附佛教或佛學」。
「科學」歸「科學」,「佛學」歸「佛學」。除了用來聊天以外,這些比附不是「嚴肅」的佛學研究。
我以南懷瑾談量子力學為例:
1.譬如我們的神經,以背脊骨為中心左右交叉,過去曉得是交叉,與量子力學的變是一樣,是一個變化的形態;還有一個變化形態在神經。 
2.這個波跟粒的關係都是行陰(版主按語:行蘊),量子力學有波長,有粒子。要不要補充兩句? 
3.學佛是要了解這個「行」。你以為佛學是空洞的嗎?它是大物理科學啊(版主按語:諸位看倌,趕快膜拜吧!)。 
4.剛才講到量子力學(版主按語:台灣大學校長李嗣涔應該請他去台大物理系講「量子力學他說」才對),量裡頭有波長,那個波動裡頭就有粒子,那個粒子就是緣,那個波就是因。而這個粒子,它不會永遠是粒子,它會變成波,變成因,之後變成粒子,都是因緣連鎖的關係。(版主按語:南老,你指的是「量子力學」這四個字之中的「量」字嗎?對不起,「量子力學」是「Quantum Mechanics」這四個字裡頭可沒有「量」這個詞囉!如果不是,南老您又是指「量子力學」哪一個「量」咧?!) 
---------
「用佛法解釋物理學」,我被嚇到了...... 身為理工背景的我,早年對清華大學王守益教授的《物理與佛學》相當嚮往,對於能用量子力學的波函數來解釋佛學也沾沾自喜,雖然我對兩者(量子力學與佛學)都不懂,以學佛的立場有意無意之間頗覺得「與有榮焉」。 
現在我已經離開這樣的觀點,也能夠脫離這樣的心態。 其實,把書本攤開在桌上,用佛學的觀點來解釋物理學,你想在量子力學的哪一個方程式用佛學來解方程式?超弦理論的那一個方程式你要導入佛學的那一個量,認為「物理學家爬到知識的顛峰時,佛學已經在那裏久候多時」的想法,根本就是「虛榮心」作祟。
這和我多年前聽到有人在講堂上說 E=MC(2) 就是《心經》的「色不異空,空不異色,色即是空,空即是色」一樣,只能一笑置之。 用物理學的觀點來解釋佛學,就和用《易經》、《道德經》、《南華真經》來解釋佛經一樣,這是「現代格義」,「格義」對於「勸人來學」、「疏通文化代溝」有幫助,跟真正的「佛教文獻」其實不相關。 
這位中國「中科院」院士朱清,引《入楞伽經》偈頌解釋說 「這句偈語說:須知世間種種色相,乃至如地下的礦物,林中的植物,與天上的日月光華等等,追溯根源,也都是由如來藏識一體的變相。」 這可是「非因計因」了。 
「譬如海水,既然轉變成為波浪,波浪的形式與作用,和整個的海水便不同了;可是,波浪的根本,還是由海水所轉變而來的。」 
這樣的敘述邏輯不通,朱清先生其實應該做個本色的物理學家,不要來當一個通俗佛學講師。 
所以古人才會主張「君子於所不知,蓋闕如也」。平日涉獵未深,跨行去談其他領域的哲理,無此必要。 
有的人既不知「量子力學」,也不知「佛學」,偏偏要講「量子力學與佛學」,....。
所以當物理學與佛學錯肩而過時,你不必訝異,更無須歡喜,你有你的,我有我的方向。

沒有留言:

張貼留言