2002年左右，與新竹科學園區一家公司的負責人籌畫在園區推展學佛風氣。他是一位年輕、事業有成而且於佛學略有根基的成功企業家，在籌備規劃的討論當中，他突然對我陳述他的想法：「以後這些紙本藏經都沒需求了，我們可以將藏經上傳到網路上去，可以說，只要還有人類存在，這些電子藏經可以永垂不朽，不會再有任何『法滅』的憂慮！」我無法贊同這樣樂觀的看法，我還是認為如果不珍惜，還是會快速面臨到「法滅」的窘境。後來，我們商量的事也未付諸實行而胎死腹中了。
至少到目前為止，我還是相當倚賴紙本藏經，而且，偶爾還會看到萬金川教授的呼籲：「不要將網路搜尋到的資料直接擺進論文，檢閱紙本大藏經，這是最不能跳過的基本功！」
2014年左右，在一個相對地較有學術意味的公開平台，讀到一位中國學者稱揚「Google Translate」這一軟體。他說：「今後不懂英文的人也可以翻譯了，只要進行剪貼即可。」
據說，今日中國不少論文必須翻譯時(英翻中、中翻英都一樣)，都先餵入「翻譯軟體」，然後就吐出來的成果略為修飾即告禮成，甚至連一本書的翻譯也這樣搞！真是「無所不能」呢！
我對這樣的說辭相當懷疑，這跟想翻譯的「文案或書籍」有關吧？不能一概而論(不能舉偏概全)。
我認為「翻譯」不是機械操作的結果，不能由一支軟體達成多種文體的功能。我向來相信檢驗，我就試用我一篇英文期刊通過的論文，因為作者是我自己，期刊審稿與編輯各是略負盛名的外國學者，這樣子，中英文我都有十足把握通曉文意。
學術期刊外國編審所寫的英文：
In the main part of this article, covering sections I to IV, Ken Su reviews two textual issues concerning the Chinese translation of the so-called ‘other’ or ‘shorter’ Saṃyukta-āgama (T 100). The first concerns the stemma of the received Saṃyukta-āgama collections: the underlying Indic text of T 100 would not have evolved from that of the Saṃyukta-āgama (T 99) and, most likely, the Indic sources of the two Saṃyukta-āgamas are parallel, be they represented by oral or else written originals employed at the time of translation. The second issue pertains to indications that T 100 was most likely based on an orally performed translation of the Indic original, rather than on the basis of a written manuscript.
-----------
「Google translate」軟體跑出來的結果是（英翻中）：
在本文的主要部分，涵蓋第一至第四部分，Ken Su回顧了關於所謂的“其他”或“較短”Saṃyukta-āgama（T 100）的中文翻譯的兩個文本問題。第一個問題是收到桑育空塔 - 阿含收集的家系：T 100的底層印度語的文字也不會從該桑育空塔 - 阿含（T 99），而最有可能的發展，這兩個桑育空塔-āgamas的印度語源同時，它們是由翻譯時使用的口頭或書面原件代表。第二個問題涉及有跡象表明T 100最有可能是基於口頭表達的原始翻譯，而不是基於書面手稿。
----------
我的文意是：
在本文一到四節的主要部分，Ken Su 檢討了關於《別譯雜阿含經》(T100)的兩個文本議題：第一是兩本漢譯彼此的架構問題：T100所依據的印度文本不是出自《雜阿含經》(T99)的文本；不管他們是書面的或口誦的文本，此兩者是譯自平行的文本譜系。第二個議題是關於 T100 極有可能譯自口誦而非寫本的論述。
-------------
看來「翻譯軟體」還是不能倚賴的！至少到目前為止！
------------
這張照片為2013/10/18年在法鼓山上「《長阿含經》國際學術研討會」上，與辛島靜志老師交換「初期漢譯佛典音譯詞」與「梵巴拼字」的關係，當時留下的筆談紀錄，雖與此次貼文無關，聊表緬懷之意。
沒有留言:
張貼留言