書房夜話 62：阿含經中是否有「大乗法」或「菩薩藏」的問題

-------------

Heaven Chou 負責管理的隔壁群組有一篇貼文頗為熱鬧，我只對其中引述「阿含經」以證實四阿含中確有「大乗法」或「菩薩藏」的問題做些理念的澄清。

1. 首先，原貼文作者認為「十二分教」提及「方廣」，「方廣」即是「大乗法」、「菩薩藏」。

當然，如果尊崇《瑜伽師地論》的話，論中說「十二分教」之中的「方廣」是「菩薩藏」(「大乗法」)，其餘則是「聲聞藏」；由於「阿含、尼柯耶」確實提及「十二分教」(或「九分教」)，所以說「阿含經中有『大乗法』或『菩薩藏』」，是有其道理的。但是，《瑜伽師地論也有不同的講解。(《瑜伽師地論》卷25：「云何『論議』？所謂一切摩呾理迦、阿毘達磨，研究甚深素怛纜義，宣暢一切契經宗要，是名『論議』。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 419, a1-3))

　　不過，帖主我主張「十二分教」提及「方廣」，「方廣」並不是「大乗法」、「菩薩藏」。這樣子，我是在冒險指摘《瑜伽師地論》之中有錯誤的陳述；但是，如果我的理解無誤，印順導師在其專著也不將「十二分教」的「方廣」當作「大乗法」、「菩薩藏」。

在《雜阿含1138經》提及「十二分教」，相當於「方廣」的譯詞是「優波提舍」(獨立翻譯的《別譯雜阿含113經》也是如此)，印順導師的解釋是：

　　然優波提舍的本義，是共同論議。各部派的經與律，都說到四優波提舍。這是對於自稱從佛所傳，從某寺院所傳，多數大德所傳，某一知名大德所傳的法與毘尼，不能輕率的信受或拒斥，而應集多數人來共同論究，決定他是否佛法。

　　相當於「方廣」之處，巴利「九分教」稱其為「Vedalla 毘陀羅」，並不是所謂的「大乗法」或「菩薩藏」。印順導師在《原始佛教聖典之集成》書中的解釋是：

　　毘陀羅論Vedallakathā，與阿毘達磨論abhidhammakathā，同為古代的法論之一。而《中部》有《毘陀羅大經》、《毘陀羅小經》，可為「九分教」中，「毘陀羅」的有力文證。覺音論師Buddhaghoṣa在《一切善見律注序》，以「毘陀羅」為：「毘陀羅小經、毘陀羅大經、正見、帝釋所問、諸行分散、滿月大經：凡從問而得喜悅與滿足者，知是毘陀羅」。

--------------

請參考：

https://yifertw.blogspot.com/2013/08/12.html

--------------

澄清「十二分教」之後，對方所談的事例(經例)就只剩下「譬喻」和「增一阿含經」。

巴利「九分教」不含「譬喻」此一題材，應是不認為這些故事為「佛說 Buddhavacana」，請大家參考：

--------------

阿波陀那(Apadāna, Avadāna 譬喻，羅什譯為「本末」)為通俗教化的演變結果，近於「經變」的體裁，開展成為後世因果善惡業報的故事。
《出曜經》卷1：「《出曜》之言，舊名『譬喻』，即十二部經第六部也。」(CBETA, T04, no. 212, p. 609, b29-c1)。

漢譯中「譬喻」的原文有三種：

1. 1. 譬喻、本起 (apadāna, avadāna)，巴利 《小部尼柯耶》第十經《Apadāna 譬喻》，漢譯有《法句譬喻經》。
2. 2. 比喻(opamma, aupamya)，如火宅喻、束蘆喻、化城喻
3. 3. 因明中宗因喻的譬喻支Darstntika。

十二部經的「譬喻」，不是指《中阿含經，水喻經》(CBETA, T01, no. 26, p. 424a)、《中阿含經，鹽喻經》(CBETA, T01, no. 26, p. 433a)的「比喻 opamma, aupamya」，而是以生動的故事鋪演「佛事」、「讚佛」的「譬喻 apadāna, avadāna」。如《阿毘達磨大毘婆沙論》所說：「《長譬喻》、《大譬喻》。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 660, a18)
印順導師《原始佛教聖典之集成》(362頁)
「本起」是譬喻的異譯。

請參考：印順導師《原始佛教聖典之集成》(598-612頁)和下一貼文：

https://yifertw.blogspot.com/2013/08/6_12.html

--------------

　　最後談及「漢譯《增一阿含經》」，漢譯四阿含當中 T125《增一阿含經》含有「大乗元素」，這是事實。

　　所以，對方提及「阿含經中有『大乗法』」，並非無中生有、顛倒是非。只是四部漢譯「阿含經」當中，只有「漢譯《增一阿含經》」出於默誦；默誦之中頗有「忘失」，翻譯之後的傳抄，又經過增刪改編；所以現存，T125《增一阿含經》屬於「所論之經非其本經，所據之義非其本義」的性質。此一研究上未完成，有待當代學者共同努力開發。

　　帖主我認為：「阿含、尼柯耶」文獻當中應該還是不具「大乗法」或「菩薩藏」。

請參考：

1. https://www.academia.edu/7157921/The_Udd%C4%81nas_and_structural_aspects_of_the_Ekottarika-%C4%81gama_2013_
2. https://www.academia.edu/7188273/Passages_of_Chinese_%C4%80gamas_quoted_in_T2121_dated_AD_516_2007_%E5%AF%B6%E5%94%B1_%E7%B6%93%E5%BE%8B%E7%95%B0%E7%9B%B8_T2121_%E6%89%80%E5%BC%95%E4%B9%8B%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93
3. https://www.academia.edu/7207918/Rendering_Chinese_Udd%C4%81nas_of_Ekottarika_%C4%80gama_T125_2010_%E6%BC%A2%E8%AD%AF_%E5%A2%9E%E4%B8%80%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_T125_%E6%94%9D%E9%A0%8C%E5%88%9D%E6%8E%A2

--------------

《雜阿含1138經》：「修多羅、祇夜、受記、伽陀、優陀那、尼陀那、阿波陀那、伊帝目多伽、闍多伽、毘富羅、阿浮多達摩、優波提舍」(CBETA, T02, no. 99, p. 300, c5-8)。

《別譯雜阿含113經》：「修多羅、祇夜、授記、說偈、優陀那、尼陀那、伊帝目多伽、本生、毘佛略、未曾有、優波提舍、本事是十二部」(CBETA, T02, no. 100, p. 415, a29-b3)。

《瑜伽師地論》卷38〈8力種姓品〉：「謂諸菩薩以要言之。當求一切菩薩藏法聲聞藏法一切外論一切世間[15]工業處論。當知於彼十二分教。[16]方廣一分唯菩薩藏。所餘諸分有聲聞藏。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 500, c14-17)

[15]工業處論 śilpakarma-sthāna-jñāna。[16]方廣 vaipulya。

　　隔壁群組原貼文所作的結論，我也不贊同：

　　「上述如此多阿含中之经典皆证明大乘法为佛陀所说，倡言「大乘非佛说」的诸佛学研究者可以止矣！不要得少为足，看了某一小部分佛经和后人学者写的历史书，就妄下结论，以成谤法之罪。」