Poh Chee 問：
我這麼理解正確嗎？
《法句經》不是「尊者法救」所撰，而是「五部沙門」各部各自編輯。
阿那律中夜誦的是法句偈不是後來的《法句經》。阿那律誦的是是哪幾句呢？
蘇錦坤答：
《別譯雜阿含184經》：「時商估中有優婆塞，...晨朝早起，正身端坐，繫念在前，高聲誦經，誦法句偈及波羅緣，種種經偈。」(CBETA, T02, no. 100, p. 439, c11-15)。
《別譯雜阿含320經》：「時阿那律中夜早起，正身端坐，誦法句偈及波羅延、大德之偈，又復高聲誦習其義，及修多羅等。」(CBETA, T02, no. 100, p. 480, c21-23)
《雜阿含1321經》卷49：「時尊者阿那律陀夜後分時，端身正坐，誦憂陀那、波羅延那、見真諦、諸上座所說偈、比丘尼所說偈、尸路偈、義品、牟尼偈、修多羅，悉皆廣誦。」(CBETA, T02, no. 99, p. 362, c9-12)。
我們一般作此理解：佛教經典於世尊在世時，即開始傳誦，於「第一結集」作初步定型，於「第一結集之後」，各部派在不同時間分別對五部《尼柯耶》或四《阿含》作完全定型而不接受增刪(canonical closure 經典停止增刪，簡稱「關門」)。
對上述經文，可以做兩種解說：
- 經中確實誦偈，這些偈頌的名稱是第一結集之後、經典關門之前，「註釋誦入經文」，而增添的細節。
- 經中所稱的法句偈及波羅延、大德之偈是「類」而不是單一的一部經。
所以阿那律彼時誦《法句》，這時的《法句》，會在後世增編、增減品名而成各部派各自的《法句經》。所以，阿那律可以誦《法句》，五部沙門也可以增刪而有各部派自己的《法句經》。
我傾向於接受第二種說法。
上述經典提到阿那律或居士唱誦「法句」、「優陀那」之類的偈頌，後來各部派編輯而成各部派的《法句經》與《優陀那》，嚴格來說，各部派的《法句經》不是一部經的不同版本；而是各自依某一原則所編訂的同一類經。
從漢譯諸部律典、《雜阿含經》與《別譯雜阿含經》，包括巴利《相應部》，經常提到《彼岸道》(波羅延那)、《義品》(義足經)，很可能經典關門當時，《彼岸道》和《義品》仍然是單行本，尚未編成《經集》。
《小部》的「經典關門」可能會遲至覺音論師之後。
請參考：
---
言下之意，老師認為佛教重視平等與否的問題，是分別論嗎？
我比較想知道，有沒有什麼例子可以說明佛教重視平等。因為我認為佛教的教義與制度，縱有體現平等的地方，也不是從平等精神的角度出發而解說和設立的，也就是老師說的，不是為了平等而平等[」](https://www.facebook.com/weijiunn.tsai)
感謝老師每次詳細與耐心的解說🙏🙂。
-----------
蘇錦坤答：
「平等」與「分別論」都有待進一步的釐清。
也就是說，當有人問「佛教重視平等嗎？」
應該請他解釋，他指的「平等」是什麼？
如果指的是「不分男女」、「不分家庭貴賤」、不分「自身貧富」、「不分膚色深淺」、「不分容貌美醜」都可以在佛教出家，都可以接受一樣的教導、都可以證得阿羅漢果。
答案是「對的，佛教在這裡無區別。」
如果指的是「不分男女」、「不分是否殘障」，佛教對他們制定的出家資格相同、出家的程序相同、出家後應遵守的戒律數量相同、內容相同。
答案是「不對，佛教不接納殘障人士出家，對於男女，出家程序不同，所需遵守的戒律在數量與內容都有差別。」
另外，你對這幾個名詞有些混淆。「對該分別的問題，應先分別後再作答」，這是不分部派，所有佛教出家人都該遵守的法則。「分別說者」是指部派分裂後，先分出「上座部」與「大眾部」，後來「分別說部」再從「上座部」分裂出來。
# **這是兩碼子事，不該混為一談。**
「對該分別的問題，應先分別後再作答」，我舉一個例。
如果有人問：「『優陀那』是不問自說嗎？」
應如此回答：
巴利有「Udāna」和「Uddāna」，前者譯為「優陀那」，後者譯為「嗢拕南、攝頌」。
巴利文獻裡，「Udāna 優陀那」有以下不同的涵義：
1. 十二分教之一
2. 巴利《小部》第三經為《優陀那》
3. 印度偈頌的一種體裁，巴利文獻記錄過世尊、天、國王、婆羅門都說過「Udāna 優陀那」，並非專屬世尊所說。
4. 梵文「法句經」名為「Udānavarga 優陀那品」，有學者主張，此份寫本名為「Udāna 優陀那」。
漢譯佛典稱世尊「不問自說」為「優陀那」，與巴利文獻所載不同。
----------
漢譯阿含經典中的「平等」 1 ---------- 北宋法賢(即「天息災」)翻譯的《眾許摩訶帝經》(CBETA, T03, no. 191, p. 932, a28)，覺得「眾許摩訶帝」的譯名頗有「怪趣」。 ------ 陳明書中提到梵本《根本說一切有部律》出現有「mahāsaṃmata」，即是「mahā 大 - saṃmata 同意」，意為「眾人同意、眾人推舉」。 也就是說，《長阿含5經》卷6：「時，彼眾中自選一人，形體長大，顏貌端正，有威德者，而語之言：『汝今為我等作平等主，應護者護，應責者責，應遣者遣，當共集米，以相供給。』時，彼一人聞眾人言，即與為主，斷理諍訟，眾人即共集米供給。時，彼一人復以善言慰勞眾人，眾人聞已，皆大歡喜，皆共稱言：『善哉！大王！善哉！大王！』於是，世間便有王名，以正法治民，故名剎利，於是世間始有剎利名生。」(CBETA, T01, no. 1, p. 38, b23-c2) 這在巴利《長部 27 經》用字是「mahāsammato」(經文 131 段)。 回過頭來看，《長阿含5經》(《小緣經》)是翻譯作「平等主」(《長阿含經》卷6：「汝今為我等作平等主」(CBETA, T01, no. 1, p. 38, b24-25))，也就是說，將「sammata 同意」當作「samatā 平等」解釋，這是在犍陀羅寫卷常見的特性之一：「長音、短音的母音不分」、「重複的子音只寫出一個」。 唐朝義淨法師翻譯為《根本說一切有部毘奈耶破僧事》卷1：「眾既同意立為地主，故得[10]太同意名」(CBETA, T24, no. 1450, p. 100, c9-10)[10]太＝大【明】。 所以，北宋天息災翻譯時知道這個字的字義為「眾許」，不知為何畫蛇添足再加上一個「摩訶」。 ---- 這也提醒我們必需注意，有時候早期經典所翻譯的「平等、同等 sama」，可能有一部分是「sammata 同意」或「sammā 正確」。 《雜阿含23經》卷1：「彼一切悉皆非我、不異我、不相在，如是平等慧正觀。」(CBETA, T02, no. 99, p. 5, a22-23)。此處對應經典《相應部22.91經》的用字是「sammappaññā」(以)正慧，而非「平等慧」。 有時候譯文「平等」對應的是「捨 upekkhā 不在意、不關心 (捨)」， 而不是「平等、同等 sama」、「平等、同等 samasamā」。 ---- 隋朝闍那崛多翻譯的《起世經》卷10〈最勝品 12〉：「大眾立為大平等王，是故復名摩訶三摩多(隋言：『大平等』也)。」(CBETA, T01, no. 24, p. 362, c29-p. 363, a1)。 《阿毘達磨俱舍論》卷12〈分別世品 3〉：「雇令防護封為田主。因斯故立剎帝利名。大眾欽承恩流率土。故復名『大三末多王』。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 65, c11-13)。 元朝翻譯的《彰所知論》卷1〈情世界品 2〉：「眾所許故，謂曰大三末多王(此云『眾所許』)。」(CBETA, T32, no. 1645, p. 231, a11-12)
----------
漢譯阿含經典中的「平等」 1 ---------- 北宋法賢(即「天息災」)翻譯的《眾許摩訶帝經》(CBETA, T03, no. 191, p. 932, a28)，覺得「眾許摩訶帝」的譯名頗有「怪趣」。 ------ 陳明書中提到梵本《根本說一切有部律》出現有「mahāsaṃmata」，即是「mahā 大 - saṃmata 同意」，意為「眾人同意、眾人推舉」。 也就是說，《長阿含5經》卷6：「時，彼眾中自選一人，形體長大，顏貌端正，有威德者，而語之言：『汝今為我等作平等主，應護者護，應責者責，應遣者遣，當共集米，以相供給。』時，彼一人聞眾人言，即與為主，斷理諍訟，眾人即共集米供給。時，彼一人復以善言慰勞眾人，眾人聞已，皆大歡喜，皆共稱言：『善哉！大王！善哉！大王！』於是，世間便有王名，以正法治民，故名剎利，於是世間始有剎利名生。」(CBETA, T01, no. 1, p. 38, b23-c2) 這在巴利《長部 27 經》用字是「mahāsammato」(經文 131 段)。 回過頭來看，《長阿含5經》(《小緣經》)是翻譯作「平等主」(《長阿含經》卷6：「汝今為我等作平等主」(CBETA, T01, no. 1, p. 38, b24-25))，也就是說，將「sammata 同意」當作「samatā 平等」解釋，這是在犍陀羅寫卷常見的特性之一：「長音、短音的母音不分」、「重複的子音只寫出一個」。 唐朝義淨法師翻譯為《根本說一切有部毘奈耶破僧事》卷1：「眾既同意立為地主，故得[10]太同意名」(CBETA, T24, no. 1450, p. 100, c9-10)[10]太＝大【明】。 所以，北宋天息災翻譯時知道這個字的字義為「眾許」，不知為何畫蛇添足再加上一個「摩訶」。 ---- 這也提醒我們必需注意，有時候早期經典所翻譯的「平等、同等 sama」，可能有一部分是「sammata 同意」或「sammā 正確」。 《雜阿含23經》卷1：「彼一切悉皆非我、不異我、不相在，如是平等慧正觀。」(CBETA, T02, no. 99, p. 5, a22-23)。此處對應經典《相應部22.91經》的用字是「sammappaññā」(以)正慧，而非「平等慧」。 有時候譯文「平等」對應的是「捨 upekkhā 不在意、不關心 (捨)」， 而不是「平等、同等 sama」、「平等、同等 samasamā」。 ---- 隋朝闍那崛多翻譯的《起世經》卷10〈最勝品 12〉：「大眾立為大平等王，是故復名摩訶三摩多(隋言：『大平等』也)。」(CBETA, T01, no. 24, p. 362, c29-p. 363, a1)。 《阿毘達磨俱舍論》卷12〈分別世品 3〉：「雇令防護封為田主。因斯故立剎帝利名。大眾欽承恩流率土。故復名『大三末多王』。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 65, c11-13)。 元朝翻譯的《彰所知論》卷1〈情世界品 2〉：「眾所許故，謂曰大三末多王(此云『眾所許』)。」(CBETA, T32, no. 1645, p. 231, a11-12)
沒有留言:
張貼留言