新校勘：「李立義」與「爬毀」

李際寧〈西夏遺民李慧月的金銀字寫經〉一文時提到：
「 1982年，史金波先生在西安市文物管理處發現一部漢文刻本《大方廣佛華嚴經》卷九，該經卷尾有戳印蓮花牌記，牌記四周雙邊，分四行刻有西夏文題記。史先生翻譯並錄文如下：
『番國賀蘭山佛祖院攝禪園和尚李慧月／
　平尚重照禪師之弟子為報福恩印製／
　十二部大藏經契及五十四部華嚴又抄寫／
　金銀字中華嚴一部金覺蓮華般若菩薩戒／
　經契行信論等/。』
這也是(元朝)《普甯藏》。 (北京)國家圖書館善本部有三冊《普甯藏》，都有
『李口口／
　光明禪師』朱印和李慧月施捨題記：
『河西李立義光明禪師惠月，捨體己／
　財，印造十二大藏經，散施諸方，普／
　願見聞，生生見佛，世世聞經者也。』
＝＝＝＝
高山杉的評論說：
『李口口』及『河西李立義光明禪師惠月』，『李口口』(“口口”兩字是西夏文)、『李立義』均應作「李立叉」，這個字是「實叉難陀」的『叉』字，『立叉』是西夏語『大德』的音譯，就是漢字所謂『李大德光明禪師惠月』的『大德』。
-----------
所以這是抄寫的人先譯作「李立叉」，再被當作是「簡體字」，中國學者或出版社將「簡體文」改排作「正體字」時，音譯的「立叉」就訛寫成「立義」了。
這是不了解「西夏字」和「西夏佛教詞彙」無法進行的校勘。
＝＝＝＝＝＝＝＝
陳致遠提到：

唐太宗責問法琳的話，有個很費解的詞，因為費解，異文也多。 
《集古今佛道論衡》卷丙（點校本第221頁）：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。[11]爬毀我祖禰。謗讟我先人。」(CBETA, T52, no. 2104, p. 385, a23-24) [11]爬＝已【宋】【元】【明】【宮】。 
《唐護法沙門法琳別傳》卷下：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。擢髮數罪比此猶輕。盡竹書愆方斯未擬。爬毀朕之祖禰。謗黷朕之先人。」(CBETA, T50, no. 2051, p. 210, b21-23) 
P. 2640抄本作：“巴毁朕祖，謗黷先人”。 
《貞元新定釋教目錄》卷11：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。[29]爬毀我祖禰謗黷我先人。」(CBETA, T55, no. 2157, p. 854, b29-c1) [29]爬＝把【聖】。 
《續高僧傳》卷24：「廣引形似之言。備陳不遜之喻。[10]把毀我祖禰。謗黷我先人。」(CBETA, T50, no. 2060, p. 638, b1-2) [10]把＝犯【宋】【元】【明】【宮】。 
另外兩處用例，一是敦煌本《燕子賦》：“奪我宅舍，捉我巴毁”；二是《法琳别傳》：“擅生爬毁”（P. 3910抄本同）。
可洪《音義》裡還有些解釋，cbeta上顯示很亂，我也不大熟悉。 最近看到李明龍的《續高僧傳詞匯研究》（中國社會科學出版社，2014年）說是梵漢合璧詞。

我沒學過梵文，更不懂對音，請各位看看是否靠譜。 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
玉山信士 2018-11-27 00:48:17 
我個人覺得更像「詆毀」然後「詆」字形訛成「爬」「把」或者「巴」，畢竟「氐」字在寫經體裡確實很近似「巴」。
-----
我贊成玉山信士的主張「詆毀」，而不贊同李明龍《續高僧傳詞匯研究》所主張的「合璧詞」，對於罕見的詞匯，要主張「出於合璧詞」，必須有整段的梵漢、巴漢經文兩相比對，不宜用單詞去構擬。
後面這一則「校勘」須懂草書，在古人是基本常識，在今人已成專門知識。。

這是「把」字。。

這是「巴」字。