寫論文的時候，最重要的是找到好題目，題目比答案重要

＝＝＝＝＝＝
我是「豆友」，在《豆瓣網》將近十年的網友。
《豆瓣網》跟其他知識型社交網站一樣，有無聊男子三不五時講一下他作的夢，說一些夢話。有一些喃喃自語，有一些銷售廣告(數量不多)。
這幾年來(特別是《豆瓣網》採用「實名制」而間接造成我無法發表意見以後)，有時想捨棄刷豆瓣的習慣，一直吸引我留在豆瓣的原因是一些好貼文、書籍介紹以及不同的觀點。
＝＝＝＝＝＝
以下引自 Violetassa 的《豆瓣》貼文：
(https://m.douban.com/note/654146857/)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下摘錄自黃樹仁老師2006年5月9日於臺灣清華大學「臺灣社會研究」課堂上的演講稿。如今讀來依舊擲地有聲，以此自勉。謝謝Peter Zhan做了這麼好的逐字稿 :) 
---------------------
　　「所有的論文都非常粗糙，ok？即使在美國，典型的博士論文都是非常粗糙的， 一個論文的好壞，不是由他是否粗糙來決定，所有的論文都很粗糙，越好的論文通常越粗糙。因為你沒有太多時間來寫，你只有時間構想，所以一篇論文的好壞不是由他寫作是否粗糙來決定，而是由他是否擁有創意，以及理解社會的深度來判斷，好的論文可以非常粗糙，但是，重要的是，你是不是在理解社會上，有足夠的xx。 
　　論文決定你一輩子。一個人若是在寫完博士論文的時候，四平八穩，沒有創意的話，這輩子是不可能做出學問來的。甚至，一個好的學者，在碩士論文階段就應該看到創意，如果你的碩士論文就沒有創意的話，你博士論文有創意的機會是微乎其微。 
　　有人說做學問是一輩子的事，趕快畢業然後再做。沒有，如果你碩士論文沒有創意的話，你的腦子是沒有創意，因為你思維水準不會超越你離開學校的時候，一旦你離開學校，你的工作會忙碌到使你，即使大學教授都一樣，忙到沒有充分時間，靜下心來思考問題。所以，在畢業之後才想要達到思考突破的機會是百分之零點一。 
　　在我看來，如果你要成為一個出色的學者的話，最簡單的檢驗指標是你的論文有沒有創意。我說有創意並不代表他寫的很漂亮，論文可以非常粗糙，你去看美國頂尖博士班的博士論文，通常都是在畢業前兩個月鬼扯出來的。為什麼？急就章寫出來的。因為什麼，也許是量化的理由，他們根本不在乎寫些什麼，他們討論的是，你的東西是否看出東西來。然後終於找到工作了，剩下兩個月趕快把它寫出來。所以所有博士論文，包括傑出的博士論文，都非常非常的粗糙，但最重要的是，你有沒有創見，創見表現在你的題目是否是關鍵，是否是理解社會的關鍵，或是瑣碎無聊的題目。 
　　第二個重要的是，你是盲目的亂套理論，還是你真的看出了名堂？是不是真的理解了現象？創見跟理解力是一個學者最重要的資產。寫作的漂亮是次要的，你有了創意，要寫作的漂亮是可以做的到的，但是只有寫作漂亮而沒有創意，這可能一輩子都沒有辦法有所成就。 
　　所以，一個學者很重要的是，你在碩士論文階段，你挑選的題目是否顯示出你會掌握關鍵的題目，然後你會跳出亂套理論，開始形成自己的觀點。你可以不成熟，你可以很粗糙，但是你必須顯示出這個理解力，這是一個學者生命最關鍵的，如果你在論文裡面不能產生任何原創力，不論讀多少書、寫得文字多漂亮，都不會讓你有原創力。如果你離開學校的時候沒有原創力的話，你這輩子是不會有原創力。 
　　所謂做學問是一輩子的事，但是做出學問是在離開學校之前的事情。一個人如果在離開學校之前培養出原創力、培養出理解世界的能力的話，理解能力會與日俱增，越來越增厚、越來越成熟。但是，如果你沒有在離開學校的時候，培養出這種原創力的話，離開學校，在沒有老師指導的情況下，會產生原創力的機率是微乎其微的。全世界頂尖的學者，都是在離開學校的時候 ，就已經展現出非凡的創造力。 
　　當你寫論文的時候，最重要的是找到好題目，題目比答案重要，很多人以為做學問是在尋找答案，錯了，做學問的重點，學術訓練的重點不在尋找答案，而在於尋找好的問題、關鍵的問題，並且用一個有創造力的方式去問。問了一個好的問題，問題會帶你去找答案，而答案經常已經呼之欲出；問了一個愚蠢的問題或無聊的問題，不論你花了多少力氣去尋找答案，你可能會做一個很嚴謹但是很無聊的工作，對你的知識增長跟人類都沒有貢獻。 
　　學術最重要的是問一個好問題，在問一個好問題的時候，你的答案可能非常粗糙，不太正確，甚至很多頂尖大師他們最初的問題，他們問的問題，以及他們的答覆經常是可疑的。 
　　比如Max Weber新教倫理問了一個很關鍵的問題，但是他答案其實是錯誤的。所以他對學術界的影響，不是找到正確的答案，而是問了一個好問題。剛開始階段，一百年，大家才知道答案可能是錯誤的，但是他問了一個好問題，因此帶動社會科學裡面關鍵的研究。 
　　答案錯誤是次要的問題，最重要的是你問了一個關鍵的問題。這是為什麼我讓你們讀不太成熟作品的理由，是因為他問了關鍵的問題。 
　　另外一點是，在談臺灣經濟跟臺灣農業的時候，這是臺灣社會科學裡面經常最談不清的問題，我必須補充一點就是，我覺得社會科學的學門劃分是非常害人的。(...以下談社會學的「學科問題」，下略)。