法友飛鴻 244：佛典校勘與「死校」

朋友為讓現代文藝青年(文青)、佛教青年(佛青)容易閱讀「佛經」的一本新書擔任志工，進行校對，工作範圍只是標列出網路版本與 pdf 檔的差異。 
我說，那只算是「死校」，不算是正常的校勘工作，要進行如他所描述的工程，其實「校勘工作」是一件必需的工作。 
朋友問我什麼是「死校」？怎樣算是必要的「校勘工程」？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
校對的工作是先定義「底本」，然後用來校對「底本」的書稱為「校本」，「校本」可以不只一本。
比如說，某甲想校對印順導師的《雜阿含經論會編》，他必須聲明他手上用的是《雜阿含經論會編》1983初版本或是1994二版本。《正聞出版社》所出版的導師的書，有時不同版本之間的差異很大(例如《原始佛教聖典之集成》(1971, 1978版)比更後的版本有不小的差異)。某甲採用的校本是《房山石經》、《大正藏》紙本、《大正藏》CBETA本與《高麗藏》，然後，某甲只是將「底本」和「校本」之間的差異「死板」地記錄下來，而不去判定哪一版本的哪一差異較為合理，這就是所謂的「死校」。
我們以當年《大正藏》的編訂為例，當年採用的「底本」是《高麗藏》(二刻)，使用的「校本」有《思溪藏》(代號【宋】)、《崇寧藏》(代號【元】)、《徑山藏》(代號【明】)、《聖語藏》(代號【聖】)、《宮內本》(代號【宮】)，方廣錩教授在台灣「國家圖書館」的演講指出，他發現有些《大正藏》指出的差異是出自「不完全可靠」的民國初年的《頻伽藏》！這樣是不符學術規範的！不可以使用你未列出的「校本」來作校勘。
我們回到印順導師《雜阿含經論會編》的校對來，例如，某甲校出了：
1. 《雜阿含8經》卷1：「不顧過去色，不[11]欲未來色」(CBETA, T02, no. 99, p. 1, c24-25)
[11]欲＝欣【元】【明】。
《會編 11經》(p.10)直接作「不顧過去色，不欣未來色」，而未出校勘註記(術語稱為「未出校」)。
2. 《雜阿含14經》：「我於色離有求有行，若於色隨順覺」(CBETA, T02, no. 99, p. 2, c20)

《會編 20經》(p.18)作「我於色離，有求、有行，若於色離隨順覺」，並出校勘註記。

3. 《雜阿含263經》：「譬如伏鷄，生子眾多，不能隨時蔭[10]餾，消息冷暖」(CBETA, 

T02, no. 99, p. 67, b1-2)[10]餾＝留【宋】，＝鷚【元】【明】＊。

《會編 46經》(p.58)作「譬如伏鷄，生子眾多，不能隨時蔭卵，消息冷暖」，並出校勘註記。

這樣子僅列出差異而不加判定，則稱「死校」。

對讀者較有幫助的校勘應作：

1. 合理可從，《雜阿含79經》亦作：「不顧過去色，不欣未來色」(CBETA, T02, no. 99, p. 20, a13)。

2. 合理可從，《雜阿含14經》亦作：「若於色味隨順覺」、「若於色患隨順覺」。

佛光《雜阿含14經》此處未作訂正。

3. 不可從。《雜阿含263經》原錄文「隨時蔭餾，消息冷暖」，「蔭」是「蔭凉、冷卻」，「餾」是「增暖」。「消息」是「增減」引申為「照顧」之意，如《雜阿含289經》卷12：「四大色身或見十年住，二十、三十，乃至百年，若善消息或復小過。」(CBETA, T02, no. 99, p. 81, c13-14)

[10]小＝少【宋】【元】【明】。

所以經文的意思是「如果依照適當的時候去(幫雞卵)陰涼或增暖，照顧(雞卵)的冷暖」，因此不用改字。

＝＝＝＝＝＝＝＝

佛典校勘有「古典校勘」所包含的「對校、本校、他校、理校」與「跨文本比較研究」，前者求「初譯文本的真」，後者求「印度文本的真」。以下舉例說明：
1. 對校：這是在同一部「佛教文獻」的不同譯本之間作校勘。這也是最容易從《大正藏》頁底註看到的註記。
　如《雜阿含810經》卷29：「聖弟子爾時身身觀念住，異於身者，彼亦如是隨身比[7]思惟」(CBETA, T02, no. 99, p. 208, a29-b1)[7]（丘）＋思【聖】＊。
　「比」是「等、類」，「異於身者，彼亦如是隨身比思惟」是指「與『身身觀念住』不同的『受受、心心、法法觀念住』也如同『身身觀念住』的方法去思惟」。所以《聖語藏》的「比丘」是訛誤。
    《雜阿含1139經》卷41：「如是[2]比諸惡人者」(CBETA, T02, no. 99, p. 301, a8)
[2]比＋（丘）【宋】【元】【明】。
      理由同上，應作「比」字，而不是「比丘」。
2. 本校：依據同一「底本」的其他處經文，作為校勘的依據。
《雜阿含14經》卷1：「我於色離有求有行，若於色隨順覺」(CBETA, T02, no. 99, p. 2, c20)

《雜阿含14經》其他經文作：

「我昔於色味有求有行，若於色味隨順覺」

「我於色患有求有行，若於色患隨順覺」

印順導師以此為理由，推論其應作「我於色離有求有行，若於色離隨順覺」。

3. 他校：依據其他類似的佛教文獻的內容，作為校勘的依據。
《雜阿含20經》卷1：「深經亦如是說」(CBETA, T02, no. 99, p. 4, b25)

印順導師以對應的《瑜伽師地論》為依據，將「深」字改作「染」字。 
《雜阿含65經》卷3：「如觀察，如是分別、種種分別、知、廣知、種種知、親近、親近修習、入、觸、證二經，亦如是廣說。」(CBETA, T02, no. 99, p. 17, b14-15) 
印順導師以對應的《瑜伽師地論》為依據，將「親近、親近修習」訂正為「親近、修習、多修習」。
《瑜伽師地論》卷86：「復有差別。謂於此中顯示，下分、上分結盡自性；差別者，謂於此中由正修習聞所成慧，說名親近。由正修習思所成慧能入修故，說名修習。由正修習修所成慧，名多修習。又由修習了相作意故，名親近。唯除加行究竟作意，由正修習諸餘作意故。，名修習。修習加行究竟作意，名多修習。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 783, b1-8)

4. 理校：
《長阿含7經》卷7：「[13]童女迦葉」(CBETA, T01, no. 1, p. 42, b25)[13]童女迦葉～Kumāra-Kassapa.。
以戒律不許比丘與同女同宿、同行為依據，判定「童女迦葉」應為「童子迦葉」。
《增壹阿含4.3經》卷3〈弟子品 4〉：「十二頭陀，難得之行，所謂[16]大迦葉比丘是。」(CBETA, T02, no. 125, p. 557, b8-9)[16]～Mahā-Kassapa.。
《增壹阿含18.4經》卷9〈慚愧品 18〉：「是時，彼梵志婦聞此語已，即歡喜踊躍，不能自勝，前白大迦葉曰：「唯願梵志恒受我請，在此舍食。」是時，大迦葉即受彼請，在彼處受彼食。是時，婆羅門婦見迦葉食訖，更取一卑座，在迦葉前坐。」(CBETA, T02, no. 125, p. 589, b9-13)
《大智度論》卷68〈兩不和合品 47〉：「十二頭陀：一、作阿蘭若，二、常乞食，三、納衣，四、一坐食，五、節量食，六、中後不飲漿，七、塚間住，八、樹下住，九、露地住，十、常坐不臥，十一、次第乞食，十二、但三衣。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 537, a20-23)。
《增壹阿含18.4經》敘述大迦葉入民舍受請食，恐怕不是實情。
5. 跨文本比較研究：
《雜阿含344經》卷14：「多聞聖弟子於病如實知、病集如實知、病滅如實知、病滅道跡如實知。
「云何有病如實知？謂三病——欲病、有病、無明病——是名病，如是病如實知。云何病集如實知？無明集是病集，是名病集如實知。云何病滅如實知？無明滅是病滅，如是病滅如實知。云何病滅道跡如實知？謂八正道，如前說，如是病滅道跡如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 94, c16-24)
此段經文的「病」字，印順導師《雜阿含經論會編》依對應的《瑜伽師地論》及巴利《中部9經，正見經》訂正為「漏」字。
《法句經》卷2〈道行品 28〉：
「是道無復畏，　　見淨乃度世，
　此能壞魔兵，　　力行滅邪苦。」(CBETA, T04, no. 210, p. 569, a20-22)
依巴利《法句經》與梵文《優陀那品》及甘肅博物館藏001號「《法句經》寫本」，第一句訂正為「是道無復異」。