你對這個例子有沒有什麼看法?？
http://pansci.asia/archives/68089
Wildkid 2017年5月7日 下午4:17
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Dear Wildkid:
是的，我之前讀過這一個報導。
其實，你和我看到的不是同一條彩虹。(http://yifertw.blogspot.tw/2009/02/3.html)
我喜歡閱讀的一本書，是天下文化出版，Sacks 著作的《錯把太太當帽子的人》。
Sacks 身為腦神經外科醫生，他報導的一些病狀，讓我們有一道微細裂縫，去窺探我們本身怎樣去感覺到我。在讀書會裡，我常分享此書的幾個故事，大家一起來設想「無我」是怎樣的理解方式。
「無我」，是勝義諦「無我」，世俗諦「有我」？
「無我」，是時間拉長以後「無我」，還是當下這一剎那「無我」？
「無我」，是智慧觀照下「無我」，感覺層面時時「有我」？
「無我」，不是哲學、邏輯、智力之下感知「無我」，而是禪定、止觀才能證入「無我」？
我們對「色、眼、眼識三事和合生觸」，進而知覺到 「我看見」，而實際上，「眼根」可能不僅是「眼睛」這個器官。這也是醫學報導上「深度麻醉的病人」能看得到動手術的醫生，在麻醉甦醒之後，能說得出醫生的特徵的可能原因。
至少在當今的醫學知識裡，「眼、耳、鼻、舌、身、意」六套認知系統加上「記憶」，在不同的時間不同比率的混合(綜合)出當下的「我」來，這樣的我當然不會是「固定不變」的我。
但是，「無我」的意涵是什麼？了知「無我」之後與之前矇懂無知在行為上會有什麼不同？
(以下影片引自台灣清華大學「生命科學」，焦傳金老師主講「眼睛與人工視學」，人工視覺請從 40 分鐘處開始閱讀)
(http://tkwen.sutta.org/Contemplatingexternally.pdf)
作者已經移除這則留言。
回覆刪除當眼識無損害時，不用眼睛這一器官而可以「見」到色。
回覆刪除這有三種情況：
1. 這是「意根、意識」作用下的「想」，而不是「色、眼識」下的「看到」。
2. 「眼根」不是一定得經過眼睛這一器官，才能產生「觸」。
3. 當代科學可以用電子設備將外在環境轉為視覺訊號，與視覺感覺神經接線，能讓「目盲者」看到外物。
這三種情況應該會增強對「無我」的認識(或者至少是增強對「無我」的信心)，
我對提問者的回答是：「為什麼『盲視』這一現象，會讓你對佛法失去信心呢？」
他現在是意對色，這實驗是隨機擺放物件
回覆刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除