法友飛鴻 212：「阿含、尼柯耶」古義

＝＝＝＝＝＝＝＝
(https://www.douban.com/group/topic/21252989/?start=0#1282060124)
(https://www.douban.com/group/topic/96339979/?start=0&post=ok#last)
＝＝＝＝＝＝＝＝
Some1  2017.1.20 17:08
是的，我同意您的看法。我也注意到下面這個看法。我認為這也是信仰層面的說法，歷史上當然不曾出現「緣覺乘」，但我相信如果一個人希望在未來可以成為一位“辟支佛”，那應該還是可以成立的。這個離題了。
----------
喜戒尊者：上座部佛教只傾向於阿羅漢果嗎？
(https://www.douban.com/group/topic/34871225/)
“上座部佛教並非只強逼必需跟隨佛道，然它亦給予以上所提及的選項。因此上座部的佛教徒可發願成佛，當然他必需累計圓滿成佛所需要的波羅蜜。再者，如他有此意欲，他可以立志成辟支佛；又或是阿羅漢果階段的其中一種。甚至他也可以選擇繼續輪迴以圓滿他獨特的需求，即累積足够的波羅蜜救度更多的眾生。所以上座部佛教的佛教徒有自由選擇權利，以符合他在輪迴中受苦的意願。....
所以，我們不能說只有少數的上座部佛教徒發願成佛。"
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Yifertw  2017.1.23 22:10
「因此上座部的佛教徒可發願成佛，當然他必需累計圓滿成佛所需要的波羅蜜。再者，如他有此意欲，他可以立志成辟支佛；又或是阿羅漢果階段的其中一種。」
這不是「阿含或尼柯耶」的教導。
在「阿含或尼柯耶」，並不特別鼓勵「發願」，更不用說「發願成佛」。「他可以立志成辟支佛」這是他自己編的。老實說，我沒讀到一部「阿含或尼柯耶」裡頭的經，教人如何成為「辟支佛」，更不用說「立志成辟支佛」了。
 《中阿含》一部經談到類似的講法：如果一個人天天學英文，他雖未發願，他會多少學習到英文。如果一個人發願要精通英文，可是啥也不作，或者拼命去跑馬拉松，他還是不能學懂英文。
所以重要的不是「有沒有發願」，重要的是「有沒有依教奉行」。如果沒建立起正見，以為自己是依教奉行了，其實自己想的是耆那教、眾神教，與佛教沒關係。
(https://www.douban.com/group/topic/96328299/)
＝＝＝＝＝＝＝
Some1  2017.1.24 15:10
我注意到下面摘錄了《增壹阿含》43品2經的段落，或許老師也會認為那不是“根本佛教”的內容吧？
《增壹阿含43.2經》：「優波離白佛言：『云何當發願？』
世尊告曰：『彼發願時：「我今以此八關齋法，莫墮地獄，餓鬼、畜生，亦莫墮八難之處，莫處邊境，莫墮凶弊之處，莫與惡知識從事，父母專正，無習邪見，生中國中，聞[1]其善法，分別思惟，法法成就，持此齋法功德，攝取一切眾生之[2]善，以此功德，惠施彼人，使成無上正真之道，持此誓願之福，施成三乘，使不中退。復持此八關齊法，用學佛道、辟支佛道、阿羅漢道，諸世界學正法者亦習此業，正使將來彌勒佛出現世時，如來、至真、等正覺值遇彼會，使得時度。」』」(CBETA, T02, no. 125, p. 757, a6-17)[1]其＝此【宋】【元】【明】。[2]善＝惡【宋】。
＝＝＝＝＝＝＝
Yifertw 2017.1.24   17:04
經文裡"願"字有多種意義，一是希望，二是祝福(咒願)，三是發願自己來生得如何如何，或自己今生能達如何修行境界、富貴境遇。
一如《中阿含105經》：「汝等當願世尊慰勞共我語言，為我說法，得具足戒而不廢禪，成就觀行於空靜處。比丘！當願我有親族，令彼因我身壞命終，必昇善處，乃生天上，得具足戒而不廢禪，成就觀行於空靜處。比丘！當願諸施我衣被、飲食、床榻、湯藥、諸生活具，令彼此施有大功德，有大光明，獲大果報，得具足戒而不廢禪，成就觀行於空靜處。」(CBETA, T01, no. 26, p. 595, c18-26)。
二如《中阿含71經》：「蜱肆王聞優多羅行施修福時，常為囑上座呪願：「此施若有福報者，莫令蜱肆王今世後世受。」聞已，即呼問曰：「優多羅！汝實行施修福時，為我囑上座呪願：『此施若有福報者，莫令蜱肆王今世後世受。』為如是耶？」」(CBETA, T01, no. 26, p. 532, a8-13)
我所指的是第三種，發願自己將來會如何如何。《中阿含173經》(MN 126)：「世尊答曰：「浮彌！若有沙門、梵志，邪見、邪見定，彼作願行行邪梵行，必不得果，無願、願無願、非有願非無願行邪梵行，必不得果。所以者何？以邪求果，謂無道也。浮彌！猶如有人欲得乳者而?牛角，必不得乳，無願、願無願、非有願非無願人欲得乳而?牛角，必不得乳。所以者何？以邪求乳，謂?牛角也。如是，浮彌！若有沙門、梵志，邪見、邪見定，彼作願行行邪梵行，必不得果，無願、願無願、非有願非無願行邪梵行，必不得果。所以者何？以邪求果，謂無道也。」(CBETA, T01, no. 26, p. 710, b4-15)
《中阿含165經》：「諸賢！云何比丘願未來耶？諸賢！比丘若有眼、色、眼識未來者，彼未得欲得，已得心願，因心願已，則便樂彼，因樂彼已，便願未來；如是耳、鼻、舌、身。若有意、法、意識未來者，未得欲得，已得心願，因心願已，則便樂彼，因樂彼已，便願未來。諸賢！如是比丘願未來也。「諸賢！云何比丘不願未來？諸賢！比丘若有眼、色、眼識未來者，未得不欲得，已得心不願，因心不願已，則便不樂彼，因不樂彼已，便不願未來；如是耳、鼻、舌、身。若有意、法、意識未來者，未得不欲得，已得心不願，因心不願已，則便不樂彼，因不樂彼已，便不願未來。諸賢！如是比丘不願未來也。」(CBETA, T01, no. 26, p. 698, a8-20)
-------
我對《增一阿含經》的翻譯抱持保留態度。
從攝頌的比對發現曇磨難提的默誦漏失了不少，而且有不少不屬「增一」體裁的內容和「大乘佛教」的元素出現在此一翻譯裡，引用《增一阿含經》時，必須非常審慎。
＝＝＝＝＝＝
Some1  2017.1.24 17:43
我偶爾也會去您那裡的網站，不過還是希望能給這裡的法友們開一扇窗，感恩您的分享。
無論如何，我的信仰與印順導師相近（和版主老師的方向與結論還是有距離的），雖然知道《增一阿含經》和其他三部阿含經的内容有比較多的差别，但站在信仰的層面，那還是有價值的。
不過能理清文本的差異，勘校出較高質素的文獻版本，對學術、對以理性為導向的信仰，都是非常有價值的。能够看到老師的研究成果也是我們的福分。
＝＝＝
《中部126經》：
「總之，浮彌！不論如何之沙門或婆羅門，若邪見、邪思惟、邪語、邪業、邪命、邪精進、邪念、邪定者，雖以願望行梵行亦不能逮得其果。雖無願望以行梵行亦不能逮得其果。或有願望、或無願望……若或非有願望、或非無願望……亦不能逮得其果。其因何理由耶？然，浮彌！此乃非逮得其果之來源也。
浮彌！不論如何之沙門或婆羅門，若邪見、邪思惟、邪語、邪業、邪命、邪精進、邪念、邪定者，雖以願望行梵行，亦不能逮得其果。雖無願望以行梵行，亦不能逮得其果。或有願望或無願望……若或非有願望或非無願望……亦〔皆〕不能逮得其果。其因何理由耶？然，浮彌！此乃非逮得其果之來源也。
浮彌！譬喻有求油、欲油之人，為求油而以砂置桶〔中〕只管[8]以撒水而壓搾之。若有願望，以砂置桶〔中〕，只管撒水後而〔用力〕壓搾亦不能得油。若無願望，以砂置桶〔中〕，只管撒水後，雖〔用力〕壓搾亦不能得油。若或有願望或無願望，以砂置桶〔中〕，只管撒水後〔用力〕壓搾亦不能得油。若或非有願望或非願望，以砂置桶〔中〕，只管撒水後〔用力〕壓搾，亦〔皆〕不能得油。其因何理由耶？然，浮彌！其非得油之來源也。恰如是，浮彌！不論如何之沙門、婆羅門，若邪見、邪思惟……邪定者，彼等雖有願望行梵行亦不能得其果。若無願望……若或有願望或無願望……若或非有願望或非無願望，雖行梵行，亦〔皆〕不得其果。其因何理由耶？然，浮彌！其非逮得果之來源也。浮彌！譬喻有求乳、欲乳之人，為求乳若搾牝牛之角。若有願望，雖搾牝牛之角亦不能得乳。若無願望……若或有願望或無願望……若或非有願望或非無願望，雖搾牝牛之角亦〔皆〕不能得乳。其因何理由耶？然，浮彌！其非得乳之來源也。恰如是，浮彌！不論如何之沙門、或婆羅門，若邪見……乃至……邪定者，彼等若有願望，雖行梵行亦不能逮得其果。若無願望……若或有願望或無願望……若或非有願望或非無願望，雖行梵行亦不能得其果。其因何理由耶？然，浮彌！其非逮得果之來源也。
浮彌！譬喻有求酥、欲酥之人，為求酥而倒水於甕中，用攪拌之具攪拌之。若有願望，以水倒於甕中，雖用攪拌之具攪拌亦不能得酥。若無願望……若或有願望或無願望……若或非有願望或非無願望，以水倒於甕中，雖用攪拌之具攪拌亦〔皆〕不能得酥。其因何理由？然，浮彌！其非得酥之來源也。恰如是，浮彌！不論沙門、或婆羅門，若邪見……乃至……邪定者，彼等若有願望，雖行梵行亦不能逮得其果。若無願望……若或有願望或無願望……若或非有願望或非願望，雖行梵行亦〔皆〕不能逮得其果。其因何理由耶？然，浮彌！其非得果之來源也。浮彌！譬喻有求火欲火之人，為求火而取濕薪、濕鑽木磨擦之。若有願望，以取濕薪濕鑽木，雖〔用力〕磨擦亦不能得火。若無願望……若或有願望或無願望……若或非有願望或非無願望，取濕薪、濕鑽木，〔用力〕磨擦亦不能得火。其因何之理由耶？然，浮彌！其非得火之來源也。恰如是，浮彌！不論如何之沙門、或婆羅門，若邪見……乃至……邪定者，彼等若有願望，雖行梵行亦不能逮得其果。若無願望……若有願望或無願望……若或非有願望或非無願望，雖行梵行，亦不能逮得其果。其因何理由耶？然，浮彌！其非逮得果之來源也。
浮彌！不論如何之沙門、或婆羅門，若正見、正思惟、正語、正業、正命、正精進、正念、正定者，彼等若有願望以行梵行可逮得其果。若無願望，以行梵行亦可逮得其果。若或有願望或無願望，以行梵行亦可逮得其果。若或非有願望或非無願望，以行梵行亦可逮得其果。其因何理由耶？然，浮彌！其為逮得果之來源也。」(CBETA, N12, no. 5, p. 128, a4-p. 131, a3 // PTS. M. 3. 140 - PTS. M. 3. 142)
[8]只管　如往還力說之語，以取其意而譯。
＝＝＝
Yifertw 2017.1.26  AM 7:28
讓我們回到這則討論的根源來。
我談的是：
"在「阿含或尼柯耶」，並不特別鼓勵「發願」，更不用說「發願成佛」。「他可以立志成辟支佛」這是他自己編的。老實說，我沒讀到一部「阿含或尼柯耶」裡頭的經，教人如何成為「辟支佛」，更不用說「立志成辟支佛」了。"
現存的「阿含或尼柯耶」未曾提到世尊要弟子「立志成辟支佛」，這是相當明白而無需再進一步舉證。
所以，主要的討論在於 "並不特別鼓勵「發願」，更不用說「發願成佛」"。這也是《中阿含173經》與《中部126經》兩部《浮彌經》所討論的議題。
《雜阿含564經》卷21：「姊妹！如此身者，穢食長養、憍慢長養、愛所長養、婬欲長養。姊妹！依穢食者，當斷穢食，依於慢者，當斷憍慢，依於愛者，當斷愛欲。」(CBETA, T02, no. 99, p. 148, a23-27)
《增支部4.159經》經文為：
「姊妹！依食生此身，食應依念而斷，作如是說者，是緣此而作斯說。...
　姊妹！依愛生此身，愛應依愛可斷，作如是說者，是緣此而作斯說。...
姊妹！由慢生此身，慢應依慢可斷，如是說者，是緣此而作斯說。...
姊妹！依交會而生此身，交會而毀橋者，是世尊所說。」(CBETA, N20, no. 7, p. 244, a9-p. 245, a5 // PTS. A. 2. 145 - PTS. A. 2. 146)
在這個「勿生淫欲」的教導，必須相當善巧；其重點為「依食斷食、依愛斷愛、依慢斷慢」，在出家修行的路上，無法「依淫欲斷淫欲」。所以，世尊立戒，第一條即是「淫戒」，這是「波羅夷」，是要革除僧籍的。
　這個依慢斷慢，從解說文句看，是「見賢思齊」，「有為者亦若是」。
而不是我們討論的"三是發願自己來生得如何如何，或自己今生能達如何修行境界、富貴境遇"。
當然，你可以主張這兩種是同一種，這樣的主張跟我的看法不同。
＝＝＝＝＝＝＝
Some1  2017.2.2 18:55

《中部126經》：「總之，浮彌！不論如何之沙門或婆羅門，若邪見、邪思惟、邪語、邪業、邪命、邪 ... 

郭忠生《菩薩的不隨禪生》 § 4.7.「願」的效能 （節錄）
 ( 福嚴佛學研究第03期：〈菩薩的不隨禪生〉www.fuyan.org.tw/download/v3-s03.doc）

《中阿含經》第173《浮彌經》認為，如果修行者是邪見、邪行，不管是否有發願，修行必定不會有結果；相反的，修行者是正見、正行，修行一定會有結果。另外，《成實論》所說「行者若能勤修善法，雖不發願，亦於諸漏心得解脫」，根本不承認「願求」有任何的效能，這是著眼於修行的因果業報（參見本文§ 3.3.）。

但在前文（§ 4.3.）所引用的《雜阿含經》第788經、第458經、第454經等等，顯示，有情本身主觀的意願，不管是「欲」（chanda），還是patthanā（願）、paṇidhi（願）、pariḷāha（熱）、pariyesanā（求），在認識到行為的過程，有著指引性的功能。而這樣的功能，除了是經文所明示的之外，應該也是事理的當然結論。

再進一步說，這一些經文所說的欲、願、求，都分別在善的脈絡與不善的脈絡中出現，行為人因為這些不同的欲求、期望，起心動念，進而化為語言、行為，甚至進而成為人格特質，在因果業報的原則之下，自然對於其將來的轉生處，有所影響。邪見引發而來的「若思，若欲，若願，若為」，會有「不愛果，不可念，不可意」的後果。相反的，從從正見出發的「若思，若欲，若願，若為」，會得善果。這是「願求」最廣泛的意義。

在《雜阿含經》第457經，修行者所願求的雖有下、中與勝界的不同，但基本上是人趣中的快樂，或是欲界天，甚至是無色界天，這偏向於善趣，解釋上，此處的「願求」，範圍較小。

在《大智度論》卷7關於菩薩立願的討論中，對談者的疑問就是：菩薩如果行為清淨，自然能得到清淨果報，何必要立願？ 論主的意見是：「作福無願，無所標立，願為導御，能有所成」，接著引述「八施生」的經教（本文§ 3.1.），而得出這樣的結論：「心常願樂，命終之後，各生其中，此皆願力所得」。這些都還在因果業報的原則之下，來看「願求」，特別是對談者再提出這樣的問題：「若不作願，不得福耶？」，論主的回答是：「雖得，不如有願，願能助福，常念所行，福德增長」。這樣的說法，是把「願求」看成具有「加分」的效果。

對談者緊接下提出這樣的問題：「若作願得報，如人作十惡，不願地獄，亦不應得地獄報！」。顯示「願求」是否具有「轉向」的效果？此一問題，給「願求」的效果，作了某種程度的限縮。論主的回答是：「罪福雖有定報，但作願者修少福，有願力故得大果報」。也就是說，善有善報，惡有惡報，有其一定的軌跡，而「願求」是在行善作福的脈絡來說。如果不是這樣，會發生嚴重的道德危機。《大智度論》的結論是：「如是說罪中報苦，一切眾生皆願得樂，無願苦者，是故不願地獄。以是故，福有無量報，罪報有量」。顯示罪報與福德之間，雖都是本諸因果業報，但二者不是相對稱的，罪報有其限量，福德卻有無限的可能性。在《雜阿含經》第1042經（本文§ 3.2.），作十不善業的人，很自然的受墮地獄業報。相反的，行十善業的人，卻在不同的脈絡中，「所願必得」，顯示出「願求」的不同意義。
＝＝＝＝＝＝＝＝