1) 大乘經典是佛陀親口宣說；
2) 大乘經典符合佛說的理趣。
不知印順法師的主張是第一種？還是第二種？
印順法師內心相不相信大乘經典由佛陀親口宣說，這點我們不得而知。
但從其著作來看，印老的主張應該是第二種。
印老主張的「大乘是佛說」，實質理念應該是：
1. 大乘經典是由後人編纂，並非由「歷史上的佛陀」親口宣說，但其理趣符合「歷史上的佛陀」所說的道理。
2. 前期的大乘經典，理趣比較純正；後期的大乘經典及密教，則有受到印度教外道的影響。
「溫和版的大乘非佛說」跟「理性版的大乘是佛說」只是用詞不同而已，本質無異。
2016年11月16日 下午1:11
========
Ken Yifertw:
對於「大乘非佛說」的質疑，主張「大乘是佛說」者有一種反擊，「四阿含」與「四部尼柯耶」也是輾轉傳授，而非佛陀親口宣說，如果前者算是佛說，後者也應該算是佛說。
2016年11月16日 下午2:07
Ken Yifertw:
對於「大乘非佛說」的質疑，主張「大乘是佛說」者有一種反擊，「四阿含」與「四部尼柯耶」也是輾轉傳授，而非佛陀親口宣說，如果前者算是佛說，後者也應該算是佛說。
2016年11月16日 下午2:07
==============
厚觀院長，《印順導師佛學著作述要》，2012年，印順文教基金會出版。
本書233頁7行：
「所以，對於種種的教說，到底是不是佛說，其實是以三個標準來取捨：與經相應，不越毘尼，不違法性。這是經過審定的，包括佛弟子所說，甚至是佛滅後的弟子所說也納進來。這些納入經典的，是經過大家的審定共識，所以『佛說』，不能解說為佛親口所說才叫佛說；那根源於『佛說』的，其實代表了當時佛弟子的共意，都是佛說。當然，還要跟佛法的意趣相應，也就是要跟『佛語具三相』相應才行。已經結集的，並不等於『佛說』的一切，隨時隨地，還有新的教說傳出，彼此所傳及取捨不同，促成了部派的不但分化。」
＝＝＝＝＝＝＝＝
厚觀院長是主張「大乘是佛說」，Tony 是主張「大乘經典是由後人編纂，因此即使意趣相符，與經相應，不越毘尼，不違法性，也不能妄稱『佛說』」。
你認為呢？你贊同哪一種意見？
你主張「大乘非佛說」？
你主張「大乘是佛說」？
=========
Tony 提到...
進一步說。
就如版主的引文，厚觀院長《印順導師佛學著作述要》：「對於種種的教說，到底是不是佛說，其實是以三個標準來取捨：與經相應，不越毘尼，不違法性。」
依此理路，大乘經典要符合上述三個標準，才算是佛說。
某些大乘經典，若不符合上述三個標準，就不能算是佛說。
所以，印順導師或厚觀院長主張的「大乘是佛說」，這個「大乘」其實不是泛指所有的大乘經典。
從印老的著作來看，印老本人並沒有全盤接受所有的大乘經典都是佛說，他是有篩選、有保留的。
Ken Yifertw 提到...
aacdsee 提到...
說說笑^^
不知道與經相應是要與哪一部經相應呢?
與A經相應?
那A經又要與哪一部經相應，來證明自己是佛說呢?
B經?
那B經......
又想到一個笑話
如果今天有一個老兄，說了一些好棒棒的話，竟「與經相應，不越毘尼，不違法性。」那「老兄說好棒棒經」可以當成一本佛經嗎?
=========
就如版主的引文，厚觀院長《印順導師佛學著作述要》：「對於種種的教說，到底是不是佛說，其實是以三個標準來取捨：與經相應，不越毘尼，不違法性。」
依此理路，大乘經典要符合上述三個標準，才算是佛說。
某些大乘經典，若不符合上述三個標準，就不能算是佛說。
所以，印順導師或厚觀院長主張的「大乘是佛說」，這個「大乘」其實不是泛指所有的大乘經典。
從印老的著作來看，印老本人並沒有全盤接受所有的大乘經典都是佛說，他是有篩選、有保留的。
Dear Tony,
還有另一個層面的問題，我忍住不說。
想多聽聽大家的意見。
還有另一個層面的問題，我忍住不說。
想多聽聽大家的意見。
不知道與經相應是要與哪一部經相應呢?
與A經相應?
那A經又要與哪一部經相應，來證明自己是佛說呢?
B經?
那B經......
又想到一個笑話
如果今天有一個老兄，說了一些好棒棒的話，竟「與經相應，不越毘尼，不違法性。」那「老兄說好棒棒經」可以當成一本佛經嗎?
進一步說。
回覆刪除就如版主的引文，厚觀院長《印順導師佛學著作述要》：「對於種種的教說，到底是不是佛說，其實是以三個標準來取捨：與經相應，不越毘尼，不違法性。」
依此理路，大乘經典要符合上述三個標準，才算是佛說。
某些大乘經典，若不符合上述三個標準，就不能算是佛說。
所以，印順導師或厚觀院長主張的「大乘是佛說」，這個「大乘」其實不是泛指所有的大乘經典。
從印老的著作來看，印老本人並沒有全盤接受所有的大乘經典都是佛說，他是有篩選、有保留的。
Dear Tony,
回覆刪除還有另一個層面的問題，我忍住不說。
想多聽聽大家的意見。
說說笑^^
回覆刪除不知道與經相應是要與哪一部經相應呢?
與A經相應?
那A經又要與哪一部經相應，來證明自己是佛說呢?
B經?
那B經......
又想到一個笑話
如果今天有一個老兄，說了一些好棒棒的話，竟「與經相應，不越毘尼，不違法性。」那「老兄說好棒棒經」可以當成一本佛經嗎?
《大般涅槃經》卷8〈如來性品 4〉：「善男子！若有凡夫能善說者，即是隨順無上佛法。若有善能分別隨順宣說是者，當知即是菩薩相貌。善男子！所有種種異論、呪術、言語、文字，皆是佛說，非外道說。」」(CBETA, T12, no. 374, p. 412, c26-p. 413, a1)
回覆刪除《成實論》卷1〈三善品 6〉：「取要言之，『一切世間所有善語』皆是佛說。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 243, c4-5)
Dear aacdsee,
有人敢說這兩句是錯嗎？
《碧巖錄》第98則：「天平和尚行脚時參西院。常云：『莫道會佛法，覓箇舉話人也無。』
一日西院遙見，召云：『從漪。』平舉頭。
西院云：『錯。』
平行三兩步。
西院又云：『錯。』
平近前，西院云：『適來這兩錯。是西院錯？是上座錯？』
平云：『從漪錯。』
西院云：『錯。』
平休去。
西院云：『且在這裏過夏，待共上座商量這兩錯。』」(CBETA, T48, no. 2003, p. 221, a21-b3)