評 Heaven Chou：〈如何判斷「原始佛法」〉

以下引自部落格《人生海海》：

http://heavenchou.buddhason.org/node/235

如何判斷「原始佛法」

週一, 2013/08/26 - 23:53 — heavenchou

我第一個想分享的心得，就是判斷「原始佛法」要以何為根據？我目前的答案是以「經」與「律」為主要判斷，而「經」主要就是指北傳的《阿含經》及南傳的《尼科耶》，「律」則是以聲聞律為主。

若是追根究底的人，也許會想到，為什麼要討論什麼是「原始佛法」？為什麼不乾脆直接來研究什麼是「解脫的方法」？

是啊，我也是認為學習「解脫的方法」是很實際的，不過如何判斷什麼才是「解脫的方法」？各宗各派何其多，大家對解脫的目標、理論、方法、次第都有不同的看法，就算能力再好的人，也是要一步一步來學習，無法一次就全部了解。

在我自己所學習與接觸的宗教中，以佛教的理論最能讓我接受，也最覺得合理。甚至其他宗教派別，例如民間的道教，或是一貫道，或是新時代的大師與高靈，有許多也都認為佛陀是解脫者，再加上二千多年來，有不少佛弟子以身作證，他們宣稱證明了佛法的確是趨向解脫的，因此學習佛法是我覺得邁向「解脫」最值得去學習的。

現在把目標縮小，限定在佛教的範圍，此時也會發現佛法本身也有許多宗派，從佛陀時代到現在，二千多年也有不少的演變。既然要學習佛陀的教導，當然是要了解佛陀究竟教了什麼？什麼又是後人自行添加、改良、誤傳的教導？什麼又是其他不同的理論學說混入了佛法中？這些都是應該要適度釐清的。

在我的理解中，現在大概找不到佛陀最初原汁原味的教導了，然而隨著許多人的努力，慢慢澄清了許多佛教的歷史，我一開始提到的《阿含經》、《尼科耶》及律藏，保留了許多佛陀在二千多年前說法的內容，這些是目前能找到最古老的資料，也是佛陀時代的大迦葉尊者、阿難尊者等五百位大阿羅漢在佛陀涅槃後進行結集，並漸次流傳後所整理出來的資料。

以儒家來比喻，若想了解孔子的教導，你會讀什麼資料？是牟宗三，或是顧炎武的著作？還是朱熹或王陽明所整理的理論？我想大部份的人都會同意，直接去閱讀《論語》，才是了解孔子最主要的方法，至於其他人的著作，當然是有參考價值，但畢竟不如論語來的直接。

同理，《阿含經》與《尼科耶》就有如《論語》的角色，直接記錄了佛陀的生平及教導，這是佛弟子應該好好深入去了解的。而其他大德後來所整理的各種經論，也是很好的參考，但不能只讀參考而忽略原著，這樣才能掌握到佛法的核心。

以上就是我為何要以《阿含經》與《尼科耶》為主要學習對象的原因，分享給大家參考。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

版主評語兼「雜雜唸」自言自語(「雜雜唸」為台語，台羅標音為「tshap-tshap-liam7」，有些地區講作「tsap-liam7雜唸」)：

有些書稱世尊在世的佛法為「根本佛教」，世尊涅槃後第二結集為「原始佛教」，第二結集到「《阿毘達磨大毘婆沙》的結集」為部派佛教(也就是巴利《論事》Kathāvatthu 所指稱的佛教)，接下來是「初期大乘佛教」、「大乘佛教」、「秘密大乘佛教」。

版主以為，從時間軸來看，世尊在世的時候，已有弟子如法或不如法地「講法」，實際上，世尊在世時，已有一些「弟子(或弟子的弟子)講說」存在。「部派佛教」時期也有一些「初期大乘佛教」隱伏在崇信「部派佛教」的寺院，這些分類有時是同一時間、同一地區並存的。

在佛教當中，除了有些堅稱是他所崇信教導的佛法是「祖師所傳」(據說，有些禪宗堅稱是「祖師禪」而非「如來禪」，有些藏傳佛教老師堅稱他的佛法是「藏傳」而非「喬達摩所傳」)，無不認為他所信、所修、所傳的法是如來親證、佛口親說，也就是「根本佛教」，這樣一來，兩個不同的佛教教派爭執誰緣自「根本佛教」，而誰不是緣自「根本佛教」，大部分情況，這樣的爭執意義不大。

所以，我主張從文獻的立場來談論。我也因此不贊成 Heaven 所主張的「以《阿含經》與《尼科耶》(為「原始佛教」)而作為主要學習對象」。

進一步說，我不是反對「以《阿含經》與《尼柯耶》為主要學習對象」，而是主張「《阿含經》與《尼柯耶》不等同於『根本佛教』與『原始佛教』」，因此即使將他們當作「主要學習對象」，這當中有些需要「學習、修習」，有些需有「老師教導」、有些是對眾不同(出家眾或在家眾)、有些是逗機設教、有些則有先後次第，也不是三言兩語可以涵蓋得盡的。

回到「文獻的立場」來談論，以現存漢譯《增一阿含經》(T125)而論，此經依據背誦翻譯，背誦者不僅有忘失，也有明顯的與「增一」體例不符的經文出現，有些屬於「譬喻 avadāna」題材，有些是明顯的「部派特色」(例如阿難教誨大迦葉，此為其他部派所未見)。

 〈十二分教--- 6 譬喻〉http://yifertw.blogspot.tw/2013/08/6_12.html

其次，《長阿含經》以「譬喻 avadāna」為主，如《長阿含19經，大會經》以古印度諸神讚佛來崇揚佛陀的教導，但是其中有多少成分為「真實」，有待進一步商量。

就《中部尼柯耶》而言，學者不知《中部116經 Isigiliri》、(對應經典《增壹阿含38.7經》)為何會進入結集，這些分不清的人名的確實身份與「他們和佛陀教導的關係」，仍然是個謎。

《增壹阿含38.7經》卷32〈38 力品〉：「「此山過去久遠，亦同此名，更無異名。所以然者，此仙人山，恒有神通菩薩、得道羅漢、諸仙人所居之處；又[14]辟支佛亦在中遊戲。我今當說辟支佛名號，汝等諦聽！善思念之！有辟支佛，名[15]阿利吒、[16]婆利吒，審諦[17]重辟支佛、[18]善觀辟支佛、究竟辟支佛、聰明辟支佛、無垢辟支佛、帝奢念觀辟支佛，無滅、無形、勝、最勝、極大、極雷電光明辟支佛。此，比丘！諸辟支佛若如來不出世時，爾時此山中有此五百辟支佛，居此仙人山中。如來在兜術天上欲來生時，淨居天子自來在此，相告：『普勅世間，當淨佛土，却後二歲，如來當出現於世。』」(CBETA, T02, no. 125, p. 723, a16-28) [14]辟支佛～Paccekabuddha.。[15]阿利吒～Ariṭṭha.。[16]婆利吒～Upariṭṭha.。[17]重＝童【宋】【元】【明】。[18]善觀～Sudassana.。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

釋覺虛 提到...

蘇老師您好，對於Heaven Chou的評論有說到您不讚成Heaven Chou說法，但這有一個問題，想請教老師，所以謂真正的跟本佛教及原始佛教是什麼？

2014年7月27日 上午9:21

Ken Yifertw 提到...

覺虛法師慧鑒：

「所以謂真正的根本佛教及原始佛教是什麼？」

這樣的問題有兩種答案：
一種是「簡捷而誠實的」，另一種是「碎碎唸而狡詐的」。

前一個回答是「不知道」。(背景音樂：《景德傳燈錄》卷24：「不知最親切」(CBETA, T51, no. 2076, p. 398, b12))。

後一回答是：「要知道根本佛教及原始佛教的內容，第一個期望是找回『阿含獲尼柯耶原型』」，例如巴利《法句經》第一頌
Manopubbaṅgamā dhammā, manoseṭṭhā manomayā;
Manasā ce paduṭṭhena, bhāsati vā karoti vā;
Tato naṃ dukkham anveti, cakkaṃva vahato padaṃ.

但是，除了巴利《法句經》作「 manomayā 心所造」之外，梵文、犍陀羅語、波特那(Patna)等版本的《法句經》都作「manojavā 心所驅使」，漢譯也支持此一用字。
因此「部派佛教」有「法藏部」、「說一切有部」是作「心所驅使」，但是巴利傳承則作「心所造」。

那麼，「那一種說法才是『原始佛教』及『根本佛教』的教導呢？」
這應該藉由「文獻學」的方法來溯源，而指出那一文獻的版本問題與教法議題。

貝赫特(Heinz Bechert) 在他的論文〈關於初期佛教傳統語言的方法學考量〉指出：「目前我們所能見到的結集文獻無法帶我們追溯到任何『阿含原型』，但是它們能追溯到使用經典組織原則之下的個別編輯結果。」[1]
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Bechert, Heinz 1991: "Methodological considerations concerning the language of the earliest Buddhist tradition", in Buddhist Studies Review vol. 8 pp. 3-19.

2014年7月27日 下午12:22