以下引自《蘋果電子報》
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121119/34650838
施耐德接受訪問(麥克．施耐德（M. Schneider）國際獨立能源與核電政策專家)
Q：你曾擔任德國環保部顧問，為歐盟國家跟歐盟議會提供核電政策與再生能源諮詢，在今年世界核能產業現狀報告中，你分析核電消退是趨勢，為什麼？
A：1992年，我接受國際組織委託，出版第一份《世界核能產業現狀報告》就指出，在80年代建廠高峰後，全球核能產業發展已趨緩。全球核能發電佔總發電最高峰在1993年佔17％，2011年只剩11％。福島核災前核電已走下坡。
Q：核電消退原因？
A：福島核災後，核電廠安全標準不斷提高，新核電廠建造時間更長，花費成本更高，尤其時間成本，常沒被擁核人士考慮進去，台灣核四廠也是如此 ，而這還不包括核廢料處理。核電只會越來越貴，已無法說，核電是便宜的能源。我不清楚為什麼台電算出的核電成本這麼低（一度0.69元），大概是建造時，有些原料是哪偷來的吧？
審查新核電廠也越來越難通過。尤其全球核電10年前就走下坡，對核工業來講，要維持這行業繼續生存，唯一有效方法就是讓既有核電廠延役，這對全球核安管制單位是非常大的挑戰，到底如何確保核電廠能夠安全無虞的運轉？但核安監管單位無法保證不會發生核災，因為他們跟電力公司關係緊密，也不可能影響核電運轉政策。
Q：可是大家都認為，核電最減碳？
A：比較不同發電每一度電有多少碳排放，核電相對是較少，但最關鍵的在怎樣的投資可以最快看到減碳的成效。最好的投資是在提升能源效率，每花一分錢投資再生能源會遠比投資核電，減碳效果更好。現在有太多更有效率的減碳政策及科技，都比蓋一座新核電廠更快更便宜。我再強調，重點是時間成本，就像台灣核四廠已建造13年，德國太陽能在一個月內就發了核四廠預估兩倍發電量。
排擠其他再生能源
Q：對台灣核四廠，有何建議？
A：剛開始我覺得，找國外不涉及核電相關利益的獨立專家來評估是對的，可是看了國際對台灣核電廠的評估後，我很懷疑是否還需要？台灣核電廠選址非常糟糕，根據美國世界資源保護協會NRDC調查，全世界位在最高地震風險帶的12個原子爐，台灣核電廠全上榜，日本的6個在311後已關閉，目前只有台灣的還在運轉。我很驚訝，因日本人口密度還沒台灣高。所以我高度懷疑，核四是否有必要。過去不乏取消或停建電廠的例子。1987年，保加利亞興建兩個反應爐，今年3月，政府宣布無法再負擔建廠經費正式停建。日本也在核災後，停建兩個反應爐。
其實核電廠大大小小的事故非常多，只是沒嚴重到像車諾比或福島，我曾跟國際6個獨立核工專家調查全球核電事故，發現核電廠非常危險，但在政府與核電業者宣傳下，大家以為核電廠安全。台灣核三廠2001年就曾發生國際知名的電力完全中斷事件，幸好電源即時搶救回來，否則就釀核災了。
比利時今年也發現兩個反應爐壓力槽有8000條裂縫，沒人知道怎麼發生的，很可能一開始運轉時就已存在，只是當時沒先進技術可偵測出來，那我們又怎麼知道有多少我們沒檢查出的問題？為什麼我們還要使用這麼高風險的核電？
最重要的是，當我們投入大筆金錢去維護核電廠安全時，排擠了其他再生能源的發展，也阻止其他再生能源的創新。日本跟德國在福島核災後，資金不再挹注核電產業，投入再生能源發展，台灣到底要不要核電廠，我無法回答，而要問台灣民眾，台灣能源政策要走在世界前端，還是後面？
記者陳玉梅採訪整理
=============================
以下引自《天下雜誌》
http://m.cw.com.tw/news/article.action?id=5057636&idRssItem=1485398
- 2014-04-24 Web only 文/劉光瑩
以下是施耐德接受訪問記要，以第一人稱呈現：
日本福島核災之後，法國開始反思核電，現在超過6成人支持逐步廢核。總統歐蘭德已經決定，在2025年之前，核能佔總發電產出佔比，要從目前的75％降低到50％。
法國因為過去蓋太多反應爐，產能已經過剩，有時候還得在週末關掉幾間核電廠，因為不需要這麼多電，現在我們需要的不是量，而是用電彈性。
此外，能源消耗成長的時代已經過去了。RTE（法國電網公司）的報告指出，法國的耗能長期不會再成長，甚至還可能衰退。
核電的安全和投資金額息息相關。過去10年EDF（法國電力集團）為了節省成本，在設備維修上投資不足，運作效率也比其他國家低。法國國會估算出確保核電安全所需經費，發現EDF的維修費用將會倍增。
在未來10年內，法國每個反應爐需要花上10億至40億歐元，才能符合安全標準。如果把成本轉嫁到法國民眾身上，電費會上漲至少3成。
我相信在未來，法國有很多核電廠會跟美國一樣，因為不敷成本而提早關閉。
科技通常有個學習曲線，隨著時間系統建置成本會愈來愈低，太陽光電、風電皆是如此。例如德國太陽能發電，每千瓦的建置成本在7年內降低了75％。
但核能卻反其道而行，愈來愈貴。幾個原因：安全維護的成本隨著時間增加，以及環境運動者的反彈聲浪，大幅拖慢核電廠興建進度，其他還包括技術人員不足，或是基礎原物料，例如銅的價格大幅上漲，讓核電成本幾乎倍增。
我其實很擔心EDF被高昂的維修成本壓垮而破產，因為他們已經負債350億歐元，如果要提升所有反應爐安全標準，一定得大幅漲電價。
核電和再生能源的價格即將面臨交叉點。我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電，目前價格雖然偏貴，但EDF若漲價3成，就會變得比Enercoop還貴。
再談到核能減碳，這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告，指出暖化一直在加快。與其計算每發一度電產生多少二氧化碳，我們更應該去看，每一塊錢花下去，能幫助減緩多少碳排放。
從這個角度看，核電廠因為成本昂貴、時間太長，減碳效率其實最差。再生能源例如太陽能的建置速度快至幾週，馬上可上線，每個月可發3,000兆瓦。如果把蓋核電廠的時間與成本拿來建置再生能源，經濟效益高太多了。
便宜核電的時代已經過去，未來的核電不僅建造成本高，營運成本也高。我們應該思考符合未來趨勢的能源選項，而非緊抓著20世紀的選項不放。
沒有留言:
張貼留言