云何有四？---《雜阿含36經》

《雜阿含36經》卷2：

如是我聞，一時佛住摩偷羅國跋提河側傘蓋菴羅樹園。
爾時，世尊告諸比丘：「住於自洲，住於自依；住於法洲，住於法依；不異洲不異依。比丘！當正觀察，住自洲自依，法洲法依，不異洲不異依。何因生憂悲惱苦？云何有四？何故何繫著？云何自觀察未生憂悲惱苦而生，已生憂悲惱苦生長增廣？」
諸比丘白佛：「世尊法根、法眼、法依，唯願為說！諸比丘聞已，當如說奉行。」
佛告比丘：「諦聽，善思，當為汝說。比丘！有色、因色、繫著色，自觀察未生憂悲惱苦而生，已生而復增長廣大；受、想、行、識亦復如是。比丘！頗有色常、恒、不變易、正住耶？」
答言：「不也，世尊！」
佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是無常。若善男子知色是無常、苦、變易，離欲、滅、寂靜、沒，從本以來，一切色無常、苦、變易法知已，若色因緣生憂悲惱苦斷，彼斷已無所著，不著故安隱樂住，安隱樂住已，名為涅槃。受、想、行、識亦復如是。」
佛說此經時，十六比丘不生諸漏，心得解脫。
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。(CBETA, T02, no. 99, p. 8, a21-b12)

=================================

當代註解《雜阿含經》，或將《雜阿含經》譯為白話，甚至將《雜阿含經》譯作英文、藏文、日文，印順導師的《雜阿含經論會編》都是必需參考的重要資料。版主幾次指出佛光版的《雜阿含經》的重大缺失之一，是「在凡例五」敘述：

「由於《雜阿含》在內容和次第上的混亂顛倒，本經之編整乃根據印順長老所著之《原始佛教聖典之集成》、《雜阿含經論會編》，及國內外阿含學者之研究而重整部帙，新編經號，共整理成五誦1359經。」

其實，佛光版的《雜阿含經》並未踏實地參考導師的《雜阿含經論會編》，在經文「異讀」的選取、各經的次序、對應經典的認列，許多地方都對導師的主張「視而不見」，並且，很不幸地，除了各經的次序見仁見智之外，版主還未發現有任何差異處是「佛光版正確」而「《雜阿含經論會編》錯誤」的地方，當然，導師的《雜阿含經論會編》也偶有失誤，但是這些疏失處，佛光版《雜阿含經》反而未見到任何更正。

以《雜阿含36經》而言，導師的《雜阿含經論會編》指出「何因生憂悲惱苦？云何有四？何故何繫著？云何自觀察未生憂悲惱苦而生，已生憂悲惱苦生長增廣？」此段經文的「云何有四？何故何繫著？」應作「云何有因？何故何繫著？」

佛光版的《雜阿含經》是照抄《大正藏》正文而隻字未提導師此一意見。

以經文來說，《雜阿含經》的問與答都是完全吻合而互相呼應，不會有「問多於答」或「答多於問」的情況。

例如：

《雜阿含139經》：

爾時，世尊告諸比丘：「何所有故，何所起？何所繫，何所著？何所見我，若未起憂、悲、惱、苦令起，已起憂、悲、惱、苦重令增廣？」
諸比丘白佛言：「世尊是法根、法眼、法依，唯願廣說，諸比丘聞已，當受奉行。」
佛告諸比丘：「色有故，色起，色繫、著故，於色見我」(CBETA, T02, no. 99, p. 42, c16-21)

問的是「何所有故，何所起？何所繫，何所著？何所見我？」

答的是「色有故，色起，色繫、著故，於色見我」，

一定是完整的問答對應。

所以，《雜阿含36經》回答的「有色、因色、繫著色」一定是緊扣住「問題」。

版主認為，「云何有因？何故何繫著」是「標點不當」，

應該標作「云何有？因何故？何繫著」，

才會回答「有色、因色、繫著色」。

如依《大正藏》和佛光版《雜阿含經》作「如何有四？」就會顯現出「答非所問」的現象。