2013年5月16日 星期四

評論「假如真有佛,你損失了什麼?」

pict 207

多年前,讀過朋友傳來的所謂「假如真有佛,你損失了什麼?」的文章,當時不以為意,就擱置一旁。昨天,又有另一位朋友傳達給我,問我對此的看法。我認為「這篇『推崇相信有佛』的文章」有很嚴重的邏輯問題。我就兩點來說明:

1. 宗教信仰與「功利」無關。台灣早期有所謂「信麵粉教」,「信耶穌基督,家裡就有麵粉;不信耶穌基督,家裡就沒有麵粉」。但是台灣人也有真誠信奉天主的天主教徒、基督教徒,他們信奉這個教理,遵循此一教理作為道德行為的準則,並不是以「功利」為衡量的標準。

這也不是什麼新鮮的說法,約五十多年前,當時我「登車攬轡,慨然有澄清天下之志」,以掃除迷信為己任,不肯拜任何神、佛、天主、耶穌。

我母親十分擔心,她幫我解說:「如果沒有城隍爺存在,我們拜他,我們也沒有損失,最後祭品還是全家都吃了。如果有城隍爺存在,我們不拜他,我們會有很大的損失,我們沒得到他的保佑和寬恕。」我相信,這一理論也不是我不識字的母親「發明的」,我母親一定是從其他「講經說道的人」聽來的。

此處的邏輯問題是,「一件事物、一個人物如果存在,我們不能因為『相信他不存在對我們比較有利』,就去相信他不存在」;「一件事物、一個人物如果不存在,我們不能因為『相信他存在對我們比較有利』,就去相信他存在」。

2. 此一「說帖」在邏輯上並未達到『推崇相信有佛』的效果,反而會讓人以為「『信仰』是愚夫愚婦的心靈寄託」。因為,「所謂妙智比丘尼的文章」裡頭,只要將「佛」換成「上帝」、「耶穌」、「媽祖」、「關公」、「孫悟空」、「城隍爺」、「石敢當」、「黑社會頭子」等等,此一推理,如「所謂妙智比丘尼」所主張的,都還有效。

我不喜歡此一「愚蠢的說帖」。

======================

主旨:假如真有佛,你損失了什麼?
文:  妙智比丘尼

多年前一天,有個中國的學者在某大會場向人們講「佛」絕對不可能存在。

當聽眾感覺他言之有理時,他便高聲向佛祖挑戰說:「佛!假如你果真有靈,請你下來,在這廣大的群眾面前把我殺死,我們便相信你是存在的了!」

他故意靜靜地等候了幾分鐘,當然「佛」沒有下來殺死他。他便左顧右盼地向聽眾說:「你們都看見 了,佛根本不存在!」

有一位婦人,頭上裹著一條盤巾,站起來對他說:「先生,你的理論很高明,你是個飽學之士。我只是一個農村婦人,不能向你反駁,只想請你回答我心中的一個問題:

我信奉佛多年以來,心中有了佛的慈悲感恩,十分快樂;我心中充滿佛法給我的安慰祥和;因為信奉佛,人生有了最大的快樂。請問:假如我死時發現佛根本不存在,我這一輩子信奉佛,損失了什麼?」

學者想了好一會兒,全場寂靜無聲,聽眾也很同意農村婦人的推理,連學者也驚嘆好單純的邏輯,他低聲回答:「女士,我想你一點兒損失也沒有。」

農村婦人又向學者說道:「謝謝你的回答。我心中還有一個問題:當你死的時候,假如你發現果真有佛,是千真萬確,也有天堂和地獄的存在,我想請問,你損失了什麼?」

學者想了許久,竟無言以對!

沒有留言:

張貼留言