評論「假如真有佛，你損失了什麼？」

多年前，讀過朋友傳來的所謂「假如真有佛，你損失了什麼？」的文章，當時不以為意，就擱置一旁。昨天，又有另一位朋友傳達給我，問我對此的看法。我認為「這篇『推崇相信有佛』的文章」有很嚴重的邏輯問題。我就兩點來說明：

1. 宗教信仰與「功利」無關。台灣早期有所謂「信麵粉教」，「信耶穌基督，家裡就有麵粉；不信耶穌基督，家裡就沒有麵粉」。但是台灣人也有真誠信奉天主的天主教徒、基督教徒，他們信奉這個教理，遵循此一教理作為道德行為的準則，並不是以「功利」為衡量的標準。

這也不是什麼新鮮的說法，約五十多年前，當時我「登車攬轡，慨然有澄清天下之志」，以掃除迷信為己任，不肯拜任何神、佛、天主、耶穌。

我母親十分擔心，她幫我解說：「如果沒有城隍爺存在，我們拜他，我們也沒有損失，最後祭品還是全家都吃了。如果有城隍爺存在，我們不拜他，我們會有很大的損失，我們沒得到他的保佑和寬恕。」我相信，這一理論也不是我不識字的母親「發明的」，我母親一定是從其他「講經說道的人」聽來的。

此處的邏輯問題是，「一件事物、一個人物如果存在，我們不能因為『相信他不存在對我們比較有利』，就去相信他不存在」；「一件事物、一個人物如果不存在，我們不能因為『相信他存在對我們比較有利』，就去相信他存在」。

2. 此一「說帖」在邏輯上並未達到『推崇相信有佛』的效果，反而會讓人以為「『信仰』是愚夫愚婦的心靈寄託」。因為，「所謂妙智比丘尼的文章」裡頭，只要將「佛」換成「上帝」、「耶穌」、「媽祖」、「關公」、「孫悟空」、「城隍爺」、「石敢當」、「黑社會頭子」等等，此一推理，如「所謂妙智比丘尼」所主張的，都還有效。

我不喜歡此一「愚蠢的說帖」。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

主旨:假如真有佛，你損失了什麼？
文:  妙智比丘尼

多年前一天，有個中國的學者在某大會場向人們講「佛」絕對不可能存在。

當聽眾感覺他言之有理時，他便高聲向佛祖挑戰說：「佛！假如你果真有靈，請你下來，在這廣大的群眾面前把我殺死，我們便相信你是存在的了！」

他故意靜靜地等候了幾分鐘，當然「佛」沒有下來殺死他。他便左顧右盼地向聽眾說：「你們都看見 了，佛根本不存在！」

有一位婦人，頭上裹著一條盤巾，站起來對他說：「先生，你的理論很高明，你是個飽學之士。我只是一個農村婦人，不能向你反駁，只想請你回答我心中的一個問題：

我信奉佛多年以來，心中有了佛的慈悲感恩，十分快樂；我心中充滿佛法給我的安慰祥和；因為信奉佛，人生有了最大的快樂。請問：假如我死時發現佛根本不存在，我這一輩子信奉佛，損失了什麼？」

學者想了好一會兒，全場寂靜無聲，聽眾也很同意農村婦人的推理，連學者也驚嘆好單純的邏輯，他低聲回答：「女士，我想你一點兒損失也沒有。」

農村婦人又向學者說道：「謝謝你的回答。我心中還有一個問題：當你死的時候，假如你發現果真有佛，是千真萬確，也有天堂和地獄的存在，我想請問，你損失了什麼？」

學者想了許久，竟無言以對！