記得有一年參加一次佛學讀書會，應邀的學弟講了不少中國佛學，特別演述了「五時判教」：
「第一華嚴時，如日初出先照高山。又為從牛出乳(三七日說《華嚴經》)。
第二鹿苑時。約時則次照幽谷。約味則從乳出酪(鹿苑說十二年)。
第三方等時。彈偏斥小、歎大褒圓。約時則食時。約味則從酪出生酥(方等八年)。
第四般若時。約時則禺中。約味則從生酥出熟酥(般若二十二年)。
第五法華涅槃時。約時則日輪當午罄無側影。約味則從熟酥出醍醐(法華八年)。」
一時參加此次讀書會的人飽受法喜，如癡如醉。這位讀書會的主講者既是大學學弟也是佛學社學弟，他擔心沒讓我發言會冷落到我，就轉身向我說：「學長，我想，我剛剛說的話你一句也不贊成吧？」
我回答說：「那兒的話？至少我就贊成你說的最後一句話。」
2. 在台灣，我最痛恨這種道聽塗說的在家人，不深入經論與親近善知識，卻泡沫橫飛滔滔不絕。可恨的是這些人經常《西遊記》與《大唐西域記》、《三國演義》與《三國志》、《封神演義》與周朝歷史都分不清楚，就到處去「傳播正法」，令人厭惡。
3. 天臺四教 (賢首五教) (四期)
藏教────小教────佛法
通教────始教────初期大乘佛法
┌──┘└─┐
別教─┴──終教─┼──後期大乘佛法
頓教─┘
圓教────圓教────秘密大乘佛法
《佛祖統紀》卷3：「如《華嚴》云：『初發心時便成正覺。』妙玄云：『如日初出，先照高山。』此如華嚴，緣得大益，名頓教相。《無量義經》云：『從一清淨道施，出二三四。』妙玄：『次照幽谷。』此如三藏。次照平地，此如《方等》、《般若》。並漸教相。」(CBETA, T49, no. 2035, p. 148, b9-14)
4. 這次又遇到有人精彩地推演「五時判教」，如果「以禪出教」只到達這樣的水準，這樣的禪證境地大需仔細！
宋朝志磐《佛祖統紀》卷29：「法師窺基。…初奘三藏得童子於西域，聰悟絕倫，嘗攜詣敬宗。宗呼基出拜奘，使誦所著兵書數千言。奘數目童子，基誦畢，奘曰：『此古書也。』令童子覆之。不差一字。宗大怒以基罔已將殺之，奘就丐出家。因念曩在天竺，起歸與之輿。卜者謂曰：『師可東歸，弟子生矣。』讖既冥符。，舉以告宗。宗曰：『此子悍暴豈堪受訓。』奘曰：『郎君器度，非將軍不生，非貧道不識。』宗竟諾之。基怫然曰：『得不斷欲、茹葷血、過中食，聽此三事，乃可爾。』奘念先以欲鉤牽，遂矯許之。正觀二十一年，奉敕落髮，時年十七，住廣福寺。稟受奘師瑜伽師地唯識宗旨，撰述疏鈔及於百部，時號百部論師。」 (CBETA, T49, no. 2035, p. 295, a15-b4)
《宋高僧傳》卷4：「基自序云：『九歲丁艱，漸疏浮俗』。若然者三車之說，乃厚誣也。至年十七遂預緇林，及乎入法，奉敕為奘師弟子」(CBETA, T50, no. 2061, p. 725, c8-11)
夜談中，講者殷殷談及窺基法師與玄奘法師的遭遇：
「玄奘在經由西域往印度取經時，在雪山遇到一位入定的人，玄奘以彈指讓他出定，這人問他說：『釋迦下生了沒？』原來他是迦葉佛時入定，等待釋迦佛出世作為他的弟子。玄奘說：「釋迦牟尼佛已經涅槃一千年了。」他說：「那我只好再入定了，等待彌勒下生！」玄奘說：「彌勒下生成佛還要幾億年，說不定到時你又錯過了。倒不如你投胎到大唐，發願當我的弟子，屆時可以直上彌勒內院，與彌勒一起下生，輔翼彌勒成佛和廣大教化。」這位入定者，就投胎去了。玄奘法師取經十九年回來，發現尉遲恭的姪子，就是那位修行人，向唐太宗要求這個孩子出家作他的徒弟。這是皇帝的命令無法違抗，出家前的窺基提出三個條件，一是一車美人服侍，二是一車酒肉，三是一車書。也就是所謂的三車法師。」
我問：「你既然是讀過大藏經的人，請問你在《大藏經》那部書讀到這個故事？《大唐西域記》嗎？《大唐慈恩寺三藏法師玄奘傳》嗎？那一部經論或註解呢？你總不能把《西遊記》當歷史吧？」
5. 佛教不注重歷史已經積弊一千多年，素來將兒童故事當正經、正史，隨意說法，胡亂編造歷史，這是老問題。(特別是把古印度的兒童故事改編為「本生經」，就崇拜起本生故事的人物，這和膜拜「孫悟空、豬八戒、李哪吒」有什麼差別？)天台宗的「五時判教」恐怕也是「獨出心裁」、「自發樞機」，而毫無文史書證。
套一句老話，這樣子不是在「說經」，而是東拉西扯、閒話家常地在「扯經」。
找到可以插嘴的空檔時，終於可以提問(這位師兄一開始說法，至少十五分鐘插不進去任何話)，我問：「依照戒律，出家僧尼可以吃檳榔嗎？」不去閱讀戒律，只依空想，會回答：「當然不行，你想一想，出家人咀嚼得滿口紅汁，如何說法？」可是戒律並未規定不許吃檳榔，實際上，越南僧侶是吃檳榔的，而且似乎《南海寄歸內法傳》記載當年印度的佛教僧侶也吃檳榔，檳榔為何被打上粗魯、破壞整潔、殘害健康的記號？台灣原住民與南島民族相同，也都吃檳榔。
舉這個例子是想說明，佛法不能沒有書證「跳空胡說」，美其名是「依法不依人」， 實際上是昧於歷史、誤解教義，胡說一通。
6. 《日本佛教目錄學的形成——以《東域傳燈錄》為中心》卷1：「進而，這一問題還涉及天台的五時判教。五時判教認為釋迦按照一定的順序說法，其順序為華嚴時、鹿苑時（阿含經）、方等時（各種大乘經典）、般若時、法華涅槃時。按照這一順序，就可以理解華嚴部、般若部、法華部這樣的排列順序。永超雖是興福寺沙門，但從本書是獻進青蓮院的，由此可知他與天台宗有著友好的關係。除密教外，《東域錄》毫無偏見地收錄了所有宗派的典籍，這反映出永超的立場，也可看作是當時佛教流行的一種傾向。另外，所以排除密教，大概是因為《八家秘錄》已經將密教典籍集大成了吧。總之，顯教與密教的分野是相當清楚的。」(CBETA, ZW07, no. 66, p. 429, a19-p. 430, a2)
《閱經十二種》卷6：「說經時分
問：『五時判教。謂說楞嚴在法華後、涅槃會前。耶輸受記、持地證經不唱入滅，果可據否？』
答：『疑者有二。法華會上，受記宛然；自在通王、豈入淫室？又從記莂遂入涅槃，一乘之餘、那說方等？經不云乎：「迴心向大、志行等慈。清淨執身、不遭淪溺」。入魔入佛，難行能行。彼小乘人望而却走，畢鉢羅窟體會全經，末後提持，當機啟請；剎竿放倒，飲光再傳。不可無一、不可有二。圓耶？否耶？論者又謂，是經所說將不一時。彼琉璃王誅滅瞿曇在波斯後，是亦不然。菩提樹下三七思維，煙水百城經歷年歲，將一時耶？將異時耶？牽義拘文，難尋妙典。」(CBETA, X37, no. 674, p. 762, b6-17 // Z 1:59, p. 137, a18-b11 // R59, p. 273, a18-b11)
7. 「五時判教」，窺基法師已斥其非：
《阿彌陀經通贊疏》卷1：「五晉朝劉居士，山中隱逸，自述意懷，判教為五時：『一人天教，二生空教，三法空教，四俱空教，五非空非有教。』」(CBETA, T37, no. 1758, p. 330, b23-27)
又《大乘義章》卷一〈眾經教跡三門分別條〉略云：
「晉「武都」隱士劉虬…所云，佛教無出頓漸二門，是言不盡。如佛所說《四阿含經》、五部戒律，當知非是頓漸所攝。所以而然，彼說被小，不得言頓，說通始終。終時所說。不為入大。不得言漸。又設餘時所為，眾生聞小取證，竟不入大。云何言漸？是故頓漸攝教不盡。又復五時七階之言，亦是謬浪。」
按：遠師學說多與吉藏相近。嘉祥著述如《法華玄論》卷一所謂「人秉五時之規矩，格無方之聖化，妄謂此經猶為半字，明因未圓，辨果不足，五時既爾，廢五四之妄談，明究竟之圓旨。進有稱歎之福，退無誹謗之罪。評得失之二也。」及《法華遊意》第四〈辨教意門〉所謂「南方五時說，北土四宗論，無文、傷義，昔已詳之，今略而不述也」等語，皆是。又窺基《妙法蓮華經玄贊》卷1〈顯時機條〉云「古有釋言，教有五時，乍觀可爾，理即不然，不依古義，且破二時，後餘三時，並如古人破，恐厭文煩，且略應止」云云。
又基公《大乘法苑義林章》卷1所引「菩提流支法師別破劉虬五時判教」之說，皆略同《大乘義章》之說，蓋同出一源也。可知天台「五時判教」之義，本非創自天台諸祖，不過襲用舊說，而稍變易之耳。然與諸祖先後同時諸大師中，亦有不以「五時」之說為然者。就吾人今日佛教智識論，則「五時判教」之說，絕無歷史事實之根據，其不可信，豈待詳辨？然自中國哲學史方面論，凡南北朝五時四宗之說，皆中國人思想整理之一表現，亦此土自創佛教成績之一，殆未可厚非也。嘗謂世間往往有一類學說，以歷史語言學論固為謬妄，而以哲學思想論未始非進步者，如《易》本卜筮象數之書，王輔嗣、程伊川之〈注〉、〈傳〉雖與《易》之本誼不符，然為一種哲學思想之書，或竟勝於正確之訓詁。以此推論，則徐健庵、成容若之經解，亦未必不於阮伯元、王益吾之經解外，別具優點，要在從何方面觀察評論之耳。
請參考：
沒有留言:
張貼留言