〈寶唱《經律異相》所引之《阿含經》---試論水野弘元教授的〈《增一阿含經》解說〉〉，原文發表於《福嚴佛學研究》第2期，91-160頁，2007年4月出版。
二、水野弘元與印順導師對《經律異相》的評述
水野弘元在〈中阿含經解說〉文中敘述：「《經律異相》中亦曾有八處細注(指該段引文)為引自《雜阿含經》，其所援用者，與今日之《雜阿含》完全一致。」[1] ，「《經律異相》五處所引用之《中阿含》經文中，僅有第二引文與今之《中阿含》相同，其他四者則證知並非引自現存之《中阿含》，可能是出自曇摩難提所譯之《中阿含》。故知梁代時，曇摩難提之《中阿含經》依然存在於某處。」[2]。〈增一阿含經解說〉也有類似敘述：「以上將《經律異相》所引用《增一阿含》之處，共計十五次，一一加以檢討。其中，可視作引自今本《增一阿含經》者，僅第七、第九、第十二、第十三等四次，其餘十一次則屬今已不存之別本《增一阿含經》。」[3] 在同一文中，他對《經律異相》有近似總結的評語：「《經律異相》之引文已如上述，其引自《雜阿含經》者，則皆從現存《雜阿含經》中所引用；但若是引自《中阿含經》與《增一阿含經》，則除引用現存者之外，引自今已失佚之《中阿含經》與《增一阿含經》者亦不少。此種現象誠如〈中阿含經解題(補遺)〉所指出的，係由於梁代時尚有今已亡佚之曇摩難提譯之《中阿含經》與《增一阿含經》存在，因而《經律異相》多予引用。」[4]
針對《增一阿含經》的譯本與譯者，印順導師在《原始佛教聖典之集成》中的主張與此不同：「曇摩難提原譯本，僧伽提婆改正本，可能曾同時流行，但只是初譯本與重治本，而決沒有異部別本的差別。如現經僧伽提婆改正本，共四七二經；而道安序所說，曇摩難提譯本，也是『四百七十二經』。道安說『下部十五卷失其錄偈』，今本的『錄偈』，也是參差不全的。所以即使有兩本流行，也只是『小異』而已。梁代所集的《經律異相》，引有《增壹阿含經》一五則，但不足以證明曇摩難提本，更難以證明為說一切有部本。」[5]
總之，印順導師主張：
1. 寶唱的《經律異相》所引用之《增一阿含》，不足以證明此《增一阿含》為曇摩難提本。
2. 即使當時有兩個版本的《增一阿含》流行，『也只是小異而已』，兩者經數相同，內容差別應也不大。
印順導師未就《經律異相》所引的《雜阿含》與《中阿含》有所評論。
三、《增一阿含》的譯者
現存《增一阿含》51卷，《日本大正藏》列為東晉．罽賓．三藏瞿曇僧伽提婆譯，道祖筆受﹔《佛光大藏經，阿含藏》的〈增壹阿含經題解〉也如此敘述：「今佛光版《增壹阿含經》所依據之『麗本』屬僧伽提婆譯正之第二譯。」[6]關於《增一阿含》的譯者，印順導師則認為：僧伽提婆只作譯正，並未改譯，《增一阿含》為曇摩難提所闇誦，佛念譯傳，曇嵩筆受，道安與法和共同考正。「從來只此一部 ──曇摩難提所出，僧伽提婆重治改定。」[7]對此議題，水野弘元則平行陳述《增一阿含經》為僧伽提婆或達摩難提所譯的兩種不同意見，而認為諸經錄之記載中，《出三藏記集》、《法經錄》、《仁壽錄》、《靜泰錄》等所說現存經，僅列曇摩難提所譯之《增一阿含經》，根本不知僧伽提婆所譯者。至《歷代三寶紀》始有僧伽提婆譯之記載，但卻未明示。至唐代《譯經圖記》始並稱為兩種譯本，但亦未有存、缺之記載。直至《大周錄》始詳如上述，並就頁數可看出，可能是指50卷或51卷之曇摩難提所譯《增一阿含經》為有本，即以現存今本《增一阿含經》為曇摩難提所譯者。[8]。
四、《經律異相》所引用之《雜阿含》
《經律異相》共有十九則引文取自《雜阿含》，其中有七則未註明《雜阿含》卷數；註明卷數的十二則引文當中，有七則的卷數與現存《雜阿含經》卷數相符。如果將引自卷25(阿育王傳)的四則不計，則有三則引文的卷數相符，而五則引文的卷數不同。詳細的比對如本節下文與 <表一>。所以，水野弘元的〈中阿含經解說〉敘述：「《經律異相》中亦曾有八處細注(指該段引文)為引自《雜阿含經》，其所援用者，與今日之《雜阿含》完全一致。」[9]此種說法與實況不符。
在下文的比對中，如果不計編錄時的簡省文句，仍然可以見到如：第五項可能是「抄錄訛誤」，將出自《大般涅槃經》誤抄為《雜阿含經》；第六項可能是「細註」放錯位置；第八項的文字差異，第十二項的兩處錯字，第十六項的偈頌兩見，等等與今本《雜阿含經》不一致的地方。
如 <表二>將引文中的經文依照卷數次序排列(除引自卷25之外) ，我們可以發現原先引文所指的卷數，如依《雜阿含經論會編》的經號編法，其先後次序仍然與《經律異相》不合。如依現存《雜阿含經》的卷數，則是除了第 13項「赤馬天子」之外，次序是吻合的。也就是說，《經律異相》細註所引的《雜阿含經》所在卷數的前後次序，與今本《雜阿含》的次序大致相同，而與《雜阿含經論會編》建議的重新排列的次第不合。
在作為檢驗譯本是否有別本存在的體例方面，有五項須作抉擇。第一項為卷數差異：我們發現《雜阿含經》引文卷數不合的有五則： 12、 13、14、 16、 19，另有「無所有入處」為引自《雜阿含經》而漏列，《大智度論》引文卷數的差異(第 4則)。第二項為引文大致相符但是有一兩詞句不同：如第4則的「迦尸劫貝」與「迦尸衣」、「石山遂盡」與「石山鎖盡」，第8則的「壞正法橋，沒正法船」與「壞正法山，破正法城」、「舍羅籌」與「沙羅籌」、執金剛杵的鬼名『大提木佉』而非『大提木法』。第三項為引文訛誤或不詳出處：如第六則的「又興功德二十年中」、第十則的「伽吒鬼陷地獄」。第四項為引文所呈現的錯別字：如第12則的「持夫以偈問言」，「持」字應為「時」字；佛偈「弗向涅槃」應為「正向涅槃」。第五項為引文所呈現的文句簡省：如第6則的「無所悋惜，唯願盡成菩提」與「無所悋惜，唯願盡成阿耨多羅三藐三菩提」。
因此，除非我們要據此承認《經律異相》引自『別本』的《雜阿含經》而有別本50卷本的《雜阿含經》存在，否則，引文所呈現的上述五項錯落的地方不能作為論定的依據。如果在出自《雜阿含經》的引文容許上述的某項差異而不判為出自『別本』，在出自《中阿含經》與《增一阿含經》的引文也不能以此項差異作為是否有『別本』存在的考量。
1. 「無量空入處：或云空處智天，壽萬劫，或有小減。」(出《雜阿含經》，《樓炭經》云：虛空智天)[10]
2. 「無量識入處：或云識處智天，天壽二萬一千劫，或復小減。」(出《雜阿含經》，《樓炭經》云：識知天)[11]
3. 「非想非非想入處：或云有想無想天。有弗羅勒迦藍，不受佛化而取命終。佛記當生有想無想天，後當復為著翅惡狸，飛行走獸無脫之者，命終生地獄中。天壽八萬四千劫，或有小減。」(出《雜》、《增一》二阿含經，《樓炭經》云：上有天，名「無有非想思亦有思想天」)[12]
《經律異相》舉「四無色界天」為「無量空入處。無量識入處。無所有入處。非想非非想入處。 」「細註」指除「無所有入處」出自《長》、《增一》二阿含外，其他三處均出自《雜阿含》[13] 。「無所有入處」，《別譯雜阿含》、《長阿含》、《增一阿含》譯為「不用處」[14] ，《長阿含》少數譯為「無所有處」[15]，《中阿含》譯為「無所有處定」。將四無色界之「無所有處」譯為「無所有入處」，此為《雜阿含》的獨特譯語，計有《雜阿含 171、 456、474、 745、815、926、 964、1042、1142經》[16] ，實際上，經論當中除了同為求那跋陀羅翻譯的《眾事分阿毘曇論》[17] 外，只有西晉法炬譯的《佛為年少比丘說正事經》譯為「無所有入處」[18] ，所以此處極有可能是引自《雜阿含》。
4. 劫之修短：「佛言：『設方百由旬城滿中芥子，有長壽人百歲取一，芥子都盡，劫猶不盡。又如方百由旬石，持迦尸輕軟疊衣，百年一拂，此石脫盡，劫猶不盡。謂之大劫也。』又言：『方一由旬高下亦然，鐵城滿中芥子，百年取一，盡，為一劫。又方一由旬石山，士夫以迦尸衣百年一拂，拂之不已，石山鎖盡，劫猶未竟。六十念中之一念，謂極小劫也。」(出《大智度論》第36卷，又出《增一阿含》第31卷，又出第28卷，又出《雜阿含》第34卷) [19]
本引文的前半段與最後一句(六十念中之一念，謂極小劫也) ，與《大智度論》相同[20] ，只不過今本是在38卷，而非『細註』所說的36卷，應該是抄寫訛誤。引文「六十念中之一念，謂極小劫也」，應以《大智度論》原文為準：「時中最小者六十念中之一念」。
第二段與今本《雜阿含》第34卷，948，949 兩經相當，如與《別譯雜阿含》 341；342 兩經、《增一阿含》52.3；52.4 兩經相比較，雖有「盡其芥子，劫猶不竟」與「盡為一劫」、「迦尸劫貝」與「迦尸衣」、「石山遂盡」與「石山鎖盡」等差別，引文應該是由《雜阿含》引出。
引文「石山鎖盡」，「鎖」字應是「銷」字的抄寫訛誤。
5. 須達多買園以立精舍：「便使人象負金出，八十頃中，須臾欲滿，殘餘少地。」(《雜阿含經》云：五百步)[21]
本則引文大致出自《賢愚經》卷10 (48) 「須達起精舍」[22] ，另外亦見僧祐《釋迦譜》「須達歡喜，便勅使人象負金出，八十頃中須臾欲滿，殘有少地。」[23]
細註」在此註明「殘餘少地(《雜阿含經》云：五百步)」， 檢閱《雜阿含經》、《別譯雜阿含經》、單卷本《雜阿含經》均無此文句，唯有在曇無讖譯的《大般涅槃經》與慧嚴譯的《大般涅槃經》有雷同的字句：「須達長者即時使人車馬載負，隨集布地，一日之中唯五百步，金未周遍。」[24] 但是負載的是「人車馬」而不是引文的「人象」。如果寶唱編錄《經律異相》是依經抄錄(此書是奉敕抄錄) [25] ，而非憑記憶背誦登錄，那麼寶唱就見到另一本《雜阿含經》譯本，這是相當不可能的事。在此最好的推測可能就是「抄錄訛誤」：狀況一，原文抄錄訛誤，也就是寶唱編纂不精、校對漏失；狀況二，原文沒有錯誤，只是後來輾轉抄寫時，將《大般涅槃經》誤抄為《雜阿含經》了。
6. 阿育王造八萬四千塔：「在王境內有一千二百寺…沙門即以神力使一千二百寺皆現王前，病苦即滅，欲繫諸幡，凡諸剎杪低就王手，成就本願，延壽二十五年」(出《迦葉經》又出《雜譬喻經》) ，又興功德二十年中。臨命終時。繼念三寶心心不絕。無所悋惜盡成菩提(出《雜阿含經》第25卷)」[26]
引文從「在王境內」到「延壽二十五年」，如「細註」所言，出自《雜譬喻經》[27] 。「細註」之後，引文的「又興功德二十年中」，檢校《大藏經》並無此文，恐怕是「遂作功德逮得不退轉」的轉寫，也就是「細註：出自《雜譬喻經》」應加在「逮得不退轉」之後。
此則引文最後「臨命終時，繼念三寶心心不絕，無所悋惜盡成菩提」，如「細註」所言，出自《雜阿含641經》卷25：「乃至臨終，係心三寶，念念不絕，無所悋惜，唯願盡成阿耨多羅三藐三菩提。」[28] 引文「繼念」應為「係心」或「繫念」、「心心不絕」應為「念念不絕」，兩者雖然字句小異，只能說是轉寫訛誤及簡縮文句所致，不能說是《經律異相》引用不同版本的《雜阿含》。
7. 弗沙蜜多羅王壞八萬四千塔：「阿育王崩，……孔雀苗裔於此永盡。(出《雜阿含經》第25卷)」
由 6， 7 兩項可知，早在西元 516 年寶唱編錄《經律異相》之前，《雜阿含》已經在卷25混入《阿育王傳》了。
8. 法滅盡：「佛言：『我以正法付囑人天者……壞正法橋，沒正法船，沒正法樹。時天龍鬼神等於諸比丘皆生惡意，厭惡遠離……爾時維那行舍羅籌，白三藏言……上座弟子聞修羅陀比丘自言「如來所制戒律我悉備持」起不忍心。有一弟子名曰安伽陀，極生忿恨，從坐起罵辱彼聖……時有一鬼名曰大提木法，作是念言……諸邪見輩競破塔廟及害比丘，從是佛法索然頓滅」(出《雜阿含》)
雖然此文顯然是引自《雜阿含640 經》，但是許多字句的差異不是來自「簡省文句」，如「壞正法橋，沒正法船」與「壞正法山，破正法城」、「舍羅籌」與「沙羅籌」、「起不忍心」在《雜阿含640經》是安伽陀而非名為『弟子』的上座、執金剛杵的鬼名『大提木佉』而非『大提木法』，因此列為與今本不合。
9. 大愛道出家：「《雜阿含》云：是難陀所生母」[29]
此則為根據《雜阿含1067經》「尊者難陀是佛姨母子。」[30]
10. 舍利弗入金剛定為鬼所打不能毀傷：「佛在羅閱城迦蘭陀竹園，時尊者舍利弗在耆闍崛山中，入金剛三昧(《雜阿含》云：新剃鬚髮) 。是時有二鬼，一名伽羅，二名優婆伽羅。…伽羅鬼謂彼鬼言：『我今堪任以拳打此沙門頭。』優婆伽羅鬼語第二鬼曰：『汝勿興此意打沙門頭。』…，惡鬼全身墮地獄中(《雜阿含》云：舍利言燒我煮我，伽吒鬼陷地獄中)。
此處「細註」引文與《雜阿含1330經》卷50相當[31] ，但是《雜阿含1330經》：「優波伽吒鬼見尊者舍利弗新剃鬚髮，語伽吒鬼言：『我今當往打彼沙門頭。」伽吒鬼言：「汝優波伽吒，莫作是語，此沙門大德大力。」則攻擊舍利弗的是「優波伽吒(優婆伽羅)」而非引文的「伽吒(伽羅)」。所以此經文為引自《增一阿含48.6經》而非《雜阿含1330經》，符合整則「細註」引自《增一阿含》的說法(請參考本文第五章第十項「舍利弗入金剛定為鬼所打不能毀傷」)。
《雜阿含1330經》相當於引文的經文為：「優波伽吒鬼再三不用伽吒鬼語，即以手打尊者舍利弗頭。打已，尋自喚言：『燒我！伽吒！煮我！伽吒！』再三喚已，陷入地中，墮阿毘地獄。」則《經律異相》此處引文不該是「伽吒」，而應該是「優波伽吒」。陷入地獄的也應該是「優波伽吒」鬼，而非「伽吒」鬼[32] ；說「燒我！煮我！」的應該是「優波伽吒」鬼，而非「舍利」。
此處引文與《雜阿含1330經》不符。
11. 脩羅陀在胎令母性溫和精進得道：「巴連弗國有商主名曰須陀那…父母即聽，勤行精進，證羅漢果(出《雜阿含經》第25卷)」[33]
此引文出自《雜阿含640經》[34] 。
12. 婆四吒母喪子發狂聞法得道：「有婆四吒婆羅門母……持夫以偈問言……佛說偈言：『苦習滅道，弗向涅槃；彼即見法，成無等間。」……悉亦出家，究竟苦邊(出《雜阿含經》第34卷)」[35]
引文與《雜阿含1178經》[36] 大致相同，但是仍然有多處語意相似而用字不同。引文的錯字如「持夫以偈問言」，「持」字應為「時」字；佛偈：「苦習滅道，弗向涅槃；彼即見法，成無等間。」依《雜阿含1178經》，應為「苦習滅道，正向涅槃；彼即見法，成無間等。」
今本《雜阿含1178經》列在卷44，而不是『細註』所指的第34卷。
13. 赤馬天子問佛無生死處：「時有赤馬天子容色絕妙…赤馬天子又白佛言：『奇哉，世尊…我有如是捷疾神足，如健士夫以利箭橫射過多羅樹影頃，能登須彌。至一須彌，足躡東海超至西海，我念神力捷疾今求世界邊，便發足去，唯除食息便利，減節睡眠常行百歲，於路命終竟不得至。』即沒不現。」(出《雜阿含》第29卷)」[37]
依《經律異相》體例，此則似不應編在〈行聲聞道中諸國王部〉，應列在〈天部〉。
此則引文出自《雜阿含1307經》[38]，『細註』指出自卷29，今本《雜阿含經》則列在卷44。
《雜阿含1307經》卷49：「我有如是揵疾神足，如健士夫以利箭橫射過多羅樹影之頃，能登一須彌，至一須彌，足躡東海，越至西海。我時作是念：『我今成就如是揵疾神力，今日寧可求世界邊。』作是念已，即便發行，唯除食息便利，減節睡眠，常行百歲，於彼命終，竟不能得過世界邊。」(大正2，359a20～26)
《雜阿含》「揵」字應當是「捷」字，此處《經律異相》的引文較為合適；「越至西海」，《經律異相》的引文作「超至西海」；「發行」，《經律異相》作「發足」；「於彼命終」，《經律異相》作「於路命終」。
14. 須達多崎嶇見佛時獲悟道：「舍衛國有大長者名須達多……須達禮佛，佛如應說法，得須陀洹道(出《大涅槃》第27卷，又出《雜阿含》第20卷，《中本起》、四部律皆大同小異)」[39]
此則見《雜阿含592經》[40] ，在第22卷，與「細註」指稱的「第20卷」不同。
15. 阿耆尼達多在胎令母能論議：「巴連弗國有婆羅門名曰阿耆尼達多…日月既滿遂產一男，達諸經論，為婆羅門師…。(出《雜阿含經》第25卷)」[41]
此引文出自《雜阿含640經》[42]
16. 貧老夫妻三時懈怠：「世尊晨朝入舍衛城。尊者阿難從，有二老夫婦，年耆根熟，僂背如鉤，詣里巷頭燒糞掃處，俱蹲向火猶如老鵠…復為說偈言：『不修梵行故，不得年少財；思惟古昔事，眠地如曲弓；不修於梵行，不得年少財；猶如老鵠鳥，守死於空池。」(出《雜阿含》第5卷，第42卷，又出《三時過經》)」[43]
此引文偈頌亦出於《法句經》，可見於支謙譯《法句經》[44]、竺佛念譯《出曜經》[45]、法炬譯《法句譬喻經》[46]、《別譯雜阿含85經》及《雜阿含1162經》[47] 。
值得注意的是此偈頌只在《雜阿含經》卷42出現一次，引文卻有〈卷5〉、〈卷42〉兩處。在《雜阿含經》與《別譯雜阿含經》偈頌兩見並非特例，我們可以檢閱到十幾部經有此情況 [48] ，只是此偈頌並未重複出現，難道《經律異相》的「細註」作者見到與今本《雜阿含 》不同的版本？筆者認為判定《經律異相》錯引或筆誤比較合適。
17. 屈摩夜叉請佛設房及燈明：「時屈摩夜叉鬼來詣佛所…是時屈摩化作五百重閣房舍臥具坐床踞床，俱執褥枕各五百具，又化作五百燈明，無諸烟焰。(出《雜阿含》第49卷)」[49]
此則引文出自《雜阿含1319經》[50]，今本《雜阿含經》列在卷49，與「細註」相同。
18. 猫狸吞鼠，鼠食其藏：「過去世時有一猫狸飢渴羸瘦，…愚癡乞士不善護身心，見諸女人而取色相。(出《雜阿含經》第47卷)」[51]
此則引文出自《雜阿含1260經》[52]，今本《雜阿含經》列在卷47，與「細註」相同。
19. 盲龜值浮木孔：「如大海中有一盲龜…凡夫漂流五趣之海，還復人身甚難於此。(出《雜阿含經》第16卷)」[53]
此則引文出自《雜阿含406經》[54]，今本《雜阿含經》列在卷15的最後一經，與「細註」所說的卷16不同。
20. 比丘自殺：「出比丘避女惡名欲自殺經」
《經律異相》引文與《雜阿含1344經》相當，而稍省略。但是《經律異相》自稱為引自《比丘避女惡名欲自殺經》
《比丘避女惡名欲自殺經》卷1：「西晉[10]沙門法炬譯
如是我聞：
一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園，時有異比丘，在拘薩羅人間住一林中。時彼比丘與長者婦女嬉戲，起惡名聲。時彼比丘作是念：「我今不應共他婦女起惡名聲，我今欲於此林中自殺！」
時彼林中，[11]止住天神作是念：「惡、不善不類，此比丘不壞無過，而於林中欲自殺身，我今當往，方便開悟！」
時彼天神化作長者女身，語比丘言：「於諸巷路四衢道中，世間諸人，為我及汝起惡名聲言：『我與汝共相習近，作不正事。』已有惡名，今可還俗，共相娛樂。」
比丘答言：「以彼里巷四衢道中，為我與汝，起惡名聲，共相習近，為不正事。我今且自殺身。」
時彼天神還復天身，而說偈言：
「雖聞多惡名， 苦行者忍之，
不應苦自害， 亦不應起惱。
聞聲恐怖者， 是則林中獸，
是輕躁眾生， 不成出家法。
仁者當堪耐， 下中上惡聲，
執心堅住者， 是則出家法。
不由他人語， 令汝成劫賊，
亦不由[12]他人， 令汝得羅漢；
如汝自知已， 諸天亦復知。」
爾時比丘為彼天神所開悟已，專精思惟，斷除煩惱，得阿羅漢。」(CBETA, T14, no. 503, p. 771, c5-p. 772, a1)
《經律異相》卷18：「佛住舍衛國。有異比丘。在拘薩羅人間。住一林中。比丘與長者婦女嬉戲。起惡名聲。比丘自念。我[1]今自殺。林中有天神。化作長者女身。語比丘言。世間諸人為我及汝。空作惡名言。我與汝共相習近。作不正事。既已有惡聲。可近還俗共相娛樂。比丘答曰。為有此聲。我今自殺。神復天身。而說偈言。
雖多惡[2]名 行者[3]忍之 不[4]應自害
[5]不應起惱 比丘開悟 專[6]精思惟
斷除煩惱 得阿羅[7]漢(出比丘避女惡名欲自殺經)」(CBETA, T53, no. 2121, p. 99, a2-11)
此經與《雜阿含1344經》卷50：「如是我聞：
一時，佛[8]在舍衛國祇樹給孤獨園。
時，有異比丘在拘薩羅人間，住一林中。時，彼比丘與長者婦女嬉戲，起惡名聲。
時，彼比丘作是念：「我今不類，共他婦女起惡名聲，我今欲於此林中自殺。」
時，彼林中止住天神作是思念：「不善不類，此比丘不壞、無過，而於林中欲自殺身，我今當[9]作方便開悟。」
時，彼天神化作長者女身，語比丘言：「於諸巷路四衢道中，世間諸人為我及汝起惡名聲，言我與汝共相習近，作不正事。已有惡名，今可還俗，共相娛樂。」
比丘答言：「以彼里巷四衢道中，為我與汝起惡名聲，共相習近，為不正事。我今且自殺身！」
時，彼天神還復天身，而說偈言：
「雖聞多惡名， 苦行者忍之，
不應苦自[10]苦， 亦不應起惱。
聞聲恐怖者， 是則林中獸，
是輕躁眾生， 不成出家法。
仁者當堪耐， 不中住惡聲，
執心堅住者， 是則出家法。
不由他人語， 令汝成劫賊，
亦不由他語， 令汝得羅漢。
如汝自知已， 諸天亦復知。」
爾時，比丘為彼天神所開悟已，專精思惟，斷除煩惱，得阿羅漢。」(CBETA, T02, no. 99, p. 370, b2-26)
<表一>
| 《經律異相》卷數 | 引用項目 | 引文卷數 | 今本卷數(經號) | 與今本經文 | |
| 1. | 卷1 | 無量空入處 | ---- | (171,456, 474, 745) | 合 |
| 2. | 卷1 | 無量識入處 | ---- | (815, 926, 964) | 合 |
| 3. | 卷1 | 非想非非想入處 | ---- | (1042, 1142) [55] | 合 |
| 4. | 卷1 | 劫之修短 | 卷34 | 卷34 (948, 949) | 合 |
| 5. | 卷3 | 須達多買園以立精舍 | ---- | xxxx (無此文句) | 不合 |
| 6. | 卷6 | 阿育王造八萬四千塔 | 卷25 | 卷25 (641) | 合 |
| 7. | 卷6 | 弗沙蜜多羅王壞八萬四千塔 | 卷25 | 卷25 (641) | 合 |
| 8. | 卷6 | 法滅盡 | ---- | 卷25 (640) | 不合 |
| 9. | 卷7 | 大愛道出家 | ---- | 卷38 (1067) | 合 |
| 10. | 卷14 | 舍利弗入金剛定為鬼所打不能毀傷 | ---- | 卷50 (1330) | 不合 |
| 11. | 卷17 | 脩羅陀在胎令母性溫和精進得道 | 卷25 | 卷25 (640) | 合 |
| 12. | 卷23 | 婆四吒母喪子發狂聞法得道 | 卷34 | 卷44 (1178) | 合 |
| 13. | 卷28 | 赤馬天子問佛無生死處 | 卷29 | 卷49 (1307) | 合 |
| 14. | 卷35 | 須達多崎嶇見佛時獲悟道 | 卷20 | 卷22 (592) | 合 |
| 15. | 卷41 | 阿耆尼達多在胎令母能論議 | 卷25 | 卷25 (640) | 合 |
| 16. | 卷44 | 貧老夫妻三時懈怠 | 卷5， 卷42 | 卷42 (1162) | 合, 卷數兩見不合 |
| 17. | 卷46 | 屈摩夜叉請佛設房及燈明 | 卷49 | 卷49 (1319) | 合 |
| 18. | 卷47 | 猫狸吞鼠食其藏 | 卷47 | 卷47 (1260) | 合 |
| 19. | 卷47 | 盲龜值浮木孔 | 卷16 | 卷15 (406) | 合 |
| 20 | 卷18 | 比丘避女惡名欲自殺經 |
| 《經律異相》卷數 | 引文指稱《雜阿含》卷數 | 今本卷數(經號) | 《雜阿含經論會編》經號 | |
| 18. | 卷47 | 卷16 | 卷15 (406) | 598 |
| 14. | 卷35 | 卷20 | 卷22 (592) | 1368 |
| 13. | 卷28 | 卷29 | 卷49 (1307) | 1420 |
| 4. | 卷1 | 卷34 | 卷34 (948, 949) | 13288, 13289 |
| 12. | 卷23 | 卷34 | 卷44 (1178) | 1278 |
| 16. | 卷44 | 卷42 | 卷42 (1162) | 1261 |
| 17. | 卷47 | 卷47 | 卷47 (1260) | 13353 |
| 16. | 卷46 | 卷49 | 卷47 (1319) | 1432 |
五、《經律異相》所引用之《中阿含》
《經律異相》共有五則引文標註出自《中阿含》，另外還有一則註為出自《阿含經》實際為《中阿含》。這六則中，有一則引自《弊魔試目連經》(大正藏 T67)，其餘五則的引文與現存《中阿含》的經文不同，其中又以第六則引文與現存《佛說鸚鵡經》(大正藏 T79)幾乎字句完全相同。水野弘元的〈中阿含經解說〉敘述：「《經律異相》五處所引用之《中阿含》經文中，僅有第二引文與今之《中阿含》相同，其他四者則證知並非引自現存之《中阿含》，可能是出自曇摩難提所譯之《中阿含》。故知梁代時，曇摩難提之《中阿含經》依然存在於某處。」[56]
此種說法暗示《經律異相》所見到的《中阿含》卷39的《鸚鵡經》，極可能就是現存《佛說鸚鵡經》(大正藏 T79)，而原本登錄的譯者求那跋陀羅應該改為達摩難提，現存的《中阿含170經，鸚鵡經》則為僧伽提婆的新譯，但是如果要堅持這樣的論述，則需要更多的文獻證據來支持此種說法。
由＜表五＞可見，同一部經，今本的《中阿含》的所在卷數均比《經律異相》所引的卷數要多，但是前後次序並未紊亂。依照＜表五＞可以作這樣的推測：今本的《中阿含》只是比《經律異相》所引的《中阿含》增編，而經文次序並未更動。
這個假設有一問題，如此一來，今本的《中阿含》的經數就必須比《經律異相》所引的《中阿含》多，這與大家所說的中阿含兩種譯本的經數相同不符，除非，我們認為《經律異相》所引的《中阿含》是在此兩版本之外的版本。
由《經律異相》的《中阿含》引文，我們有充足的理由認為《經律異相》的編譯者見到的是與現存《中阿含》不同的版本。
1. 阿那律前生貧窮，施緣覺食，七生得道：「佛在鹿野苑中，阿那律語諸比丘：『我念過去，在此波羅奈為貧窮人，客作荷擔以自存活。時世穀貴，飢餓多有終者，乞食難得。有辟支佛名披栗吒，亦依此住…此辟支佛以慈愍故，而盡受之。我因此施七生天上，得為天王；七生人間亦為人王。今生釋種，財富無量，棄此出家學道得證。(出《中阿含經》第12卷)」[57]
水野弘元對此引文的評論為「(此)引文與今《中阿含》卷13，即第66〈說本經〉之文相當，但文字稍有出入，且「細註」是作『出《中阿含經》第12卷』，而現在的〈說本經〉則在第13卷。又〈說本經〉有異譯本，即單經之〈古來世時經〉，其所援引經文又與之不同，故由此可以推知(此)第一引文並非援自現今之《中阿含》，可能是引用現今《中阿含》以外之其他《中阿含》。」[58]
此引文與《中阿含66經》[59] 比對，除「唯仰捃拾客擔生活」與引文「客作荷擔以自存活」、「此波羅奈國災旱、早霜、蟲蝗不熟，人民荒儉，乞求難得」與「時世穀貴，飢餓多有終者，乞食難得」有差別外，其餘字句大致相同。
經中阿那律前世所遇辟支佛名曰無患，引文為「披栗吒」，《古來世時經》：「彼有緣覺名曰和里」[60] ，《佛五百弟子自說本起經》卷1：「昔我曾不食，彼世時施與，遭遇見沙門，大通和莅吒。[61] 」
在巴利《小部尼柯耶，長老偈》910偈，阿那律自敘其前生：「Annabharo pure asij， daliddo ghasaharako； Samanaj patipadesij，uparitthaj yasassinaj。 過去世我是扛食物的人，赤貧的人，送食物給具有極高名譽的修行沙門的人。」值得注意的是 910 偈中「極高的 uparitthaj」與漢譯的「無患 arittha (無患子樹) 、「披栗吒」、「和里」、「和莅吒」在字音有相當程度的類似，漢譯的四種譯法可能與此字有關。
綜上所述，所引經文與現存《中阿含66經》確有不同，所在卷數為13卷，也與「細註」所指稱不同。
2. 賴吒為父所要：「賴吒婆羅門求佛出家。佛言：『先辭父母。』父母不聽，賴吒臥地多日不食。父母慰喻，終亦默然，既憐其志，便即聽許，出家受具足成阿羅漢。後十年還村，次第乞食，父見不識，訶罵不與，婢取鉢盛棄爛食與，還啟大家：『賴吒還。』父即出看。問：『汝還，何不至我門？』答言：『已至，得罵。』父牽入室，辦種種美食，象負金銀著中庭，高於人，錢物無數。『汝可還俗。』母命新婦嚴莊至賴吒所，親戚共相諫數，賴吒啟欲施食與，何假見嬈(出《中阿含經》第28卷)」[62]
對應的經典《中阿含132經》[63] 中，賴吒惒羅居士子Ratthapala，引文稱為「賴吒婆羅門」，ttha(或 tthi)古譯常譯為「吒」字，pa 或 va 常譯為罕用的「惒」字，引文應是「賴吒婆羅」，既然稱為「居士子」，當然不是婆羅門，「門」字應為抄寫誤增。將「賴吒惒羅Ratthapala」譯為「賴吒婆羅」，有佛陀耶舍與竺佛念共譯的《四分律》卷3：「昔有族姓子名賴吒婆羅出家為道，乃至父母家終不乞求[64] 」與後漢失譯的《分別功德論》卷4：「賴吒婆羅比丘」[65] 。在《增一阿含經》是譯為「羅吒婆羅比丘」。
「阿羅訶」引文稱為「阿羅漢」；婢女稱其父為「尊」，引文作「大家」。「居士，若施食者便以時施。何為相嬈？」，引文作「欲施食與，何假見嬈？」，引文太過簡省，如作「欲施食以時與，何假見嬈」可能讀起來文意比較清晰。
水野弘元對此引文的評論為「(此)引文取意於現今《中阿含》之卷31，即第132賴吒惒羅經。兩者譯語一致，則可視為引自現今《中阿含》，但其「細註」之卷數又與今本《中阿含》卷數不同，可能由於時代不同而有所調整。」[66]
但是，第一項與第二項同樣是卷數不同，譯語也都有出入，水野弘元的論文中，前者列為來自不同《中阿含》，後者則認為相同，尤其第二項的引文因濃縮文句的緣故，顯現的差異比第一項還大；如此的判定顯示衡量的尺度並不一致。
本文依前面體例判為與今本不合。
3. 堅固金輪王失輪出家：「過去世時，王名堅固，有四種兵……父王言：『當作輪之福行，……堅固王曰：『子當如法觀行於男女婦子及諸臣民，非是一人沙門婆羅門，下至鳥鹿，當持齋月八日十四日十五日，施與沙門婆羅門貧窮孤老乞者，當以飲食衣被華鬘眾香床臥屋舍給與，使為明證。若界內所識沙門婆羅門，當至其所，隨時問論。云何為善不善白黑報？云何現世義？云何後世義？云何作行受善不受惡？當如是覺。若界內有貧窮人，當施與財物，是為得輪之行。汝與行相應者便得，若十五日說戒時，沐頭昇堂上，……答曰：『天王界內有明算法，有諸臣中明呪術知於輪法。王當與輪法行相應，若與相應者可有是處，輪便可得。……「當來人壽十歲。」(出《阿含經》第14卷)」[67]
水野弘元對此引文的評論為「(此)引文與現今《中阿含》卷15，即第70轉輪王經相當。其引文係採取意之方式，雖不能嚴格求其文字相同，但兩者之譯語確有相當大之出入，如「堅固」與「堅念」、「頂來」與「頂生」、「婆羅門」與「梵志」、「說從解脫」與「說戒」，由上可知，兩者決非出於同一經典，可能是由不同經典翻譯而來。故知上述乃援自現存《中阿含》以外之《中阿含》」[68]
其實引文與現存《中阿含70經》[69] 的差異除上述四例以外，還有
（1）「四兵」與「四種軍」。
（2）「人間四妙」與「得人四種如意之德」。
（3）「大海地」與「四天下」。
（4）「若復與汝，天輪移處」與「付授於汝，太子，汝後若見天輪寶移離本處者。汝亦當復以此國政授汝太子」。
（5）「沐頭」與「沐浴澡洗」、
（6）「當作輪之福行」與「當應學相繼之法」、
（7）「子當如法觀行於男女婦子及諸臣民，非是一人沙門婆羅門，下至鳥鹿，當持齋月八日十四日十五日」與「汝當觀法如法、行法如法，當為太子、后妃、婇女及諸臣民、沙門、梵志乃至蜫蟲奉持法齋，月八日、十四日、十五日修行布施」、
（8）「若界內所識沙門婆羅門，當至其所，隨時問論。云何為善不善白黑報？云何現世義？云何後世義？云何作行受善不受惡？當如是覺。若界內有貧窮人，當施與財物，是為得輪之行」與「若汝國中有上尊、名德、沙門、梵志者，汝當隨時往詣彼所，問法、受法：諸尊，何者善法？何者不善法？何者為罪？何者為福？何者為妙？何者非妙？何者為黑？何者為白？黑白之法從何而生？何者現世義？何者後世義？云何作行受善不受惡？從彼聞已，行如所說。若汝國中有貧窮者，當出財物以給恤之。天王，是謂相繼之法。沐浴澡洗。」、
（9）「天王界內有明算法，有諸臣中明呪術知於輪法」與「國中有人聰明智慧，明知算數；國中有大臣眷屬學經明經，誦習受持相繼之法」。
此引文與現存的《中阿含》經文確實有相當大的差異。
4. 郁伽見佛其醉自醒受戒以妻施人：「郁伽醉，婇女圍繞，在毘舍離大林中，遙見世尊在樹間坐，端正殊妙根意息定，光如金聚，見已醉解，至世尊所却坐一面，佛為分別四諦，得無畏法，頭面禮足，我歸三寶，作優婆塞受持五戒。還至本處，告眷屬曰：『汝今當知，我從世尊受戒，若欲樂者行施作福，若不樂者各還親里，我當放汝。』時最大夫人曰：『子從世尊盡命受戒，有某人，當以我與彼作婦。』彼時居士便呼彼人，以左手持夫人，右手執金澡罐，語彼人曰：『我以此最大夫人與汝作婦。』彼人驚怖毛竪，語郁伽曰：『居士不欲殺我耶？』答言：『不也，我從佛盡命行梵行，故以大婦用與汝，終不變悔。(出《中阿含》第9卷)」[70]
水野弘元對此引文的評論為「(此)引文與現今《中阿含》卷9，即《第38郁伽經》相當。其引文亦由取意省略而來，兩者譯語亦大不相同，例如「毘舍離」與「鞞舍離」、「淫女」與「婦女」、「光明金聚」與「晃若金山」、「還親里」與「還歸其家」、「居士」與「長者」，由上可知該引文，並非引自現存之《中阿含》」[71] 此段水野弘元的《經律異相》引文有異，如「淫女」為「婇女」、「光明金聚」為「光如金聚」，《中阿含38經，郁伽經》「還歸其家」僅為「還歸」。
《經律異相》引文與《中阿含．38經．郁伽經》[72] 差異較大的文句為「我從世尊受戒，若欲樂者行施作福，若不樂者各還親里，我當放汝。」《中阿含》為「我從世尊自盡形壽梵行為首、受持五戒。汝等欲得住於此者，便可住此，行施作福。若不欲住者，各自還歸。若汝欲得嫁者，我當嫁汝。」《經律異相》引文「若欲樂者、若不樂者」，「樂」字應作「住」字。
形容「遙見世尊形貌」的定型句：
在《中阿含》為：「遙見世尊在林樹間，端正姝好，猶星中月；光曜暐曄，晃若金山，相好具足，威神巍巍，諸根寂定，無有蔽礙，成就調御，息心靜默」[73] 。
在《雜阿含經》為：「遇值世尊正身端坐，相好奇特，諸根寂靜，第一息滅，猶如金山。」[74]
《增一阿含》為「亦如金聚」，如《增壹阿含38.6經》：「遙見世尊來，亦如金聚。」《增壹阿含30.3 經》：「滿財長者遙見世尊從遠來，諸根惔怕，世之希有，淨如天金。有三十二相，八十種好，莊嚴其身，猶須彌山出眾山上。亦如金聚放大光明。是時長者以偈問須摩提曰：「此是日光耶？未曾見此容，數千萬億光，未敢能熟視。」[75]，此與支謙譯的《須摩提女經》：「滿財長者遙見世尊從遠而來，諸根憺怕，世之希有，淨如天金。有三十二相，八十種好，莊嚴其身，猶須彌山出眾山上。亦如金聚放大光明。是時長者以偈問須摩提曰：「此是日光耶？未曾見此容，數千萬億光，未敢能熟視」只有一兩字出入，其餘則完全相同。
此處《經律異相》的《中阿含》引文作「光如金聚」，沒有如現存《中阿含》的「晃若金山」字句，反而是與《增一阿含》相同，令人詫異；同樣地，Vesali，在《中阿含》只譯為「鞞舍離」，結果引自《中阿含》的引文居然作「毘舍離」，也是令人注目[76] 。
綜上所述，《經律異相》引文與現存《中阿含38經》確實不同，所在卷數為第9卷，與「細註」所指稱的卷數相同。
5. 魔王嬈目連為說先身為魔事：「爾時目連夜冥經行，弊魔自化徹影入目連腹。目連入三昧觀察其原，即語弊魔：『且出，且出。莫嬈佛弟子，長夜獲苦。』……知想從三昧起，入城分衛(出《弊魔試目連經》，又出《中阿含經》第27卷)」[77]
《經律異相》引文主要出自《弊魔試目連經》[78] ，所指出自「《中阿含經》第27卷」，今本為《中阿含131經，降魔經》[79] 位於卷30。
6. 白狗生前世兒家被好供給捊出先身所藏之物：「佛詣舍衛城遊行分衛時，到鸚鵡摩牢兜羅子家，遇其不在家，有白狗名具，坐好蓐上，以金鉢食粳米肉，白狗遙見世尊從遠而來，見已便吠。
世尊言：「止，白狗，不須作是聲。汝本吟哦(梵志乞食音) ，於是作白狗。」「…我父兜羅常行施與，常事於火，身壞死已，生梵天上。何故當生狗中？此摩牢以汝增上慢，我父兜羅後亦復爾生弊惡狗中。」而說偈曰：梵志增上慢，此終生六趣；鷄猪狗野狐，驢卵地獄中。…佛言無有異。」(出《中阿鋡經》第39卷．鸚鵡章中)」[80]
水野弘元對此引文的評論為「(此)引文與現在之《中阿含》卷44，即第170《鸚鵡經》相當。但所引用之故事內容與《鸚鵡經》有很大差異，反而與該經的單譯異譯本《佛說鸚鵡經》之內容一致。…由此可以推知(此)引文並非引自現存之《中阿含》，而是引自與《佛說鸚鵡經》關係密切之《中阿含》。其實，即《佛說鸚鵡經》係由曇摩難提所譯《中阿含》別出之經。」[81]
《經律異相》引文、《佛說鸚鵡經(T79)》與《中阿含170經》的差異比較如〈表三〉。可見《經律異相》引文與《佛說鸚鵡經》幾乎完全相同而和《中阿含170經》的差異度較大。
水野弘元並且更進一步建議含標為求那跋陀羅譯的《佛說鸚鵡經》在內的二十四部經，「此二十四經可能是由曇摩難提所譯《中阿含》本抽出之單行經流傳而來者。[82] 」更值得注意的是，水野弘元指出：『《樂想經(T56)》末有「所因跋渠盡」[83] 等語，與現存《中阿含》卷26，《106．經想經》之結語「《中阿含．因品第四竟》[84]」等文字相對應。前者「所因跋渠盡」即(Nidanavargo nisthitah)之譯文，與《中阿含》之「因品竟」相當；亦即說《樂想經(T56)》為曇摩難提所譯《中阿含》〈因品〉中之最後部分，這說明了此與現存《中阿含》具有相同的組織。故由此一佐證，更可以推知上述24經即為曇摩難提所譯全部《中阿含經》之別出經。[85] 』
雖然，此則引文明顯地是引自《佛說鸚鵡經(T79)》，但是仍有一些瑕疵。如引文為「佛」而不是「婆伽婆[86] 」，在偈頌之前的「我父兜羅後亦復爾」應為「彼父兜羅亦復爾」。
<表三>
| 《經律異相》 | 《鸚鵡經》(T79，單譯經) | 《中阿含． 170經》 |
| 分衛 | 分衛 | 乞食 |
| 鸚鵡摩牢兜羅子 | 鸚鵡摩牢兜羅子 | 鸚鵡摩納都提子 |
| 白狗名具 | 白狗名具 | 白狗 |
| 坐好蓐上 | 坐好蓐上 | ---- |
| 以金鉢食粳米肉 | 以金鉢食粳米肉 | 金槃中食 |
| 汝本吟哦 | 汝本吟哦 | 從呧至吠 |
| 梵志乞食音 | 梵志乞食音 | |
| 身壞生泥犁中 | 身壞死時生惡趣泥犁中 | 身壞命終必至惡處生地獄中 |
| 白狗本是我何等親屬 | 白狗本是我何等親屬 | 白狗前世是我何等 |
| 梵志增上慢，此終生六趣；鷄猪狗野狐，驢卵地獄中 | 梵志增上慢，此終生六趣；鷄猪狗野狐，驢騾地獄中 | 梵志增上慢，此終六處生；鷄狗猪及犲，驢五地獄六 |
| 以口足捊地 | 以口足爬地 | 以口及足掊床四腳下 |
| 佛言無有異 | 如沙門瞿曇所說，白狗者實如所言無有異 | 瞿曇，實如所說 |
| 《經律異相》卷數 | 引用項目 | 引文卷數 | 今本卷數(經號) | 與今本 | |
| 1. | 卷13 | 阿那律前生貧窮施緣覺食七生得道 | 卷12 | 卷13 (66) | 不合 |
| 2. | 卷18 | 賴吒為父所要 | 卷28 | 卷31` (132) | 不合 |
| 3. | 卷24 | 堅固金輪王失輪出家 | 卷14 | 卷15(70) | 不合 |
| 4. | 卷42 | 郁伽見佛其醉自醒受戒以妻施人 | 卷9 | 卷9 (38) | 不合 |
| 5. | 卷46 | 魔王嬈目連為說先身為魔事 | 卷27 | 卷30 (131) | ----[87] |
| 6. | 卷47 | 白狗生前世兒家被好供給捊出先身所藏之物 | 卷39 | 卷44 (170) | 不合 |
| 《經律異相》卷數 | 引文指稱《中阿含》卷數 | 今本卷數(經號) | |
| 4. | 卷42 | 卷9 | 卷9 (38) |
| 1. | 卷13 | 卷12 | 卷13 (66) |
| 3. | 卷24 | 卷14 | 卷15(70) |
| 5. | 卷46 | 卷27 | 卷30 (131) |
| 2. | 卷18 | 卷28 | 卷31 (132) |
| 6. | 卷47 | 卷38 | 卷44 (170) |
六、《經律異相》所引用之《增一阿含》
《經律異相》共有來自《增一阿含》的引文二十四項，詳列如＜表八＞。其中除了第十六項僅僅提及「地肥」而且未註明卷數之外，其餘二十三項，有兩項(12 項與22項)在今本《增一阿含經》並無對應經文，有十一項與今本《增一阿含》對應經文不符，有十項引文與今本《增一阿含》的經文相符。這總共十三項的差異強烈建議《經律異相》的編輯團隊所依據的《增一阿含經》可能與今本不同。如果將載明出處卷數的《增一阿含》引文依次排列，如＜表九＞，可見引文列為卷一的「槃特誦掃忘篲忘掃」，今本在《增一阿含20.12經》，顯然離「卷1」甚遠；列為卷20的「驢効群牛為牛所殺」，今本在《增一阿含16.4經》，反而在列為卷1與卷8的引文之前；引文列為卷27的「舍利弗目連角現神力」，今本在 《增一阿含37.2經》，反而在列為卷24的「地大動有八種緣」(《增一阿含42.5經》)之前，《經律異相》列為第19卷有 4、9、6、 7 與 14等五項，前四項在今本《增一阿含經》屬於「五法集」中，「鴦崛鬘暴害人民遇佛出家」則列於「六法集」中，次序可能錯落了；《經律異相》列於卷41的「波斯匿王請佛解夢」項，應在「十法集」中，今本《增一阿含經》則在「十一法」集中，顯然是今本次序錯落了。
水野弘元在比對後的結論為：《經律異相》之引文引自《增一阿含經》者，除引用現存者之外，引自今已失佚之《增一阿含經》者亦不少。「此種現象誠如〈中阿含經解題(補遺)〉所指出的，係由於梁代時尚有今已亡佚之曇摩難提譯之《中阿含經》與《增一阿含經》存在，因而《經律異相》多予引用。」[88]
水野弘元的敘述可能給讀者一種印象，認為《經律異相》的編者在編輯時參考兩個版本的《增一阿含經》，所以引文「除引用現存者之外，引自今已失佚之《增一阿含經》者亦不少。」
筆者建議上述水野弘元的說法可以修正為：「『曇摩難提原譯本，僧伽提婆改正本，可能曾同時流行』(此為印順導師的推論[89] )，自此兩譯的年代(西元 385年與西元 398年)到《經律異相》的成書年代(西元 516年) ，這當中或許有人擷取不同經典的『新譯』與『舊譯』成為「新」版本，此種「新」版本可能還不只一種，《經律異相》引文見到的是替換較少的版本，而現存的版本則是替換較多的版本。」這樣，《經律異相》的編者只參考一本《增一阿含經》，而未能分辨何者出自新譯，何者出自舊譯。
1. 「無所有入處：或云無所有處智天，或云不用處。有優蹹藍，不受佛化而自命終，佛記此人生不用處。若復捨身為邊地王傷害人民，後生地獄中。天壽四萬二千劫，或有小減。」(出《長》、《增一》二阿含經，《樓炭》云：「阿竭若然天。」)[90]
「非想非非想入處：或云有想無想天。有弗羅勒迦藍，不受佛化而取命終。佛記當生有想無想天，後當復為著翅惡狸，飛行走獸無脫之者，命終生地獄中。天壽八萬四千劫，或有小減。」(出《雜》、《增一》二阿含經，《樓炭經》云：「上有天，名無有非想思亦有思想天。」)[91]
《經律異相》舉「四無色界天」為「無量空入處、無量識入處、無所有入處、非想非非想入處。 」文中『細註』，除「無所有入處」列為出自《長》、《增一》二阿含外，其他三處均列為出自《雜阿含》與《樓炭經》。此段文字可以分為「諸天壽命」、「優蹹藍弗」兩部分，諸天壽命其實與《長阿含． 30經》：「空處天壽命萬劫，或有減者。識處天壽命二萬一千劫，或有減者。不用處天壽命四萬二千劫，或有減者。有想無想天壽命八萬四千劫，或有減者。」，除了名字略為不同外，行文語氣與所列壽命幾乎完全相同。見於《樓炭經》的諸天壽命反而與此不同[92] 。
將「無所有入處」譯為「不用處」，同時將「非想非非想入處」譯為「有想無想處」，可見於《長阿含》 9、10、11、13、17、28、30 等經[93] ，這種譯法不見於《雜阿含》與《中阿含》[94] ，反而見於《增一阿含》與《四分律》[95] 。 《長阿含》、《四分律》與《增一阿含》均為竺佛念所譯，這是值得注意的特點[96] 。
《增壹阿含19.8經》：「優蹋藍弗、羅勒迦藍，此深法中竟不受化，各取命終。世尊記此二人曰：『一人生不用處，一人生有想無想處。此二人盡其壽命，各復命終。一人當為邊地國王，傷害人民不可稱計。一人當為著翅惡狸，飛行走獸無得脫者。命終之後各生地獄中。」[97]《經律異相》：「無所有入處。」與「非想非非想入處 」兩處引文與此《增壹阿含19.8經》完全相同。
「優蹋藍弗、羅勒迦藍[98] 」在《增壹阿含24.5經》譯為「欝頭藍弗、羅勒迦藍」[99] ，《四分律》譯為「鬱頭藍弗(子) 、阿藍迦藍」[100] ，這些差異也值得注意。《經律異相》引用《增一阿含》時，斷句為「優蹋藍、弗羅勒迦藍」為失誤，如果引用為《增壹阿含24.5經》而不是《增壹阿含19.8經》就不致於發生此錯誤。《佛本行集經》敘述「阿羅邏作邊地之王」[101]，「優陀羅迦羅摩子墮飛狸身」[102] ，此似為《經律異相》的錯亂。同為竺佛念翻譯之《出曜經》也是譯為「欝頭藍弗」、「不用處」、「有想無想處」[103] ，這種罕見的譯詞出自同一人的譯筆，可以作為失譯經典出處檢覈之用[104]。
總結上文，《經律異相》此處的引文與現存的《增一阿含》無太大差異，而且極可能是《增壹阿含19.8經》，而非《增壹阿含24.5經》。
2. 三大災：「地肥轉入土中，自生粳米……由有田地，致此諍訟，……立五種子：一者根子，二者葉子，三者華子，四者果子，五者莖生及餘種子，是謂五種之子。皆是風吹他方剎土種子，來濟此國眾生。如此之瑞，有生老病死，有五盛陰，不盡苦際。水劫末時，光音諸天入水澡浴……自號『我是毘摩質多羅阿修羅王』，唯噉淤泥及藕。地劫初成變易如是。」(出《增一阿含經》第32卷，又出《長阿含經》第6卷，又《小品劫抄》，又出《觀佛三昧》第2卷)[105]
上述《經律異相》引文(部分)可分成三段：第一段從「地肥轉入土中」到「由有田地，致此諍訟」，雖然較為簡略，大致與《增一阿含40.1 經》相符；第二段從「由有田地，致此諍訟」之後，到「立五種子」之前，此段引自《長阿含經卷六，小緣經》。「水劫末時光音諸天」之後為第三段，文字與《佛說觀佛三昧海經》相當一致，應是出自《佛說觀佛三昧海經》，『細註』載為《觀佛三昧》第二卷，今本為《佛說觀佛三昧海經》卷一[106] 。
總結上文，《經律異相》此處的引文分別來自三部經典，推斷為出自《增一阿含》的段落與現存的《增一阿含》並無太大差異。
3. 劫之修短：「佛言：『設方百由旬城滿中芥子…劫猶不盡。謂之大劫也。』又言：「方一由旬高下亦然，鐵城滿中芥子…劫猶未竟。六十念中之一念，謂極小劫也。」(出《大智度論》第36卷，又出《增一阿含》第31卷；第28卷，《雜阿含》第34卷。) [107]
本引文的前半段與最後一句(六十念中之一念，謂極小劫也) ，與《大智度論》相同[108] ，只不過今本是在38卷，而非『細註』所說的36卷，應該是抄寫訛誤。引文「六十念中之一念，謂極小劫也」，應以《大智度論》原文為準：「時中最小者六十念中之一念」。第二段與今本《雜阿含》第34卷，《雜阿含948經》、《雜阿含949經》相當，如與《別譯雜阿含 341經》、《別譯雜阿含342經》、《增一阿含52.3經》《增一阿含52.4經》相比較，應該是由《雜阿含》引出，而不是引自其他版本的《增一阿含經》。
今本《增一阿含52.3經》、《增一阿含52.4經》兩經分別在卷50與卷51，與『細註』所言的第31卷或28卷不同。《經律異相》引文「三大災」位於「劫之修短」之後，『細註』指出自《增一阿含經》卷32，今本則列在卷34(《增一阿含40.1經》) 。可見《經律異相》所引的《增一阿含》卷數與今本不同。
4. 三十三天應生豬中轉入人道：「昔三十三天命欲終時，有五瑞應現在前：華萎、衣裳垢穢、腋下汗出、玉女減少、不樂本座；譬如身生疥虫癰瘡。三十三天有一天子生五異瑞，愁憂呻吟。時帝釋聞之問言：「於彼天宮是何等天愁憂呻吟？」天子答言：「有一天子現五瑞應。善哉，為彼天子。」
釋提桓因往詣其所，語言：「何為愁憂呻吟？」
乃拍髀為答言：「有異災怪。」
釋提桓因為說偈言：「一切行無常，生者必有盡，夫生輒有死，此滅為最樂。」天子言：「我不聞此。」
釋提桓因言：「切恩愛皆有別離。」
一天子言：「云何而不懷憂？今此天宮種種五欲，皆當別離。命終即生羅閱城猪胎，所食者是糞，方為屠膾所殺。我今見此，是以懷愁耳。」
時釋提桓因語天子言：「汝今自歸命佛法僧。所以然者」
佛說偈言：「諸有歸命佛，不趣三惡道，受福天人間，後逮涅槃界。」
天子叉手便作是言：「世尊一切智，徹視見觀，願見救濟。我今歸命佛、歸命法、歸命比丘僧，遂不處豬胎，生羅閱祇城第一長者家，見便歡喜，不能自勝。」(出《增一阿含》第19卷)」[109]
水野弘元評論，認為此則與「現存《增一阿含經》卷24，32.6 經」相當，內容相同，但用語幾乎全然不同，例如其中所引天子五衰瑞之名稱，…可知其大不相同。由(此)可知，該引自《增一阿含經》之文，並非出自現今之《增一阿含經》，又卷數方面亦不同，引文作第19卷，現存本則作卷24。」[110]
兩者所出的卷數差異暫且不談，就引文中的「 華萎、衣裳垢穢、腋下汗出、玉女減少、不樂本座。」，《增一阿含32.6 經》為「華冠自萎、衣裳垢坋、腋下流汗、不樂本位、玉女違叛。」[111] 除了第四、五項彼此順序不同外，字句小有差異，其實也可算是近似。如與《法句譬喻經》相比，「昔者天帝釋五德離身，自知命盡當下生世間，在陶作家受驢胞胎。何謂五德？一者、身上光滅，二者、頭上華萎，三者、不樂本坐，四者、腋下汗臭，五者、塵土著身。」[112] 無「玉女減少」而以「身上光滅」為首，差異更大。《大正藏》經號374 與375的兩部《大般涅槃經》：「釋提桓因命將欲終，有五相現：一者、衣裳垢膩，二者、頭上花萎，三者、身體臭穢，四者、腋下汗出，五者、不樂本座。」[113] 也是無「玉女減少」而以「身體臭穢」為替。《增壹阿含34.3經》「一者、華萎，二者、衣裳垢坋，三者、身體污臭，四者、不樂本座，五者、天女星散。」[114] 則以「身體污(汗)臭」取代「腋下汗出」。《增壹阿含51.3經》則以「華冠自萎」、「天衣垢坋」、「身體臭處」、「玉女離散」、「不樂本座」[115] 為五相，但是語句不相似，描述較詳盡。《佛本行集經》：「一者、頭上花萎，二者、腋下汗出，三者、衣裳垢膩，四者、身失威光，五者、不樂本座。」[116] 與《法句譬喻經》同樣列有身光減損而以「衣裳垢膩」代替「塵土著身」。《根本說一切有部毘奈耶藥事》：「一者、衣裳垢膩，二者、頭上花萎，三者、口出惡氣，四者、脇下汗流，五者、不樂本座。」[117] 以「口出惡氣」代替「玉女減少」。其他經論與此差異更大，如《大智度論》：「一者、華鬘萎，二者、掖下汗出，三者、蠅來著身，四者、見更有天坐己坐處，五者、自不樂本坐。」[118] 《眾經撰雜譬喻》作為天子福盡七相[119] 。所以，雖然不知《經律異相》是否參考別本《增一阿含》，現存《增一阿含32.6 經》實際上在「天人五瑞應」是諸多版本最接近引文的一經。
此則引文的第一首偈頌為『一切行無常，生者必有盡，夫生輒有死，此滅為最樂。』，此偈在《增一阿含經32.6 經》譯為「一切行無常，生者必有死，不生則不死，此滅為最樂。」除第三句差別較大、句意不同以外，只有第十字「盡」字不同。本偈頌為四阿含、四部尼柯耶最常出現的「無常偈」，在《增一阿含》，也出現在：
《增壹阿含 31.9經》：「一切行無常，生者必有死，不生必不死，此滅最為樂。」[120]
《增壹阿含 34.2經》：「一切行無常，生者必有死，不生則不死，此滅為最樂。」[121]
《增壹阿含 41.5經》：「一切行無常，起者必有滅，無生則無死，此滅最為樂。」[122]
《增壹阿含42.3經》：「一切行無常，生者必有死，不生則不死，此滅為最樂。」[123]
《增壹阿含52.1經》：「一切行無常，生者必有盡，不生則不死，此滅為最樂。」[124]
《長阿含2經，遊行經》：「陰行無有常，但為興衰法，生者無不死，佛滅之為樂。」[125]
《般泥洹經》[126] 譯文與《長阿含2經．遊行經》相同。
《大般涅槃經》：「諸行無常，是生滅法，生滅滅已，寂滅為樂。」[127]
《雜阿含576經》：「一切行無常，是則生滅法，生者既復滅，俱寂滅為樂。」[128]
《雜阿含956經》「一切行無常，悉皆生滅法，有生無不盡，唯寂滅為樂。」[129]
《雜阿含1197經》：「一切行無常，斯皆生滅法，雖生尋以滅，斯寂滅為樂。」[130]
《別譯雜阿含 110經》：「諸行無常，是生滅法，生滅滅已，乃名涅槃。」[131]
《別譯雜阿含161經》：「諸行斯無常，是生滅之法，其生滅滅已，寂滅乃為樂。」[132]
《別譯雜阿含350經》：「諸行無常。是生滅法。生滅滅已。寂滅為樂。」[133]《法句經》：「所行非常，謂興衰法，夫生輙死，此滅為樂。」[134]
《法句譬喻經》：「所行非常，謂興衰法，夫生輒死，此滅為樂。」[135]
《阿毘達磨大毘婆沙論》：「諸行無常，有生滅法，以起盡故，彼寂為樂。」[136]
《大悲經》：「諸行無常，是生滅法，生已還滅，滅彼為樂。」[137]
此偈頌也出現在巴利尼柯耶的《長部16經》[138] 、《相應部 1.2.1經》與《相應部9.6經》[139] ，《長部》與《相應部》的偈頌句意相近而略有不同。上述各部經典的差異主要在第三句，我們可以分為四類：第一類是現存《增一阿含經》所譯的，第三句均為「不生則不死」。第二類為巴利尼柯耶與《大悲經》：「生已則(還)滅」，或者如《雜阿含 576經》：「生者既復滅」與《雜阿含1197經》：「雖生尋以滅」，第三類則是「生滅滅已」。第四類為漢譯中較古老的譯法，《法句經》與《法句譬喻經》：「夫生輒死」，《長阿含2經，遊行經》：「生者無不死」與此相同。《經律異相》所引的偈與與現存《增一阿含》相近，唯獨第三句「夫生輒有死」屬第四類，與《法句經》、《長阿含2經，遊行經》譯文近似。
此則引文的第二首偈頌為：「諸有歸命佛，不趣三惡道，受福天人間，後逮涅槃界。」，相當於《增壹阿含32.6經》：「諸有自歸佛，不墮三惡趣，盡漏處天人，便當至涅槃。」，可參考的對應偈頌有：《長阿含經》：「諸歸依佛者，終不墮惡趣，捨此人中形，受天清淨身。」[140] ， 《大三摩惹經》：「若人歸依佛，永不墮惡道，彼人命終時，速得生天上。」[141] ，《根本說一切有部毘奈耶》：「若歸佛陀者，不墮於惡趣，捨離於人身，當得生天上。若歸達摩者，不墮於惡趣，捨離於人身，當得生天上。若歸僧伽者，不墮於惡趣，捨離於人身，當得生天上。」[142] ，引文與現存《增一阿含》均提到終將至涅槃，兩者是相類似的。
不過，《增壹阿含32.6經》提及此天歸依時，釋提桓因教其當「自歸三尊，如來、無所著。」而天子自稱姓名，自歸佛、法、眾。與引文的天子自稱「我今歸命佛、歸命法、歸命比丘僧。」繁略不同。特別是稱世尊為「如來、無所著、等正覺」為《中阿含經》的一致而獨特的譯詞[143] ，在此出現，令人詫異。
總結上文，《經律異相》的此則引文，確實與現存經文不同，此處應該是引自不同版本的《增一阿含》，但是在現存諸多漢譯相關經文中，《增一阿含32.6經》的經文均為最接近引文的版本。
5. 地大動有八種緣：「佛在舍衛城告諸比丘：『有八因緣而地大動，此地深六十八千由延，為水所持，水依虛空。或復是時虛空風動而水亦動，水動地便大動，是初動也。若比丘得神足所欲自在，觀地如掌，能使地大動，是二動也…若如來於無餘涅槃界而般涅槃，是八動。』」(出《增一阿含》第24卷)
水野弘元評論，認為此則與「現存《增一阿含經24.5 經》卷37相當，但前者作第24卷，與此不同。」因為地動八因與現存的《增一阿含》不同，認為此則引自不同版本的《增一阿含》。水野弘元於《佛教研究》第18期(1989)發表的論文〈漢譯之《中阿含經》與《增一阿含經》〉則列為42.5經，應以 42.5經為正確。
《增壹阿含42.5經》無引文的第四因緣「菩薩欲下生」而增加「若眾生命終福盡，是時諸國王不樂本邦，各各相攻伐，或飢儉死者，或刀刃死者，是時天地大動。」為其第八因緣。
但是檢校《長阿含2經，遊行經》、《長部尼柯耶16經》、《增支部尼柯耶8.70經》及僧祐《釋迦譜》所載，均列有「轉法輪」而無「欲下生」和「攻伐刀兵飢儉」，《增壹阿含42.5經》與《經律異相》的此則引文可以說是地動因緣的單例。[144]
此則引文有一個特殊的譯詞「六十八千由延」，在《大藏經》中只有此文與《法苑珠林》「又《增一阿含經》云：「佛在舍衛城告諸比丘：「有八因緣而地大動，此地深六十八千由延。」[145] 兩處用此譯詞，而且兩處均稱是引自《增一阿含經》。《增壹阿含42.5經》則為「此閻浮里地，南北二萬一千由旬，東西七千由旬，厚六萬八千由旬。」與其他經典比較，在《長阿含經》與《雜阿含經》是只用「由旬」而不用「由延」的，《中阿含》則只用「由延」而不用「由旬」，兩者均用的只有《增一阿含》[146] 。如《長阿含18經，世記經》：「今此大地深十六萬八千由旬。」， 《增壹阿含40.1經》：「此地厚六萬八千由旬」與《增壹阿含 42.5經》：「此閻浮里地厚六萬八千由旬。」，都是採用比較「六萬八千」的譯詞來符合中文的慣例。
總結上文，此則引文應該是引自不同版本的《增一阿含》。
6. 優填王造牛頭旃檀像：「四部惰於諮聽法，釋提桓因請佛昇三十三天為母說法，三月夏安居，如來欲生人渴仰，不將侍者，不言而去。時舍衛國波斯匿王及拘翼國優填王至阿難所，問佛在所。
阿難答曰：「我亦不知。」二王思覩如來，遂生身疾。優填王即勅國內諸巧師匠，以牛頭栴檀作如來像，舉高五尺。」(出《增一阿含經》第19卷)[147]
7. 波斯匿王造金像：「時波斯匿王聞優填王作如來像而供養之，復召工巧以紫磨金鑄如來像，高於五尺，時閻浮提內始有二像。」(出《增一阿含》第19卷) [148]
6，7 兩項大致與現存《增一阿含經36.5 經》卷28一致。
水野弘元(對第七項)評論：「故知兩者雖然類似，但為別本，並不相同。[149]」
此評論大有商議餘地。現存《增壹阿含36.5經》為「是時波斯匿王聞優填王作如來形像高五尺而供養。
是時波斯匿王復召國中巧匠而告之曰：「我今欲造如來形像，汝等當時辦之。」
時波斯匿王而生此念：「當用何寶作如來形像耶？」
斯須復作是念：「如來形體黃如天金，今當以金作如來形像。」
是時波斯匿王純以紫磨金作如來像高五尺。爾時，閻浮里內始有此二如來形像。」[150]
如果引文必定得字字相同才不是引自別本《增一阿含經》，那麼在本文第三章〈《經律異相》所引用之《雜阿含》〉之中，第三項「非想非非想入處」誤引的「弗羅勒迦藍」，第四項的「盡其芥子，劫猶不竟」與「盡為一劫」、「迦尸劫貝」與「迦尸衣」、「石山遂盡」與「石山鎖盡」等差別 ，第五項的「五百步」，第六項的「臨命終時，繼念三寶心心不絕」，第七項的「孔雀苗裔於此永盡」，第八項的「壞正法橋，沒正法船」與「壞正法山，破正法城」、「舍羅籌」與「沙羅籌」、「起不忍心」在《雜阿含640經》是安伽陀而非名為『弟子』的上座、執金剛杵的鬼名『大提木佉』而非『大提木法』的差別等等，每則《經律異相》的《雜阿含》引文均有字句間的大小差異，水野弘元就得依同樣尺度而推論有別本《雜阿含》，而不是在他的論文中所說的「引自《雜阿含經》者，則皆從現存《雜阿含經》中所引用」[151] 。
依《經律異相》引文簡略的慣例，唯一可議的是現存《增一阿含》為「閻浮里」，引文則為「閻浮提」。此字《中阿含》譯語一致為「閻浮州」[152] ，《長阿含》則有「閻浮提」、「閻浮利」、「閻浮」三種譯詞，《雜阿含》則一致為「閻浮提」，《增一阿含》則有「閻浮提」、「閻浮利」、「閻浮里」、「閻浮地」、「閻浮」五種譯詞，如僅僅依此項差異判定此則出自別本《增一阿含經》，理由也不夠充足。
總結上文，此兩則引文應該是與現存的《增一阿含36.5經》差異不大。
8. 大愛道出家：「《增一阿含》云：佛告阿難、羅云：「汝等舉哀遺身我自養。」釋提桓因及毘沙門云：「願勿勞神，我等供養。」佛言：「止，止。」佛自與難陀移栴檀林，手取香木，置其身上，唱言：「四人應起塔供養：一佛、二辟支佛、三羅漢、四轉輪王，皆以十善化物也。」[153]
《增一阿含52.1 經》對應經文為：「爾時世尊告阿難、難陀、羅云：「汝等舉大愛道身，我當躬自供養。」…
釋提桓因、毘沙門天王前白佛言：「唯願世尊勿自勞神，我等自當供養舍利。」
佛告諸天：『止，止。』…
是時世尊躬自舉床一脚，難陀舉一脚，羅云舉一脚，阿難舉一脚，…
爾時世尊復以旃檀木著大愛道身上。爾時世尊便說斯偈：『一切行無常，生者必有盡，不生則不死，此滅為最樂。』…
佛告大將曰：『汝今取五百比丘尼舍利與起偷婆，…四人起於偷婆。云何為四？若有人與如來、至真、等正覺起於偷婆，轉輪聖王，與聲聞、辟支佛起偷婆者，受福無量。」[154]
此引文與現存《增一阿含52.1經》比較，引文「汝等舉哀遺身我自養」文意不順，疑是抄錄「汝等舉大愛道身，我當躬自供養」而「大愛道」脫落為「哀遺」字(字形相近)。引文「佛自與難陀移栴檀林」，依現存《增一阿含52.1經》應為「移栴檀木」，或者僅為「舉牀」，或者是「以栴檀木」而引文中的「手取香木」為贅文。引文「起塔供養」，現存《增一阿含52.1經》為比較古老的譯語「起偷婆」，應起塔供養的四種人，《增一阿含 52.1經》為「佛、轉輪聖王、聲聞、辟支佛」次序與此引文不同，最後的「皆以十善化物也」一句，為現存《增一阿含52.1經》所無。
在此值得注意的是，現存《增一阿含52.1經》保存多個較為古老的譯語，如thupa譯為「偷婆」，jhapita譯為「蛇旬」(同時也譯為「耶維」) ，佛涅槃地譯為與梵音較近的「拘夷那竭 Kuwinagara」而非與巴利接近的「拘尸那羅 Kusinara」，並存「涅槃」與「尼洹」、「無為涅槃」與「無餘涅槃」、「基利施比丘尼」與「基利施瞿曇彌比丘尼」、「舍仇梨比丘尼」與「舍瞿離比丘尼」，譯語顯得異常地不一致。
對於現存的《增一阿含52.1經》譯文顯得比《經律異相》引文古老，其原因頗難追究，在此作一大膽的猜測：「『曇摩難提原譯本，僧伽提婆改正本，可能曾同時流行』(此為印順導師的推論)，這當中有人擷取不同經典的『新譯』與『舊譯』成為差異的版本，《經律異相》引文見到的是此則經文為『新譯』替換過的版本，而現存的版本則保留『舊譯』。」
此則《經律異相》引文是現存《增一阿含經》不符。
9. 琉璃王滅釋種：「波斯匿王新紹王位……目連白佛：「琉璃王(《增一阿含》第十九分云：毘婁勒王事大同)往伐釋種，我欲移其四部合擲他方。」……魚有二種：一名拘瑣(興起行經云：[麩-夫+干]) ，二名多舌。…兩舌魚…。」(出《釋迦畢罪經》，又出《長阿含》、《法句譬喻經》)」[155]
現存經典中，在《經律異相》成書之前，有《增一阿含34.2經》、《義足經》、《佛說興起行經》、《法句譬喻經》[156] 敘述琉璃王滅釋迦城，《增一阿含 34.2經》中，vidudabha 有「毗流勒、流離」兩種譯法(《增一阿含13.3經》譯為琉璃)，譯為「毗婁勒」的僅有《佛說興起行經》的「毗樓勒」與《義足經》的「維樓勒」，不過此兩部經均比此引文簡略。
現存《增一阿含34.2經》的敘述結構與引文十分接近，兩者主要的差異，如相士爲王子命名，《增一阿含34.2經》為「求夫人時，諸釋共諍，或言當與、或言不可與，使彼此流離，今當立名，名曰毘流勒」[157] ，在《經律異相》為「求夫人時，諸釋共議，或與，彼此琉璃，今以太子名曰琉璃。」[158] ，前者比後者文意清晰。其他如「好苦梵志」與「好苦行梵志」、「目連」與「目乾連」等等差異。
引文先說為「多舌魚」後又說為「兩舌魚」，在《增一阿含34.2經》兩者均稱為「兩舌魚」，《佛說興起行經》則兩者均稱為「多舌魚」。
除上述差異外，《經律異相》稱引自卷19，而《增一阿含34.2經》則在卷26。
此則引文可能引自別本《增一阿含》。
10. 舍利弗入金剛定為鬼所打不能毀傷：「佛在羅閱城迦蘭陀竹園……備於長夜受苦無量。……今舍利弗得此三昧，多遊二處：空空三昧、金剛三昧。」(出《增一阿含經》第30卷)[159]
水野弘元：「(此)引文不見於今本《增一阿含經》。」[160]
此處恐怕是水野弘元教授檢校漏失，今本《增壹阿含48.6經》[161] 大致與上述引文相同，兩者細微處如「備於長夜受苦無量」亦相同，小有差異之處為「拘樓孫」與「拘屢孫」、「空空三昧」與「空三昧」。但是今本在《增壹阿含經》卷45而非引文所指的卷30。
此則引文與今本《增一阿含》相符。
11. 舍利弗目連角現神力：「佛在舍衛城……大目揵連說此偈時，六十比丘因此漏盡意解。」(出《增一阿含經》第27卷)[162]
水野弘元：「(此)引文與今本《增一阿含37.2經》卷29相當，引文雖有省略，但仍可看出兩者文句有相當大的出入，尤以所引偈文之不同，更見兩者之異，故知該引文之所從出之《增一阿含經》與今本不同。」[163]
水野弘元此段評論令人贊同，兩者的差異有：世尊十五日說戒、五百比丘未言是羅漢、諸比丘僧從祇洹沒詣阿耨達池、往舍衛城謂舍利弗言、未言舍利弗補故衣、目連一足蹈須彌山一足著梵天上、說偈不同、亦盡若(苦)源本、六十比丘因此漏盡意解等等。
引文稱出於《增一阿含經》第27卷，今本則位於《增一阿含》第29卷[164] 。引文與今本《增一阿含經》不符。
12. 難陀得柰女接足，內愧，閑居得道：「佛在鞞舍離，時柰女嚴駕羽寶車詣如來所，親覲問訊，下車詣佛。時難陀去佛不遠經行，柰女便至難陀行，以手接難陀足。便作是語：『難陀，我是柰女。』是時難陀即失精精污其手，…便說偈言：『婬我知汝本，欲從思想生，我不思想汝，則汝而不有。』是時難陀在一靜處閑居成阿羅漢。」(出《增一阿含經》第39卷) [165]
水野弘元的評論為：「(此)引文亦不見於今日之《增一阿含經》中，但有類似者見於《增一阿含》卷49(51.3經)，兩者之內容幾乎(完全)不同，故不能視為同類經典。其引用偈文雖然相似，但兩者文句甚有出入。」[166]
其實引文與《分別功德論》相近。《分別功德論》卷5：「佛將諸弟子至毘舍離柰女精舍，時難陀在外經行，柰女聞佛來心中欣悅，欲設微供即行請佛。於外見難陀經行，愛樂情深，接足為禮以手摩足，雖覩美姿寂無情想，形形相感便失不淨，甘味潤體，體滿則盈，不淨之溢豈由心哉？柰女不達疑有欲想。佛知其意，告柰女曰：「勿生疑心，難陀却後七日當得羅漢。」以是言之，知心不變易也。」[167]
除《分別功德論》外，現存漢譯經典尚有《四分律》「時有女人禮難陀足，難陀多欲，失不淨墮女人頭上。時女人慚愧，難陀亦慚愧；諸比丘白佛。佛言：『聽難陀作遮身衣。』」[168] 的類似敘述。但是如果推論與《分別功德論》同屬大眾部的曇摩難提譯本有此經文，應該是相當合理的。
在水野弘元另一篇論文〈漢譯之中阿含經與增一阿含經〉提到《分別功德論》：「《大正藏經》在本書(《分別功德論》)的卷末(52c)附記：『此中牒經，解釋文句，並同本經，似與增一阿含同一人譯。而餘錄並云失譯』[169] 。就像此處所附記的那樣，本書使用與《增一阿含經》相同的文句，因此以為兩者為同一人所譯。我認為與其說是翻譯，不如說或許是《增一阿含經》的譯者或其關係者，在《增一阿含經》譯出後，按照《增一阿含經》製作《分別功德論》。」[170]
如果依照水野弘元此文的推論，「《分別功德論》的翻譯團隊在《增一阿含經》譯出後，按照《增一阿含經》製作《分別功德論》。」那麼《分別功德論》與《經律異相》所引的《增一阿含經》均有此文，應該今本的《增一阿含經可以找到類似的文字。今本《增一阿含經》卻沒有類似的經文，這樣很有可能《分別功德論》的譯者與《經律異相》的編者看到了一本與今本不同的《增一阿含經》。
值得注意的是《分別功德論》作「毘舍離」，引文則是《中阿含經》所慣用的「鞞舍離」[171] ，《分別功德論》為「佛至奈毘舍離」，引文為「柰女嚴駕羽寶車詣如來所」，所以也不能判定引文為完全來自今本的《分別功德論》。
筆者試著給一合理的推論：「現存《增一阿含經》無此經文的原因可能是事跡荒誕不文，在『新譯』與『舊譯』混合編訂時，因此而被編輯者剔除。」
13. 槃特誦掃忘篲誦篲忘掃：「朱梨槃特兄曰：「汝若不能持戒還作白衣。」槃特詣祇洹門泣淚。
佛告之曰：「汝何故悲？」
以兄言答。佛言：「勿怖，我成無上士正覺，不由汝兄。」手牽槃特，詣靜室教執掃篲令誦。槃特誦掃忘篲、誦篲忘掃，乃經數日，掃篲復名除垢。
槃特思念：「灰土瓦石若除，即清淨也。結縛是垢，智慧能除。我今以智慧篲掃，除諸結結縛。」(出《增一阿含經》第1卷) [172]
《增壹阿含．20.12經》卷11：「尊者槃特…世尊告曰：「比丘，勿懷畏怖，我成無上等正覺，不由卿兄槃特得道。」…然此掃篲復名除垢。
朱利槃特復作是念：『何者是除？何者是垢？垢者灰土瓦石，除者清淨也。」復作是念：「世尊何故以此教誨我？我今當思惟此義。」以思惟此義，復作是念：「今我身上亦有塵垢。我自作喻，何者是除？何者是垢？」彼復作是念：「縛結是垢，智慧是除。我今可以智慧之篲掃此結縛。」[173]
引文「無上士正覺」應為「等正覺」，最後一句字句略有不同。
引文大致與《增壹阿含20.12經》相符。
14. 鴦崛鬘暴害人民，遇佛出家得羅漢道：「婆伽婆在舍衛城祇樹給孤獨園…詣世尊所白言：世尊，不降伏者能降伏之。」(出《增一阿含》第19卷) [174]
水野弘元對此引文的評論為「《T119 鴦崛髻經》宜作《增一阿含》之異譯經，關於此問題，如後所論證。本經實即今已亡佚之曇摩難提所譯《增一阿含經》中之一經而別出為單經者。」
漢譯經典與《經律異相》引文相近的有《增一阿含38.6經》、《雜阿含1077經》、《別譯雜阿含16經》與《T119佛說鴦崛髻經》[175] ，＜表六＞為依下列故事元素作比較：
1. 佛在給孤獨園。
2. 比丘聞人民訴怨指鬘。
3. 擔薪負草，及耕田人，有行路人勸阻世尊前行。
4. 指鬘欲殺母。
5. 走能逮象、馬、車、暴惡牛、人，而不及世尊。
6. 我住汝不住。
7. 指鬘出家鬚髮自墮猶如剃頭，彼所著衣化成袈裟，佛為說法成阿羅漢。
8. 波斯匿王在世尊處問指鬘姓名與讚世尊不降伏者能降伏之。
9. 指鬘解脫孕婦難產。
10. 指鬘被攻擊頭破血流 。
11. 信受奉行。
由＜表六＞的比較可知，雖然《T119 鴦崛髻經》T119 與《經律異相》引文在第八項波斯匿王之前非常相似，但是《增壹阿含38.6經》與《經律異相》引文在第八項之後的近似程度也是值得注意。綜合＜表六＞與＜表七＞，《增壹阿含38.6經》與《T119 鴦崛髻經》的相似度是難以忽視的。
此項引文誠如水野弘元所指，比較接近《T119佛說鴦崛髻經》而與《增壹阿含38.6經》差異較大。
如單純就偈頌檢驗，以巴利《小部尼柯耶》《長老偈》為準，鴦崛摩羅長老偈為866到891偈，同是上座部的《中部86經》也是866到886偈，雖然少了五偈，但是次序完全相同。就漢譯此四部經為例，不僅與巴利的偈頌順序不同，彼此之間也有相當的差距；不過大致可分為兩類，第一類是《雜阿含1077經》與《別譯雜阿含16經》有相當令人意外的相似度，第二類是《T119 佛說鴦崛髻經》與《增壹阿含38.6經》，第二類的相似程度不如第一類。此漢譯四經均有一偈(A5)為巴利對應偈頌所無，而且也和《中部86經》一樣沒有與886偈之後相類似的偈。
＜表六＞
| 《增一阿含38.6經》 | 《雜阿含1077經》 | 《經律異相》 | 《別譯雜阿含16經》 | 《T119 佛說鴦崛髻經》 | |
| 1. | 佛在舍衛國 | 佛在央瞿多羅 | 婆伽婆在舍衛城 | 佛遊魔竭陀 | 婆伽婆在舍衛城 |
| 2. | 比丘聞訴怨 | --- | 同 | --- | 同 |
| 3. | 勸阻世尊：負草 犁作牧者 | 牧牛羊採草者 | 負草耕田行路人 | 牧人 | 負草耕田行路人 |
| 4. | 指鬘欲殺母 | --- | --- | --- | --- |
| 5. | --- | --- | 走能及象馬車牛 | --- | 走能及象馬車牛 |
| 6. | 我住汝不住：短 偈 | 有長偈 | 無偈 | 有長偈 | 短偈 |
| 7. | 指鬘法眼淨 | 指鬘成羅漢 | 指鬘成羅漢 | 指鬘成羅漢 | 指鬘成羅漢 |
| 8. | 波斯匿王 | --- | 波斯匿王 | --- | 波斯匿王 |
| 9. | 孕婦難產 | --- | --- | --- | 孕婦難產 |
| 10. | 頭破血流 | --- | --- | --- | 頭破血流 |
| 11. | 禮世尊足 | 指鬘歡喜奉行 | --- | --- | 諸比丘歡喜奉行 |
| 《雜阿含1077經》 | 《別譯雜阿含16經》 | 《增一阿含38.6經》 | 《T119 佛說鴦崛髻經》 |
| 866 | 866 | 866 | 866 |
| 867 | 867 | 867 | 867 |
| A1 | A1 | ||
| A2 | A2 | ||
| A3 | --- | ||
| A4 | A4 | ||
| 868 | 868 | ||
| --- | B1 | ||
| 869 | 869 | 869 | 869 |
| 870 | 870 | 870 | 870 |
| C1 | |||
| C2 | C2 | ||
| 879 | 879 | 880 | 880 |
| A5 | A5 | 886 | |
| 880 | 880 | 879 | 879 |
| 886 | 886 | ||
| --- | B2 | A5 | A5 |
| 878 | 878 | 877 | |
| 877 | 877 | 878 | |
| 871 | 872 | 872/872a | |
| A6 | |||
| 873 | 873/873a | 873 | |
| A7 | |||
| 872 | 871 | 871 | |
| A8 | D1 | 877 | |
| 882 | 882 | 878 | |
| 874 | |||
| 875 | 875 | ||
| C3 | C3 |
引文的「二十耳億」，《宋》、《元》、《明》、《宮》本作「二十億耳」。水野弘元對此引文的評論為「引文係引自今本《增一阿含．23.3經》卷13。引文雖有省略，但其內容、用語則兩者幾乎一致。[178] 」
與此引文相近的經典有《增一阿含23.3經》、《中阿含123經》、《雜阿含254經》以及《增支部6.55經》。《中阿含123經》，地點在舍衛國，未言及「頭陀行」及「腳流血」，世尊呼其至世尊處而非世尊至彼處，用字亦不同，即使別本藏經於《經律異相》此項註為出《中阿含》卷29，似乎不是準確的敘述[179] 。《雜阿含254經》，地點在王舍城，言及「修菩提分法」而非「頭陀行」，未提及億耳「腳流血」，世尊並未至彼處，所以此經亦非《經律異相》所引。《增支部6.55經》地點在王舍城靈鷲山，也未提及「頭陀行」及「腳流血」，世尊至億耳處說法。但是此經有其他對應經典所無的段落，億耳得阿羅漢後，向世尊陳述自己的心得。即使沒有後半段，此經也和《經律異相》所引經文有出入。
以內容來說，《增一阿含23.3經》經文[180]遣詞用字與引文相同，應該是引文的來源。不過，《增一阿含23.3經》經文開始時稱佛在占波國『雷聲池側』，說完法則回到『雷音池側』，《經律異相》所引與此完全相同，只是誤為『二十耳億聞是語已，還雷音池側』，佛本騰空而來[181] 至二十億耳處，依常理而言，該回雷音池的是佛，而非二十億耳，所以應該是錯在《經律異相》引文，而非《增一阿含23.3經》經文。
16. 劫初人王始原：「劫欲成時，水災既起，壞第二禪。…地皮又滅，更生地膚。」(《增一阿含》《婁炭》並云：「地肥」) [182]
《增一阿含40.1》與 《增一阿含42.3經》均提及地肥。
17. 波斯匿王請佛解夢：「波斯匿王夜臥有十種夢…皆是當來末世法應如是，大王當作是學。王大歡喜。」(出《增一阿含經》第41卷) [183]
水野弘元的評論是：「(此)引文與今本《增一阿含52.9經》卷51 相當，係敘說波斯匿王之十夢者，其十夢之內容及列舉順序兩者均不相同，可見該引文並非引自今本《增一阿含經》。又，敘說波斯匿王十夢之經典，除此之外，另有《舍衛國王夢見十事經》、《舍衛國王十夢經》、《國王不梨先泥十夢經》等三種單行經，但均與引文不同，故知該引文係引自今已亡佚之《增一阿含經》」[184]
《經律異相》有兩處關於十夢之經典，除了卷28的本則引文外，尚有卷29的出自《國王不梨先泥十夢經》的引文[185] ，後者的內容確實與今本單譯經[186] 相同。在《出三藏記集》卷3：「十夢經一卷(安公云：『出阿毘曇。』舊錄云：『《舍衛國王十夢經》，或云《波斯匿王十夢經》，或云《舍衛國王夢見十事經》，或云《國王不黎先泥十夢經》悉同一本，)。」[187]
現存隋唐之前的譯經，有關十夢的有《佛說給孤長者女得度因緣經》[188] 、《舍衛國王夢見十事經》[189] 、《佛說舍衛國王十夢經》[190] 、《國王不梨先泥十夢經》與《增壹阿含52.9經》。除了《佛說給孤長者女得度因緣經》十夢的事類明顯不同外，其他四經十夢的次序與事類其實相同，只有第一夢有「瓶」與「釜」的差異，第五夢「人索繩、羊隨後、羊主隨後食」或簡或繁，第六夢或譯為「狐」或譯為「犬」等等，差別其實不大。再進一步比對《經律異相》此則引文，其實第五夢的「十釜重」可當作「三釜重」的異譯，第九夢「犬在金器小便」可以當成「狐坐金床食以金器」的異譯，也可算是來自同一來源。
《經律異相》此則引文十夢之次序與譯文確實與今本《增一阿含》的對應經典不同。
18. 優填王請求治化方法：「時優填王白佛言：「國王成就幾法…」
佛曰：『十法。云何為十？一者意不專一於諸事業。二貪著揣食猶彼餓虎。…」
時王答曰：「…非法行者，身壞命終，趣三惡道，惡聲遠布。」[191] (出《增一阿含》第39卷)
《增一阿含42.6經》[192] 並未提及優填王，十法次序不同，用語也有差異。如第二法，《經律異相》文為「二貪著揣食猶彼餓虎」，《增壹阿含經》為「彼王貪著財物，不肯庶幾，是謂國王成就此二法，則不得久存」，並無「餓虎」的形容，《經律異相》引文應該是另有所本。
19. 毘沙惡鬼食噉人民遇佛悟解：「跋祇國界有鬼名為毘沙(《承事勝已經》云：阿羅婆)極為兇暴，殺民無量，日恒數十。…［如來出世，不度者度，令得解脫。最尊最上、良祐福田。今度那優羅小兒及降毘沙惡鬼，汝等可往至彼受化。…」(出《增一阿含》第8卷) [193]
水野弘元的評論為「引文與今日《增一阿含24.2經》卷14相當。引文雖有省略，但可看出其內容與經末諸偈與今本《增一阿含經》是幾乎完全一致的，故可視作引自現存《增一阿含經》，惟卷數不同。[194] 」
與此相近的經典有《增一阿含24.2經》、《雜阿含1326經》、《別譯雜阿含325經》，以及《相應部10.12經》、《小部，經集1.10經》。《經律異相》卷 46引文所提及的「長者小兒那優羅」和「夜叉鬼至跋祇國唱言勸人受化入」，除《增一阿含24.2經》外，各經均無對應的字句。各經的夜叉問偈與世尊答偈均相同，只有《經律異相》引文與《增一阿含24.2經》不只問答偈頌與其他對應經典不同，彼此則非常類似，《經律異相》引文雖然較簡省，但是可以看出來自同一譯文。
20. 惡鬼見帝釋形稍醜滅：「釋提桓因在普集講堂與玉女共相娛樂。是時有天子白帝釋言：「瞿翼當知，今有惡鬼在尊座上。今三十三天極懷恚怒，鬼轉端正，顏貌勝常。」
釋提桓因便作是念：「此鬼必是神妙之鬼。」往至鬼所相去不遠，自稱姓名：「吾是釋提桓因諸天之主。」惡鬼轉醜可惡，稍稍滅。」(出《增一阿含經》第27卷) [195]
與此相近的經典有《增一阿含45.5經》、《雜阿含1107經》、《別譯雜阿含36經》、《相應部11.3.2經》。除《增一阿含45.5經》外，各經均無「釋提桓因在普集講堂上坐，與玉女共相娛樂」的對應字句，各經與「此鬼必是神妙之鬼」[196]的對應字句也不相同。《經律異相》卷 46，引文雖然較簡省，但是可以認定為與《增壹阿含45.5經》相近。
值得注意的是，其他三部對應經典均在此夜叉鬼消逝後，緊接著相同的偈頌，然後結束此經。唯獨《增一阿含45.5經》沒有偈頌，又延續大約二點五倍長度的經文才結束，這可能是兩部經合併成一經，只是無法辨認《經律異相》卷 46引的是有偈頌的短經呢？還是今本《增一阿含45.5經》無偈頌的長經呢？
此引文與《增壹阿含45.5經》對應經文幾乎完全相同。
21. 善住象王為轉輪王寶：「有一象王名曰善住…八千象亦復洗浴共相娛樂，大小便利。諸夜叉鬼移山林外(《十誦律》云：阿耨達池有善住象王宮殿。《增一阿含》云：香積山側有八萬四千白象)釋提桓因所乘最下象，轉輪聖王乘之名曰象寶，金壁山中有八萬巖窟，八萬象止憩其中，身色純白，頭有雜色，口有大牙，齒間金填。」(出《長阿含經》第18卷；又出《增一阿含》、《樓炭經》) [197]
此處《增壹阿含經》雖未指明卷數，應該是下述引文。《增壹阿含40.1經》卷34：「香積山側有八萬四千白象王止住彼間，各有六牙，金銀校飾。彼香山中有八萬四千窟，諸象在彼居止，皆金、銀、水精、琉璃所造。最上象者釋提恒因躬自乘之，最下者轉輪聖王乘之。」[198]
22. 婆羅醯馬王為轉輪王寶：「馬王名婆羅醯，宮殿住在大海洲內明月山，有八千馬以為眷屬。若轉輪聖王出世，取最小者以為馬寶，給王乘御」(出《增一阿含經》) [199]
水野弘元的評論為「以上雖僅五十字，但其故事內容卻不見於今本《增一阿含》，其他漢譯諸阿含與巴利阿含亦不載此事，或許引文原本即為誤譯。與此類似之事亦見於《中阿含》卷11《61牛糞喻經》、《雜阿含264經》(卷6) 、巴利《長部17經，大善見經》，及《增一阿含》之異譯單經《給孤獨長者女得度因緣經》(卷下)等。在這些經典述說轉輪王之七寶，及八萬四千(不似引文之作八千)屬於馬寶之雲馬(Valahaka) 。故知該引文並非引自現存之《增一阿含經》[200] 」
此段敘述可能為水野弘元檢校漏失，《十誦律》有此敘述，《十誦律》卷59：「外大海內洲有明月山，婆羅醯馬王宮殿住處，有八千馬以為眷屬。若轉輪聖王出於世時，八千馬中最下小者，出為馬寶給聖王乘。[201] 」
該引文不見於現存之《增一阿含經》。
23. 驢効群牛為牛所殺：「群牛志性調良，所至到處，擇軟美草食，選清涼水飲。時有一驢便作是念：「我亦効其飲食。」即入群牛，前脚把地觸嬈彼牛，效其鳴吼而不能改。其聲自稱：「我亦是牛。」牛角觝殺捨之而去。」(出《增一阿含》第20卷) [202]
水野弘元敘述：「最後，第十五引文所謂「人像驢者」(如驢馬之人)之說，與今本《增一阿含16.4經》卷7相當。但其「驢入於牛群」之故事，則不見於今本《增一阿含經》，故知該引文之故事，亦係引自今已不存之《增一阿含經》。[203]
檢閱《增一阿含16.4經》、《雜阿含．828經》、《增支部3.81 經》[204] ，三者相似卻均無「驢入牛群為群牛牴殺」的故事。
此引文應是出自題為西晉沙門法炬譯的《T215群牛譬經》：「聞如是，一時婆伽婆在舍衛城祇樹給孤獨園。爾時世尊告諸比丘：『譬如群牛，志性調良，所至到處，擇軟草食，飲清涼水。時有一驢便作是念：「此諸群牛志性調良，所至到處擇軟草食、飲清涼水，我今亦可効彼擇軟草食、飲清涼水。」時彼驢入群牛中，前脚跑土，觸嬈彼群牛，亦効群牛鳴吼，然不能改其聲「我亦是牛，我亦是牛」；然彼群牛，以角觝殺而捨之去。此亦如是。[205] 」《出三藏記集》「細註」為「《群牛譬經》1卷(抄阿含)」[206] ，可是現存四部《阿含經》並無相對應的經文，也值得注意[207] 。
此引文與《增一阿含》對應經典不符。
24. 生住所資：「金翅鳥有四種…有化生龍子三齋日受齋八禁，時金翅鳥欲取食之，銜上須彌山北大鐵樹上，高十六萬里，求覓其尾了不可得。鳥聞亦受五戒。」(出《長阿含經》第19卷，又出《增一阿含第15卷》，《大智度論》、《華嚴經》亦見也) [208]
此引文的《增一阿含》對應經典並沒有「化生龍子受齋八禁」及「金翅鳥受五戒」的敘述，如《增壹阿含27.8經》卷19：「若，比丘，化生金翅鳥欲食龍時，上鐵叉樹上，自投于海，然彼海水縱廣二十八萬里，搏水下至值卵種龍、胎種龍、濕種龍、化種龍，皆能捉之，海水未合之頃，還上鐵叉樹上。」[209]
但是竺佛念所譯的《菩薩從兜術天降神母胎說廣普經》卻有相同的敘述(卷7)：「時彼海中有化生龍子，八日、十四日、十五日，受如來齋八禁戒法，不殺、不盜、不婬、不妄言綺語、不飲酒、不聽作倡伎樂、香花脂粉、高廣床、非時不食，奉持賢聖八法。時金翅鳥王身長八千由旬，左右翅各各長四千由旬，大海縱廣三百三十六萬里，金翅鳥以翅斫水取龍，水未合頃，銜龍飛出。金翅鳥法，欲食龍時先從尾而吞，到須彌山北有大緣鐵樹，高十六萬里，銜龍至彼欲得食噉，求龍尾不知處，以經日夜。明日龍出尾語金翅鳥，化生龍者我身是也，我不持八關齋法者，汝即灰滅我。
金翅鳥聞之悔過自責：『佛之威神甚深難量，我有宮殿去此不遠，共我至彼以相娛樂。』龍即隨金翅鳥至宮殿觀，看今此眷屬不聞如來八關齋法，唯願指授禁戒威儀，若壽終後得生人中。爾時龍子具以禁戒法使讀誦即於鳥王宮。」[210]
此引文與《增一阿含》對應經典不符。
<表八>
| 《經律異相》卷數 | 引用項目 | 引文卷數 | 今本卷數(經號) | 與今本 | |
| 1. | 卷1 | 無所有入處 (不用處) | 未註卷數 | 卷10 (19.8) | 合 |
| 2. | 卷1 | 三大災 | 卷32 | 卷34 (40.1) | 合 |
| 3. | 卷1 | 劫之修短 | 卷31 或卷28 | 卷50 (52.3), 卷51(52.4) | (不合) [211] |
| 4. | 卷2 | 三十三天應生豬中轉入人道 | 卷19 | 卷24 (32.6) | 不合 |
| 5. | 卷3 | 地大動有八種緣 | 卷24 | 卷37 (42.5[212] ) | 不合 |
| 6. | 卷6 | 優填王造牛頭旃檀像 | 卷19 | 卷28 (36.5) | 合 |
| 7. | 卷6 | 波斯匿王造金像 | 卷19 | 卷28 (36.5) | 合 |
| 8. | 卷7 | 大愛道出家 | 未註卷數 | 卷50 (52.1) | 不合 |
| 9. | 卷7 | 琉璃王滅釋種 | 卷19 | 卷26 (34.2) | 不合 |
| 10. | 卷14 | 舍利弗入金剛定為鬼所打不能毀傷 | 卷30 | 卷45 (48.6) | 合 |
| 11. | 卷14 | 舍利弗目連角現神力 | 卷27 | 卷29 (37.2) | 不合 |
| 12. | 卷15 | 難陀得奈女接足內愧閑居得道 | 卷39 | --- | 無此文 |
| 13. | 卷17 | 槃特誦掃忘篲忘掃 | 卷1 | 卷11 (20.12[213] ) | 合 |
| 14. | 卷17 | 鴦崛鬘暴害人民遇佛出家得阿羅漢道 | 卷19 | 卷31(38.6) | 不合 |
| 15. | 卷18 | 二十億耳精進大過 | 卷8 | 卷13 (23.3) | 合 |
| 16. | 卷24 | 劫初人王始原 | 未註卷數 | (40.1) & (42.3) | --- |
| 17. | 卷28 | 波斯匿王請佛解夢 | 卷41 | 卷51(52.9) | 不合 |
| 18. | 卷29 | 優填王請求治化方法 | 卷39 | 卷42 (46.7) | 不合 |
| 19. | 卷46 | 毘沙惡鬼食噉人民遇佛解悟 | 卷8 | 卷14 (24.2[214]) | 合 |
| 20. | 卷46 | 惡鬼見帝釋形稍醜減 | 卷27 | 卷41 (45.5) | 合 |
| 21. | 卷47 | 善住象王為轉輪王寶 | 未註卷數 | 卷34 (40.1) | 合 |
| 22. | 卷47 | 婆羅醯馬王為轉輪聖王寶 | 未註卷數 | --- | 無此文 |
| 23. | 卷47 | 驢効群牛為牛所殺 | 卷20 | 卷7 (16.4) | 不合 |
| 24. | 卷48 | 生住所資 | 卷15 | 卷19(27.8) | 不合 |
| 《經律異相》卷數 | 引用項目 | 引文卷數 | 今本卷數(經號) | 與今本 | |
| 13. | 卷17 | 槃特誦掃忘篲忘掃 | 卷1 | 卷11 (20.12) | 合 |
| 15. | 卷18 | 二十億耳精進大過 | 卷8 | 卷13 (23.3) | 合 |
| 19. | 卷46 | 毘沙惡鬼食噉人民遇佛解悟 | 卷8 | 卷14 (24.2) | 合 |
| 24. | 卷48 | 生住所資 | 卷15 | 卷19(27.8) | 不合 |
| 4. | 卷2 | 三十三天應生豬中轉入人道 | 卷19 | 卷24 (32.6) | 不合 |
| 9. | 卷7 | 琉璃王滅釋種 | 卷19 | 卷26 (34.2) | 不合 |
| 6. | 卷6 | 優填王造牛頭旃檀像 | 卷19 | 卷28 (36.5) | 合 |
| 7. | 卷6 | 波斯匿王造金像 | 卷19 | 卷28 (36.5) | 合 |
| 14. | 卷17 | 鴦崛鬘暴害人民遇佛出家 | 卷19 | 卷31(38.6) | 不合 |
| 23. | 卷47 | 驢効群牛為牛所殺 | 卷20 | 卷7 (16.4) | 不合 |
| 5. | 卷3 | 地大動有八種緣 | 卷24 | 卷37 (42.5 ) | 不合 |
| 11. | 卷14 | 舍利弗目連角現神力 | 卷27 | 卷29 (37.2) | 不合 |
| 20. | 卷46 | 惡鬼見帝釋形稍醜減 | 卷27 | 卷41 (45.5) | 合 |
| 10. | 卷14 | 舍利弗入金剛定為鬼所打 | 卷30 | 卷45 (48.6) | 合 |
| 3. | 卷1 | 劫之修短 | 卷31 或卷28 | 卷50 (52.3)， 卷51(52.4) | (不合) |
| 2. | 卷1 | 三大災 | 卷32 | 卷34 (40.1) | 合 |
| 18. | 卷29 | 優填王請求治化方法 | 卷39 | 卷42 (46.7) | 不合 |
| 17. | 卷28 | 波斯匿王請佛解夢 | 卷41 | 卷51 (52.6[215] ) | 不合 |
[1]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.691～13。
[2]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.693～9。
[3]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.771～13。
[4]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.772～1。
[5] 印順導師著《原始佛教聖典之集成》p.93。
[6]《佛光大藏經》，阿含藏，〈增壹阿含經題解〉p.4。
[7] 印順導師著《原始佛教聖典之集成》p.91～93。
[8]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.762～3到 763～1。
[9]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.691～13。
[10] 大正53，4a～14。
[11] 大正53，4a～16。
[12] 大正53，4a～22。
[13]《經律異相》卷1：「無所有入處，或云無所有處智天，或云不用處。…(出《長》、《增一》二阿含經…)」(大正53，4a18～22)
[14]《增一阿含》有一處「無所有處」、「不用處」並列：《增壹阿含．46.8經》：「無所有處無量。所謂不用處天是也。」(大正2， 779 c4)
[15]《長阿含30經》：「無所有處智天」(大正1，115b11) ，《長阿含．28經》則兩者同時列舉：「我自說空處、識處、不用處、有想無想處、無色天是我。佛言：『且置空處、識處、無所有處、有想無想處、無色天是我。」(大正1，110c24～26)
[16] 如《雜阿含．171經》：「若得空入處、識入處、無所有入處、非想非非想入處。」(大正2，45c11～12)
[17]《眾事分阿毘曇論》卷4：「無所有入處」(大正26，645a28)
[18]《佛為年少比丘說正事經》卷1：「無所有入處」(大正14，771b11)
[19] 大正53，6a21。
[20]《大智度論》卷38：「有方百由旬城溢滿芥子，有長壽人過百歲持一芥子去，芥子都盡，劫猶不 澌。又如方百由旬石，有人百歲持迦尸輕軟疊衣一來拂之，石盡劫猶不澌。時中最小者，六十念中之一念。」(大正25，339b21～25) 《大智度論》卷5：「四千里石山有長壽人，百歲過持細軟衣一來拂拭，令是大石山盡，劫故未盡。四千里大城，滿中芥子，不概令平，有長壽人百歲過一來取一芥子去，芥子盡，劫故不盡。」(大正25，100c12～16)
[21]《經律異相》大正53，11b12～13。
[22]《賢愚經》：「(48)須達起精舍。」(大正4，418b12)
[23]《釋迦譜》「須達歡喜，便勅使人象負金出，八十頃中須臾欲滿，殘有少地。須達思惟何藏金足，不多不少當足滿之。祇陀問言：『嫌貴置之。』答言：『不也。自念金藏何者可足，當補滿之。』祇陀念言：『佛必大德，乃使斯人輕寶乃爾。』教齊是止，勿更出金，園地屬卿，樹木屬我，自起門屋上佛，共立精舍。」(CBETA, T50, no. 2040, p. 64, c18-24)
[24]《大般涅槃經》大正12，541b1～3； 大正12，786c1～2。
[25]《經律異相》：「以天監七年勅釋僧旻等，備鈔眾典…。又以十五年末，勅寶唱鈔經律要事。」(大正53，1a16～21)
[26]《經律異相》大正53，25b3～12。
[27]《雜譬喻經．(5)》大正4，503a19～b1。
[28]《雜阿含 ．641經》大正2，182a5～7。
[29]《經律異相》大正53，33c25～26。
[30]《雜阿含經》大正2，277a11。
[31]《雜阿含1330經》「優波伽吒鬼見尊者舍利弗新剃鬚髮…此沙門大德大力。」(大正2，367b8～11)「尊者舍利弗新剃鬚髮」(大正2，367b7) 「時優波伽吒鬼再三不用伽吒鬼語，即以手打尊者舍利弗頭。打已，尋自喚言：『燒我，伽吒。煮我，伽吒。」再三喚已，陷入地中，墮阿毘地獄」(大正2，367b12～15)
[32]《雜阿含1330經》的另一對應經典《別譯雜阿含329經》也是優波伽吒打頭與陷入地獄，但是沒有過去佛的敘述。
[33]《經律異相》大正53，90b6～10。
[34]《雜阿含640經》大正2，178a17～26。
[35]《經律異相》大正53，125b15～c20。
[36]《經律異相》大正53，30a7～9。
[37]《經律異相》大正53，154b17～27。
[38]《雜阿含經》大正2，359a10～b22。
[39]《經律異相》大正53，189b29～c20。
[40]《雜阿含經》大正2，157b16～158b24。
[41]《經律異相》大正53，215c17～21。
[42]《雜阿含經》大正2，178a3～12。
[43]《經律異相》大正53， 233b2～20。
[44]《法句經》大正4，565c10～13。
[45]《出曜經》大正4，706c26～707, a23。
[46]《法句譬喻經》大正4，592c15～593, a16。
[47]《雜阿含經》大正2，310a4～b4。
[48] 如《雜阿含》1002經與1312經， 1335經與1183經， 600經與1167經， 578經與922經；《別譯雜阿含》140經與 311經， 148經與163經；《相應部 1.1.3經upaneyya》與《相應部 SN 2.2.9經uttara 》，《相應部 1.2.2經nandati》與《相應部 4.1.8經nandati》，《相應部SN 1.2.5經sakamano》與《相應部 9.12經majjhantiko 》等等。
[49]《經律異相》大正53，242c17～21。
[50]《雜阿含經》大正2，362a5～29。
[51]《經律異相》大正53，253a16～20。
[52]《雜阿含經》大正2，362a5～29。
[53]《經律異相》大正53， 257a17～22。
[54]《雜阿含經》大正2，108c6～20)「圍繞亦爾」，《雜阿含406經》各本無異讀，《經律異相》引文，《宋、元、明、宮》本與《雜阿含經》同，《大正藏》作「『違』繞亦爾」。
[55] 此三欄內《雜阿含》經號均可適用前三項(1、2、3) 《經律異相》引文。
[56]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.693～9。水野弘元於《佛教研究》第18期(1989)發表的論文〈漢譯之《中阿含經》與《增一阿含經》〉仍然只引此五項，而漏引《經律異相》卷46「魔羅嬈目連」(CBETA, T53, no. 2121, p. 242, c23)。
[57]《經律異相》大正53，68b1～15。
[58]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.691～15。
[59]《中阿含經》大正1，508, c8～511, c14。
[60]《古來世時經》大正1，829b19～20。
[61]《佛五百弟子自說本起經》大正4，198c2～3。
[62]《經律異相》大正53，95b8～17。
[63]《中阿含 ．132經》卷31：「賴吒惒羅居士子。」(大正，623b6～7)
[64]《四分律》大正22，585a26～27。
[65]《分別功德論》大正25，42b17；支謙譯的是《賴吒和羅經》：「有一長者子名賴吒和羅。」( 大正 1，869a ) ；法賢譯的為《護國經》：「大長者名曰護國。」( 大正 1，872b ) ；竺法護譯的是《德光太子經》：「賢者賴吒和羅。」( 大正 3，412a )與《佛五百弟子自說本起經》：「賴吒惒羅。」( 大正 4，196b )
[66]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.692～4。
[67]《經律異相》大正53，133c5～134a20) ，雖然此處只標明為出自《阿含經》14卷，引文顯然是來自《中阿含70經》，而不是來自《長阿含6經．轉輪聖王修行經》。
[68]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.692～6。
[69]《中阿含經》 大正1，520b16～525a3。
[70]《經律異相》大正53，21 c20～220a4。
[71]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p. 692～12。
[72]《中阿含經》大正1，479c12～481b12。
[73]《中阿含20經》(大正1，445b)；《中阿含28經》(大正1，460b)；《中阿含38經》(大正479c)；《中阿含62經》(大正1，497b)；《中阿含152經》(大正1，667a)； 《中阿含153經》(大正1，670b～670c)。
[74]「如金山」：《雜阿含1144經》(大正2，303b)；《雜阿含1183經》(大正2，320a ) 。
「身金色」：《雜阿含1179經》(大正2，318b15～17)；《雜阿含1182經》(大正2，319c)。
「如似金樓」：《別譯雜阿含 93經》(大正2，406b)；《別譯雜阿含119經》(大正2，418b)；《別譯雜阿含322經》(大正2，481b)。
[75] 《增一阿含經》(大正2，664a1～7)。
[76]《中阿含經》有8、18、 32、 38、39、 68、84、 217 等經作「鞞舍離」，《增一阿含經》則只譯為「毘舍離」，未有「鞞舍離」的譯例，雜阿含經則僅有 622、1105、1106、1107、 1252 經作「鞞舍離」，其餘則譯為「毘舍離」。
[77]《經律異相》大正53， 242c22～243a7。
[78]《弊魔試目連經》大正1，867a1～868 c19；《弊魔試目連經》：「自化徹景入目連腹中。」《經律異相》引文作「徹影」。《中阿含．131經》：「魔王化作細形入尊者大目揵連腹中。」( 大正 1，620b )
[79]《經律異相》大正53，242c22～243a7。
[80]《經律異相》大正53，249b4～c12。
[81]《佛光阿含藏》《附錄(下)》 p.693～2到693～7。
[82]《佛光阿含藏》《附錄(下)》p.697～8。
[83]《樂想經》：「佛如是說。彼諸比丘聞世尊所說，歡喜而樂。所因跋渠盡。」(大正1，851b21～22)
[84]《中阿含106經》卷26：「《中阿含．因品第四竟》。」(大正1，596c17)
[85]《佛光阿含藏》《附錄(下)》p.697～11到 697～15。
[86]《經律異相》有三處引文作「婆伽婆」；卷17：「婆伽婆在舍衛城。」(大正53， 91b23～24) ；卷21：「婆伽婆在舍衛城。」(大正53，116b25～26) ，卷23：「婆伽婆在羅閱城。」(大正53，121c8～9)
[87]《經律異相》引文與今本《中阿含131經》不符，但是引文是引自《弊魔試目連經》大正1，867a1～868c19) 而非《中阿含》。
[88]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.772～1。
[89] 印順導師著《原始佛教聖典之集成》p.93。
[90] 大正1，133b～11。
[91] 大正53，4a～22。
[92]《大樓炭經》：「虛空知天上諸天人，壽萬劫，亦有中夭者。識知天上諸天人，壽二萬劫，亦有中夭者。阿竭若然天上諸天人，壽四萬劫，亦有中夭者。無思想亦有思想天上諸天人，壽八萬劫無有夭者。」(大正1，296c21～25) ；《解脫道論》亦與此不同：「已修虛空處，命終生虛空天，壽命二千劫」，「修行識處入，命終生識處天，壽命四千劫。」，「修行無所有處定，命終生無所有天，壽命六千劫」，「命終生非非想天，壽命八萬四千劫」(大正32，421b1～422a22) ； 《起世經》(大正1，344c9～11)與《起世因本經》(大正1，399c9～11)與《經律異相》記載諸天壽命相同。
[93]《長阿含．9經》「不用處住…住有想無想處。」(大正1，52c2～3)為《長阿含》典型譯語。
[94]《雜阿含．1124經》「無所有入處、非想非非想入處。」(大正2，302a24～25)為《雜阿含》典型譯語。《中阿含 ．84經》「入無所有處者…入無想處者…。」(大正1，561a10～13)為其特殊譯詞。《中阿含．97經》「度一切無所有處，非有想非無想處。」(大正1，582a25～26) 為其典型譯語。
[95]《增壹阿含24.8經》「尊者阿那律思惟空處、識處、不用處、有想無想處。」(大正2，629a29～b2) ；《增壹阿含26.9經》「復入空處、識處、不用處、有想無想處。」(大正2，640a21) ； 《增壹阿含30.3經》(大正2，661b17～19)；《增壹阿含44.1經》(大正2，764c27～765a1) ；《增壹阿含44.6經》(大正2，766b2～3) ；《增壹阿含46.8經》(大正2，779c4～5) ；《增壹阿含52.1經》(大正2，822a14～15) 。《四分律》「此不用處定…有想無想定。」(大正22，780b25～c3) 。另外還有兩部道安法師列為失譯的經：《須摩提女經》「從不用處起入有想無想處。」(大正2，839a29～b1) ； 《佛說阿難同學經》「從不用處起，入有想無想。」(大正2，875a12)
[96]《四分律》「姚秦．罽賓．三藏佛陀耶舍共竺佛念等譯」(大正22，567b24～25) ；《長阿含經》「後秦．弘始年．佛陀耶舍共竺佛念譯。」(大正1，1b10)； 《增壹阿含經》「佛念譯傳，曇嵩筆受。」(大正2，549a14)
[97] 大正2，595a～21。
[98] 羅勒迦藍 Alara Kalama ，鬱頭藍弗 Uddaka Ramaputta。
[99]《增壹阿含24.5經》「羅勒迦藍死已七日，…我今先與誰說法，使得解脫。今鬱頭藍弗…。」(大正2，618b4～8)
[100]《四分律》「便捨阿藍迦藍而去，更求勝法。時有欝頭藍子，處大眾中而為師首。」(大正22， 780b28～29) ；「時菩薩往至欝頭藍弗所問言。」(大正22，780c7～8) ；「往阿藍迦藍所語言。」(大正22，780b16～17)
[101] 《佛本行集經》「知阿羅邏(羅勒迦藍)從不用處命終已後，還墮於此處，在邊地不識法處，當得作王。」(大正3，807c5) ；《經律異相》「有優蹹藍，不受佛化而自命終。佛記此人生不用處，若復捨身為邊地王傷害人民，後生地獄中。」(大正53，4a19～21)
[102]《佛本行集經》「知優陀羅迦羅摩子(鬱頭藍弗) ，從飛狸身，命終已後，生於地獄。」(大正3，807b4～5) ；《經律異相》「有弗羅勒迦藍，不受佛化而取命終。佛記當生有想無想天，後當復為著翅惡狸，飛行走獸無脫之者，命終生地獄中。」(大正53，4a23～26) ；《雜阿毘曇心論》「欝頭藍子雖離八地生第一有，於彼報盡命終，來生於法林中，作著翅飛狸，殘害一切水陸眾生，死墮無間地獄。」(大正28，949c16～18)
[103]《出曜經》「吾今宜可至欝頭藍弗所。即至藍弗所，問藍弗曰：「汝今在此，學來積久，為獲何定而自娛樂？」藍弗報曰：『吾所遊學，從不用處至有想無想處。」(大正4，644a25～28)但是此處譯「羅勒迦藍」為「阿蘭」，與五分律「鬱頭藍弗、阿蘭迦蘭。」(大正22，104a13～16)近似，尚待深究。
[104]《中阿含經》譯語為：《中阿含204經》「阿羅羅伽羅摩，欝陀羅羅摩子。」(大正1，776b28～c6)
[105]《經律異相》(大正53，4c5～6a10)本文此則只引部分原文。
[106]《佛說觀佛三昧海經》大正15，646c14。
[107] 大正53， 6a21。
[108]《大智度論》卷38：「有方百由旬城溢滿芥子，有長壽人過百歲持一芥子去，芥子都盡，劫猶不澌。又如方百由旬石，有人百歲持迦尸輕軟疊衣一來拂之，石盡劫猶不澌。時中最小者，六十念中之一念。」(大正25，339b21～25)
[109] 大正53，9b22～c14。
[110]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.767～6。
[111] 大正2，677c1～3。
[112]《法句譬喻經》大正4，575b19～22。
[113]《大般涅槃經》大正12，478a25～28；721a26～28。
[114]《增壹阿含經》大正2，693c11～15。
[115]《增壹阿含經》大正2，814c7～17。
[116]《佛本行集經》大正3，676c21～24。
[117]《根本說一切有部毘奈耶藥事》大正24，24a27～29。
[118]《大智度論》大正25， 469b3～5。
[119]《眾經撰雜譬喻》大正4，534a8～b7。
[120]《增壹阿含經》大正2，672b14～15。
[121]《增壹阿含經》大正2，693a8～9。
[122]《增壹阿含經》大正2，746c22～23。
[123]《增壹阿含經》大正2，752c14～15。
[124]《增壹阿含經》大正2， 823b5～6。
[125]《長阿含經》大正1，26c21～22。
[126]《般泥洹經》大正1，188c9～10。
[127]《大般涅槃經》大正1，204c23～24。
[128]《雜阿含經》大正2，153c13～14。
[129]《雜阿含經》大正2，244a6～7。
[130]《雜阿含經》大正2，325b17～18。
[131]《別譯雜阿含經》大正2，413c29～414, a1。
[132]《別譯雜阿含經》大正2， 435a16～17。
[133]《別譯雜阿含經》大正2，489b2～3。
[134]《法句經》大正4，559a11～12。
[135]《別譯雜阿含經》大正2，489b2～3。
[136]《阿毘達磨大毘婆沙論》大正27，958a27～28。
[137]《大悲經》大正12，951c18～19。
[138]《DN 16》，DN II 199， 6～7: Anicca vata savkhara, uppadavayadhammino; uppajjitva nirujjhanti, tesaj vupasamo sukho。
[139]《SN 12.1》，《SN 9.6》: Anicca sabbasavkhara, uppadavayadhammino; uppajjitva nirujjhanti, tesaj vupasamo sukho。
[140]《長阿含經》大正1，79b26～27。
[141]《大三摩惹經》大正1，258b3～4。
[142]《根本說一切有部毘奈耶》大正23，73c6～11。
[143]《中阿含》此種譯法頗多，如《中阿含 ．18經》：「如來、無所著、等正覺。」(大正1，442a15) ，「無所著」在其他漢譯為「應、應供、阿羅呵、至真」，《長阿含》中主要譯為「至真」，僅有幾處出現「無所著」。
[144]《根本說一切有部毘奈耶雜事》大正24，388a18～389a25，很特別的把《中阿含 ．36 經．地動經》的「三因緣」說，與占絕大多數的「八因緣」說並列在一起。
[145]《法苑珠林》大正53，299a29～b2。
[146] 類似的譯例也發現在「無所著」，只有「增一阿含」在如來的稱號上混用《中阿含》的譯詞「無所著」，而且只出現在三部經。「由延」只出現在四部經，而「由旬」則多達將近三十部經。
[147]《經律異相》大正53，29c10～16。
[148]《經律異相》大正53，30a7～9。
[149]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.768～11。
[150]《增壹阿含經》大正2，706a18～26。
[151]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p. 772～1。
[152]《中阿含 ．155經》大正1，677a8 譯為「閻浮場」是唯一的例外。
[153]《經律異相》大正53，33c26～28。
[154]《增壹阿含經》大正2，822c17～823b16。
[155]《經律異相》大正53，36a12～37a25。
[156]《增壹阿含經》大正2，690a13)；《佛說興起行經》大正4，163；《佛說義足經》大正4，188a12；《法句譬喻經》大正4，583a13。
[157]《增壹阿含經》大正2， 690b14～15。
[158]《經律異相》大正53，36a22～23。
[159]《經律異相》大正53，70c24～71b8。
[160]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉， p.768～12。
[161]《增壹阿含經》大正2，793a2～c28。
[162]《經律異相》大正53，73b1～c1。
[163]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.769～1。
[164]《增壹阿含經》大正2，708c26～710c5。
[165]《經律異相》大正53，77a1。
[166]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉， p. 769～4。
[167]《分別功德論》大正25，47a25～b4。
[168]《四分律》(CBETA, T22, no. 1428, p. 986, a16-18)。
[169]《分別功德論》「錄有注敘云：『右此一論，釋增一阿含經義。從初序品至弟子品過半，釋王比丘即止。《法上錄》云『竺法護譯』者，不然。此中牒經，解釋文句，並同本經，似與《增一阿含》同一人譯。而餘錄並云失譯，且依此定。」(CBETA, T25, no. 1507, p. 52, c17-21)
[170]〈漢譯的中阿含經與增一阿含經〉，《佛教文獻研究》，水野弘元，568頁，第3行，法鼓文化出版社。
[171]《中阿含經》有8、18、32、38、 39、68、 84、 217 等經作「鞞舍離」，《增一阿含經》則只譯為「毘舍離」，未有「鞞舍離」的譯例。
[172]《經律異相》大正53，90c27～91a6。
[173]《增壹阿含20.12經》卷11，大正2，601a22～b20。
[174]《經律異相》大正53，91b23～92a7)
[175]《增壹阿含38.6經》大正2，719b20～721c2) ；《雜阿含1077經》大正2，280c18～ 281c2) ；《別譯雜阿含16經》大正2，378b17～379a22．《T119佛說鴦崛髻經》大正2，510b17～512a29。
[176] ＜表七＞的各代號的偈頌為：
866-891 為《小部尼柯耶》《長老偈》的偈頌編號，此為鴦崛摩羅長老所說偈。
《中部86 經˙鴦崛摩羅經》原本無此編號，依照《長老偈》編號對照，少了887 到 891五偈。
A 1 → 《雜阿含經》：「汝恐怖眾生，惡業不休息；我於一切蟲，止息於刀杖。」(大正2，281a6～7) ，《別譯雜阿含經》：「我於有形類，捨諸毒惡害；汝不止惡業，常作不善業；是故我言住，汝名為不住。」(大正2，378c5～7)
A2 → 《雜阿含經》：「汝於一切蟲，常逼迫恐怖；造作凶惡業，終無休息時。」(大正2，281a8～9) ；「我於諸有命，捨除眾惱害；汝害有生命，未除黑闇業，以是我言住，汝名為不住。」(大正2，378c8～10)
A3 →《雜阿含經》：「我於一切神，止息於刀杖；汝於一切神，長夜苦逼迫。」(大正2，281a10～11)
A4 →《雜阿含經》：「造作黑惡業，于今不止息；我住於息法，一切不放逸；汝不見四諦，故不息放逸。」(大正2，281a12～14) ；《別譯雜阿含經》卷1：「我樂於己法，攝心不放逸；汝不見四諦，一切所不住；是名我實住，汝名為不住。」(大正2，378c11～13)
A5 →《雜阿含經》：「身行不殺害，口意俱亦然；當知真不殺，不迫於眾生。」(大正 2，281b1～2) ；《別譯雜阿含經》：「我今身離害，口意亦復然；終不害於他，是真名無害。」(大正2，379a3～4) ；《佛說鴦崛髻經》：「身口之所行，意亦無所害；彼名為殺者，不為人所嫉。」(大正2， 512a12～13) ；《增壹阿含．38.6經》：「設復身口意，都無害心識；此名無殺害，何況起思想？」(大正2，721b11～12)
A6 →《雜阿含經》：「人前放逸行，隨後能自斂；於世恩愛流，正念而超出。」(大正2，281b13～14)
A7→ 《雜阿含經》：「少壯年出家，精勤修佛教；於世恩愛流，正念以超出。」(大正2，281b17～18)
A8 →《雜阿含經》：「人前造惡業，正善能令滅；於世恩愛流，正念能超出。」(大正2，281b21～22)
B1 → 《別譯雜阿含經》：「我久修惡業，今日悉捨離；我今聽汝說，順法斷諸惡。」(大正2，378c17～18)
B2 →《別譯雜阿含經》：「世間調御者，治以刀杖捶；鐵鉤及鞭轡，種種諸楚撻。」(大正2，379a9～10)
C1 →《佛說鴦崛髻經》：「我忍甚堅固，無有增減心；我今聞正法，是故不懈慢。」(大正2，512a2～3)
C2 →《佛說鴦崛髻經》：「聞法亦堅固，好信佛法僧；親近善知識，諸能分別法。」(大正2，512a4～5) ；《增壹阿含．38.6經》：「堅固聽法句，堅固行佛法；堅固親善友，便成滅盡處。」(大正2，721b3～4)
C3 →《佛說鴦崛髻經》：「亦不希望死，亦不希望生；自觀察時節，安詳不卒暴。」(大正2，512a22～23)
D1→《增壹阿含38.6經》：「我今受痛少，飲食自知足；盡脫一切苦，本緣今已盡。」(大正2，721b25～26)
[177]《經律異相》大正53，95a21～b6。
[178]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.770。
[179]《宋本》、《元本》、《明本》、《宮本》的《經律異相》細註為「出《中阿含》第29卷」 ，而不是《麗本》、《大正藏》的「出《增一阿含經》第8卷」(CDB， p.338)。
[180]《增壹阿含經》大正2，612a17～b29。
[181]《增壹阿含23.3經》卷13：「世尊遙知二十億耳心之所念，便騰遊虛空至彼經行處。」(大正2，612a29～b1) ；《分別功德論》卷4：「佛知其念。忽然於前，從地踊出。」(大正25，41c13～14)與《增壹阿含23.3經》不同。
[182]《經律異相》大正53，128c28～129a7。
[183]《經律異相》大正53，612a17～b29。
[184]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉， p.770～7。
[185]《經律異相》＜出國王不梨先泥十夢經＞，大正53，155c17～18。
[186]《國王不梨先泥十夢經》大正2，873。
[187]《出三藏記集》大正55，17b24～25。
[188]《佛說給孤長者女得度因緣經》大正2，845。
[189]《舍衛國王夢見十事經》大正2，870c21。
[190]《佛說舍衛國王十夢經》大正2，872。
[191]《經律異相》大正53，151c13～152a23。
[192]《增壹阿含經》大正2，777b24～778b15。
[193]《經律異相》大正53，241b25～242a22。
[194]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.770。
[195]《經律異相》大正53，241b25～242a22。
[196] 此三經文意相近，但與《增一阿含．45.5經》和《經律異相》引文不同，《雜阿含1107經》「彼是瞋恚對治鬼」(大正2，291b8) ， 《別譯雜阿含36經》「有是夜叉，得諸罵詈，形色轉好，名助人瞋」(大正2，385a15～16) ；「彼必是食瞋夜叉 That must be the anger-eating yakkha。」(CDB， p.338)。
[197]《經律異相》大正53，246c28～ 247a12。
[198]《增壹阿含經》大正2，736a20～24。
[199]《經律異相》大正53，247b20～23。
[200]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p.771。
[201]《十誦律》大正23，441c6～9。
[202]《經律異相》大正53，248c15～20。
[203]《佛光大藏經》，阿含藏，〈附錄〉，p. 771 。
[204]《雜阿含828經》大正2,，212b18～ c7；《增壹阿含經》大正2,， 579b21～580a15 ，AN 3.81 (A I，229）。
[205]《T215 群牛譬經》大正4，800b6～14。
[206]《出三藏記集》大正55，30c22。
[207]《大周刊定眾經目錄》：「《群牛譬經》、《行七行現報經》、《施食獲五福報經》(一名《福德經》、一名《施色力經》) 、《國王不梨先尼十夢經》(一名《國王七夢經》) 、《放牛經》，右五經同卷。」(大正55，469b3～8) ；《眾經目錄》：「《群牛譬經》1卷、《國王不離先尼十夢經》一卷(一名《國王十夢經》)，…是增一阿含別品異譯。」 (大正55，129b16～24)
[208]《經律異相》大正53，253b25～c15。
[209]《增壹阿含經》大正2，646a27～b2。
[210]《菩薩從兜術天降神母胎說廣普經》卷7，大正12，1050c11～27。
[211] 引自《雜阿含經》948，949兩經。
[212] 日文《國譯一切經》與《佛光大藏經》譯文所列經號均為24.5，水野弘元於《佛教研究》第18期(1989)發表的論文〈漢譯之《中阿含經》與《增一阿含經》〉則列為42.5經，應以 42.5經為正確。
[213]《國譯一切經》原文記載經號為20.10與《佛光大藏經》譯文誤植經號為20.1，水野弘元於《佛教研究》第18期(1989)發表的論文〈漢譯之《中阿含經》與《增一阿含經》〉則列為20.12經，應以 20.12經為正確。
[214]《國譯一切經》日文與《佛光大藏經》譯文所載經號均為24.2，水野弘元於《佛教研究》第18期(1989)發表的論文〈漢譯之《中阿含經》與《增一阿含經》〉列為14.2經，經筆者比對後，仍以 24.2 為正確。
[215] 日文《國譯一切經》與《佛光大藏經》譯文所載經號均為52.9，經筆者比對後改為 52.6。
沒有留言:
張貼留言