與「安可先生」商量【支謙譯《義足經》法義】

針對〈義足經讀書會〉「第一章--5」(2008.4.20)的 770偈頌，

770 倒羸為強，坐服甚怨；次冥受痛，船破海中。

本經的第五偈頌在玄奘譯的《瑜伽師地論》為『 攀緣沈下劣，變壞生諸漏；

從此集眾苦，如船破水溢。』

本偈譯自巴利經文為：『他被軟弱的事物(女人)擊敗，危難摧毀他。

苦難跟隨他如同水進入破船。』

此偈似乎無法準確地將《義足經》譯文與其他兩譯作對照，其實不然，

「倒羸為強」就是巴利經文「abalā na.m balīyanti 讓弱者

(此字也可解釋為女人)強過他」的逐字翻譯。

我不了解巴利經文的 na.m 的意義及詞性，無著法師透過e-mail 講解

「na.m」為「ena.m」的簡省，為單數受格，意思為「他(或她)」

(K. R. Norman 則解釋為 yo 相當於英文的關係代名詞 who，

也就是『那個人』的意思)，整句為「the weaked overpower him 弱者強過他」

而解釋為「讓弱者(或女人)擊敗他」。郭譯為「這些脆弱的東西擺佈他」

也是意譯，與英譯相似。但是第二句與第三句「坐服甚怨，次冥受痛」

則無法作有意義的解讀。

讀者「安可先生」在「部落格」留下他的看法：『坐服甚怨，

次冥受痛可以解作: 坐在那裡忍受各種不同的煩惱,

然後任由苦痛一點一點的入侵折磨。(猶如水侵入破船一般)』

(2008.12.22)

此篇部落格文章，雖然是 2008.4.20 貼出，實際上寫於 2003 ，

理應藉助巴利經文作更正補充。

著手閱讀《義足經》與巴利《小部尼柯耶》《經集》，

其實是受到印順導師與《雜阿含經》的鼓勵。

《原始佛教聖典之集成》【「顯揚真義」是「雜阿含」，「第一義悉檀」。】

(490頁)【依古人的傳承解說：以「修多羅」根本部分為主的『相應部』，

是「顯揚真義」──「第一義悉檀」。】(878頁)

如果「顯揚真義」、「第一義悉檀」的《雜阿含》與巴利《相應部尼柯耶》

都引用《經集》的偈頌，可見《經集》的古老。


其次， 1945年印度人 Dr. Bapat 將西元228年支謙翻譯的

《義足經》翻譯為英文，並且和《小部尼柯耶》《經集》〈義品〉

的偈頌相比較，我想，如果以Dr. Bapat 的翻譯為基礎，

由通曉漢語的我們作進一步的詮釋，應該可以上溯到原始的教導。

第三，巴利文獻如果有漢譯文獻《義足經》和《瑜伽師地論》

作對照查核，也可以收到「他山之石可以攻錯」的效益。

但是，解讀《義足經》不能「依文解義」或者甚至「望文生義」，

應該依賴相關的古註與巴利的經文與註釋。這才是這個讀書會的目的，

不僅僅是將《義足經》讀通，而且是依照文獻根據來給予解釋。

要避免「獨發新意」、「別出心裁」，在解釋不通的地方，

承認自己解釋不通、讀不懂，而不要認為古譯不理解原文、

不熟練漢語，而急於改錯字。

此偈的巴利經文是

abalā na.m balīyanti,

maddante na.m parissayā,

tato na.m dukkhamanveti,

nāva.m bhinnamivodaka.m,

在 K. R. Norman “The Group Discourses II”的英文翻譯為：

Him the weak overcome indeed,

dangers crush him;

Then misery enters into him,

like water into a broken boat.

在 Dr. Bapat “The Arthapada-Suutra Spoken by the Buddha”

的英文翻譯為：

Though powerless, him (surely) do overpower,

These enemies, that score victory over him;

To darkness is he consigned and sufferings doth he experience,

like a boat, that is wrecked in the midst of the sea.

這首 770偈的意思是：

(因為繫著貪欲的緣故，)他被羸弱的人(或者指『女人』)擊敗，

他被困難征服，

從此痛苦跟隨著他，

像一艘破船(漏水的船)停在海中(而終究會沉沒)。)

第二句，從 K. R. Norman 的註解可以看到第二句向來很難解釋，

『坐服』可能是古漢語『被征服』的意思，「坐」不能「望文生義」

認為那是「坐著」，「次冥」是反映「tato 從此以後」的意思，

「受痛」是反映「dukkhamanveti 痛苦跟隨著(他)」的意思。

玄奘譯的《瑜伽師地論》為『 攀緣沈下劣，變壞生諸漏；

從此集眾苦，如船破水溢。』

我們可以讀到巴利傳統將 parissayā 翻譯成「困難」，

在玄奘是翻譯成「諸漏」，而巴利文獻解釋為「征服、

擊敗」的 maddante，在玄奘是翻譯成「變壞」。

可是第三句「 tato 從此」，玄奘的翻譯與巴利文獻相同。

玄奘只是把相當於 anveti 跟隨(Norman 翻譯成「進入 enter」)

的字，翻譯成「集」。

因此，讀西元八百年前的翻譯，不能簡單地將「坐」解釋

為「坐下」，「次冥受痛」不能解釋為「然後任由苦痛一點一點

的入侵折磨」。特別是支謙的《義足經》更不能別出心裁的

自出新意來解讀他。