Google 的 NotebookLM (Gemini Notebook)

      (第14張投影片)

-----
看到網路推薦一 AI 幫手(Google 的 NotebookLM，現在是 Gemini Notebook)，點進去試一下成果，第一次得到的當然十分粗糙，有點失望，但是可能跟使用 ChatGTP 一樣，還需時間去熟悉這一新工具。
我先餵給它一份檔案：「蘇錦坤〈漢譯佛典新式標點舉例〉，《正觀》66期，(2013)，39-111頁」，(論文網址：https://www.academia.edu/7176219/Examples_and_methods_about_the_modern_punctuation_for_Chinese_Buddhist_canonical_documents_2013_%E6%BC%A2%E8%AD%AF%E4%BD%9B%E5%85%B8%E6%96%B0%E5%BC%8F%E6%A8%99%E9%BB%9E%E8%88%89%E4%BE%8B?sm=b&rhid=42679590814)，
然後要工具提供一份 power point file(ppt) 簡報，得到的結果是 15張投影片，如下：
https://notebooklm.link.google/jeCYWJyefI9o

1. 標題不是我要的標題，「點石成金的硃批」，不知工具哪來的印象，我整篇論文並未出現「硃批」兩字。
2. 這跟吃飯喝水一樣，別人替你吃了、喝了，對自己好像沒有幫助，整個簡報似乎偏離我的主題。
3. 我對第 15 張投影片特別不滿：所謂「讀懂佛經，從看懂每一個標點開始」，這不是我的話，也不是我的本意；感覺上有人硬生生把話塞進我嘴裡。
4. 第 12 張投影片底部「香港ｘｘｘｘ」是亂碼。
5. 第 14 張投影片不是我的本意，我沒說過這樣的主張。
6. 如果有讀者看了這 15 張投影片，對理解「漢譯佛典的新式標點」有幫助嗎？麻煩留言回饋你的看法。

在台灣看病的費用

這幾天去看了耳鼻喉科和心臟科。心臟科是在台北市長庚醫院看診，已經連續看了四年，主要是觀察高血壓，以作為是否安裝心臟支架的考量。醫師開了七顆藥，共90天的用量(慢性病處方箋)，外帶抽血、驗尿、心電圖以及自費的癌症篩選，連掛號費，醫院總共收了我台幣 2205元。

耳鼻喉科在新竹市私人診所，已經連續看了四次，主要是感冒痊癒後聲音沙啞，發不出聲(失聲)，醫師用鼻腔內視鏡觀察，聲帶沒受傷，但是發炎，總共開了五顆藥，三天份的藥量。台灣健保支付藥費，我看診只花了掛號費台幣 250元。
新竹市看病的掛號費隨各醫院而不同，最高有收了掛號費 350元，掛號費 250元比較常見。
今天在新竹市看中醫，掛號費才 50元，七天的藥費台幣 40元，總共付了台幣 90元。

第四指，無名指

大拇哥、二拇弟、三中娘、四小弟，小妞妞來看戲，手心手背心肝寶貝。

----

《孟子》〈告子篇〉：「今有無名之指，屈而不信。」東漢趙岐《孟子註》：「無名之指，手之第四指也；蓋以其餘指皆有名。無名指者，非手之用指也。」

引起我注意的是，梵文與巴利也稱第四指為"anāmikā 無名(指)"。

孟子的年代是西元前 372-289年，理論上，不會受到佛教東傳的影響。

----

大致上，古老語言稱第四指有兩組稱法，一是稱其為「ring finger (用來)戴戒指的手指」，另一則是「無名指」。

「無名指」類的命名：

漢語：無名指

梵語、巴利：anāmikā 無名(指)

Finnish 芬蘭語： nimetön

愛沙尼亞語 Estonian：nimetu

塔吉克語 Tajik、庫德語 Kurdish、奧塞梯語 Ossetic 這三種伊朗語系的語言都稱作'無名的'。

----

「(用來)戴戒指的手指」類的命名：

英語 ring finger

土耳其語 Turkish yüzük parmağı 戒指的手指

匈牙利語 Hungarian gyűrűsujj 戒指手指

德語 German ringfinger 戒指手指

瑞典語 Swedish ringfinger 戒指手指

-----

從其他少數民族的用語來看，

有的民族稱它為"第三指"(不算ˋ大拇指')

有的民族稱它為"第二指"(從ˋ小指'算過去)

有的民族稱它為"中指旁的手指"。

法友飛鴻 573：初學者應「轉益多師」？還是「一門深入」？

林建德教授是對印順學頗有研究的年輕一代學者，我們曾經短暫地寒暄幾句，應該是彼此都沒多大印象。2016. 4.19 我曾簡短地就「一門深入」的議題交換過意見。

------
林建德教授：〈一門深入〉
2016. 4.19 Tues

作一個學者要讀很多書，但一個幸福的人生，所需的知識其實不多；相對的，我們可以看到有些人沒讀什麼書，甚至不識字，但仍過著自在快活的日子。

可知人只要抱持一個單純信念，為這樣的信念而活，人生就足以美好。

換言之，理論知識可以很多、很廣，甚至可以博雜，但用來指引生活的信念當力求「簡單」，此等信念包括感恩、知足、信心、樂觀、慈悲、活在當下等，能時時刻刻、無時無刻以此心思過活。

除了信念外，用以追求快樂的實踐方法也需以「精純」為原則，如此才不會治絲益棼。

試想，諸多方法一次都來，全都想體驗，自己未受益前已先被擾亂；除非我們能循序漸進，按部就班來，熟悉各個方法而能運用自如，否則還是單一純淨的好，其中「觀呼吸」法門即是最便捷的方法。

可知，人生幸福之道不很困難，只要擁有簡單的信念和精純的修煉方法即可；而這些信念和方法不在於多，而在於精，在於經常練習、深入的練習，並以一個簡單的信念和方法來貫穿其它的信念、方法，我想這應是佛教「一門深入」的要義。
-----
台語與佛典 2016年9月16日 下午10:50
接待初機，應該鼓勵「轉益多師」，而不是「一門深入」。
在粗知佛教的多種面向之後，知道各種面向中「何者是初期佛教」、「何者是部派佛教」、「何者是初期大乘佛教」、「何者是後期大乘佛教」、「何者是秘密大乘佛教」、「何者不是佛教」之後，
知道自己的根基、性向之後，才一門深入。
常見到師友之間，一見面就電光石火，立即一門深入，真是九牛拉不出...
-----
高山頂立、深海底行 2016年9月18日 上午11:49
誠然, 人應當「轉益多師」，在「轉益多師」後再選擇「一門深入」,使能既廣且深!感恩！
---------
五年後帖主重看此文，
其實選擇「一門深入」，還是選擇「轉益多師」，
跟每個人的時間、閱讀能力、性格與志向有關，而且這不是一個「非此則彼」的選擇，這當中還有許多面向、不同層次的差別。
當年，林建德教授不跟我計較，可以說是一筆帶過了。

nard J. Baars《A Cognitive Theory of Consciousness》(識(意識)的認知理論)

Bernard J. Baars 於1988年出版的 《A Cognitive Theory of Consciousness》(識(意識)的認知理論)是現代「意識科學」的重要早期著作之一；此書是提出的 Global Workspace Theory (GWT，全局工作空間理論)是探討「意識」和「我」等議題的重大假說。書中的核心問題是：「一個神經系統絕大部分是無意識、平行而分散地運作的，如何呈現為一個有限、整合而連續的『心智舞台』。」
用具體的比喻來呈現這本書的構想：
【我】就像是一個大型舞台，背後有許許多多個工作小組：
燈光、道具、服裝、溫度控制、安全警戒系統、出場控制等等，
只有經過狹小管道前往舞台中央，在狹窄的聚光燈照射之下，才被當作是真正的演出(也就是說：「我」)。
這個【我】有時會知道「這是在某種測試狀態」或「將來會當作測試結果」而呈現一個「我」。
-----
如果一個非生物的語言模型也能自然形成一個功能上類似 Global Workspace 的結構，那麼「Global Workspace」究竟是「意識本身的機制」，還是只是「複雜資訊處理系統為了進行靈活推理而形成的一種架構」？
-----
Global Workspace 是「識」本身，還是僅僅為「可言說的識境」？

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問：

【《法句經》不同語本中的「偈頌單位」究竟能否追溯至一個共同的印度語底本？請以「漢譯《法句經》（T210）、巴利《Dhammapada》及梵語《Udānavarga》若干相應偈為中心的文本分層與異文研究」為基礎來作答。
當漢譯《法句經》、巴利《Dhammapada》與梵語《Udānavarga》保存同一偈頌時，它們之間的差異究竟是「翻譯造成的差異」，還是反映了印度佛教不同部派傳承中已經存在的「原典異文」？】
----
也就是說，大語言模型(LLM)不僅可以回答問題，「他」也可以提出與研究取向相關的問題。

《雜阿含1320經》的議題

從文獻學者的立場來看，重點不是「有弟子扮鬼來試探佛」或「佛不怕鬼」，而是漢譯經文與巴利經文的差異是什麼？這樣的差異能夠顯示什麼？

----
漢譯《雜阿含1320經》與《別譯雜阿含319經》為對應經典，另有一對應經典位於巴利《小部》(漢譯有四阿含，巴利有五「尼柯耶」：《長部》、《中部》、《相應部》、《增支部》和《小部》，現存《小部》內容駁雜，成書時間早晚不一，所以稱前四部為「四部、四尼柯耶」)。現存巴利《小部》收錄 19 份文獻，如果不算第一部《小誦》(Khuddakapāṭha)，則《小部》的第一部經是《法句經》(Dhammapada)，第二部經是《優陀那》(Udāna)；《雜阿含1320經》的對應經典為《優陀那》的1.7經(1. Bodhivaggo 〈1. 覺品〉的第七經 Ajakalāpakasuttaṃ)。
兩部漢譯經典均提及侍者那伽波羅(象護 Nāgapāla)想要嚇佛陀，所以披上長毛朝外的毯子(或披肩)，偽稱是「摩鳩羅鬼」(薄拘羅鬼)來嚇世尊，被世尊斥責。
這一故事也出現在同屬「有部律」的《十誦律》(T1451)與《說一切有部毘奈耶雜事》(T1435)當中。
但是，以身為侍者的那伽波羅，以披一件毯子(或披肩)來偽稱是「摩鳩羅鬼」，近乎五歲小孩的行為，實在是難以置信。
相對於此，巴利《優陀那1.7經》的故事較為合情入理，Ajakalāpaka 阿佳卡拉帕卡夜叉(yakkha)身毛豎立作出恐怖狀想嚇走世尊，故事中沒有帝釋現身，也沒有蠢弟子反穿衣物就想嚇世尊的傻故事。
另外，五道為 Deva 天、manussa 人、 tiracchāna-yoni 畜生、 peta 鬼、niraya 地獄(增加 asura 阿修羅則成「六道」)。
夜叉(yakkha)不是 peta 鬼，巴利文獻中有尊稱世尊為夜叉的例子。

https://www.facebook.com/su.jin.kun.699682/posts/pfbid02qkWJNMeJJigD9v5rJ6SrAxthomRZRiCpnjqkYaXCCuC2hBJrP1aXD8Lx4AZBRMkdl

fate, destiny, kismet, karma

fate is what happens to you; 宿命，命運。

destiny is what in the long run you become, 使命，歸宿。
kismet is something romantic to make two persons meeting each other. 緣分，機緣。

fate：你無法避免、降臨在你身上的命運。
destiny：你最終將成為的人，或將完成的人生使命。
kismet：通常不強調人生歷程，而是指某件事件或相遇彷彿由天意安排，尤其常見於愛情、緣分與巧合等語境。
----
從佛教的語境來看，這三個英文詞都不能完全對應佛教的「業」(梵文karma; 巴利 kamma)。(另有一字 Kāma，為感官貪欲，或指「性愛」，拼音類似，而實為不同的用字。)

kismet 接近「天命」或「天意」，隱含由神安排的意味，與佛教不承認創造主決定命運的觀點不同。
fate 強調不可逃避的宿命，容易令人聯想到宿命論；佛教則主張業果雖有因果律，但可藉由新的身口意行為改變未來，因此不是「宿命論」的主張。
destiny 較接近「人生歸向」或「使命」，雖與佛教的修行目標（如成佛、解脫）在語感上有些相似，但仍不等同於佛教的業、願或菩薩道等概念。

因此，在翻譯佛教文獻時，通常不會將「業」譯為 kismet、fate 或 destiny；標準譯法仍是 karma (kamma)。

人工智能、意識與我

Bernard J. Baars 於1988年出版的 《A Cognitive Theory of Consciousness》(識(意識)的認知理論)是現代「意識科學」的重要早期著作之一；此書是提出的 Global Workspace Theory (GWT，全局工作空間理論)是探討「意識」和「我」等議題的重大假說。書中的核心問題是：「一個神經系統絕大部分是無意識、平行而分散地運作的，如何呈現為一個有限、整合而連續的『心智舞台』。」

用具體的比喻來呈現這本書的構想：
【我】就像是一個大型舞台，背後有許許多多個工作小組：
燈光、道具、服裝、溫度控制、安全警戒系統、出場控制等等，
只有經過狹小管道前往舞台中央，在狹窄的聚光燈照射之下，才被當作是真正的演出(也就是說：「我」)。
這個【我】有時會知道「這是在某種測試狀態」或「將來會當作測試結果」而呈現一個「我」。
-----
如果一個非生物的語言模型也能自然形成一個功能上類似 Global Workspace 的結構，那麼「Global Workspace」究竟是「意識本身的機制」，還是只是「複雜資訊處理系統為了進行靈活推理而形成的一種架構」？
-----
Global Workspace 是「識」本身，還是僅僅為「可言說的識境」？

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問

ChatGTP 在「跨語言《法句經》的『文獻學』、『佛典語言學』研究議題」的提問：

【《法句經》不同語本中的「偈頌單位」究竟能否追溯至一個共同的印度語底本？請以「漢譯《法句經》（T210）、巴利《Dhammapada》及梵語《Udānavarga》若干相應偈為中心的文本分層與異文研究」為基礎來作答。
當漢譯《法句經》、巴利《Dhammapada》與梵語《Udānavarga》保存同一偈頌時，它們之間的差異究竟是「翻譯造成的差異」，還是反映了印度佛教不同部派傳承中已經存在的「原典異文」？】
----
也就是說，大語言模型(LLM)不僅可以回答問題，「他」也可以提出與研究取向相關的問題。